蘇靜嫻

摘 要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，市場(chǎng)上出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，導(dǎo)致消費(fèi)者的利益將受到很大程度的損害。在遵循消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)原則、兼顧企業(yè)發(fā)展原則、維護(hù)市場(chǎng)秩序原則的基礎(chǔ)上，本文建議在立法形式上，應(yīng)制定一部《缺陷產(chǎn)品召回法》；在具體規(guī)定上，應(yīng)當(dāng)采取不合理危險(xiǎn)的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大召回的產(chǎn)品范圍并調(diào)整對(duì)拒絕召回或召回不力的處罰，另外應(yīng)當(dāng)對(duì)缺陷產(chǎn)品的召回規(guī)定一定的時(shí)效，確定有序的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品，缺陷產(chǎn)品召回，立法完善

一、缺陷產(chǎn)品召回的涵義

1.“缺陷產(chǎn)品”的界定

我國(guó)學(xué)界中把缺陷的表現(xiàn)形式分為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和警示缺陷、發(fā)展缺陷。我國(guó)對(duì)缺陷的定義存在量化標(biāo)準(zhǔn)。在《我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》中，把“缺陷產(chǎn)品”定義為：具有不合理的危險(xiǎn)或者不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的動(dòng)產(chǎn)?？梢?jiàn)，我國(guó)對(duì)關(guān)于判斷是否缺陷產(chǎn)品的依據(jù)采用了雙重判斷標(biāo)準(zhǔn)，即同時(shí)采用了不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，缺陷產(chǎn)品在正常、合理的使用條件下，仍然存在通常所不應(yīng)具有的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品，其中包括含有設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和警示缺陷以及發(fā)展缺陷的產(chǎn)品。

2.“召回”的界定

召回的具體表現(xiàn)形式有廣義和狹義之分。其中，《美國(guó)消費(fèi)品安全法》和我國(guó)《食品召回管理規(guī)定》持廣義說(shuō)，即不僅包括狹義的召回措施，還包括向社會(huì)發(fā)布警示信息，補(bǔ)充之前遺漏的但是有重大影響的消費(fèi)說(shuō)明、修正有所偏差的消費(fèi)說(shuō)明，及時(shí)通知相關(guān)銷售者停止銷售行為等等；《歐盟通用產(chǎn)品安全指令》和我國(guó)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《兒童玩具召回管理規(guī)定》以及《藥品召回管理辦法》持狹義說(shuō)。筆者認(rèn)為，廣義說(shuō)更有利于通過(guò)各種途徑、各種方式有效避免產(chǎn)品的缺陷引起的潛在風(fēng)險(xiǎn)。所以本文對(duì)于召回的定義也持廣義說(shuō)，即“召回”是指包括、但不限于為有效預(yù)防和消除缺陷可能導(dǎo)致的損害而采取的修理、更換、收回、或修正消費(fèi)說(shuō)明以及退貨產(chǎn)品貨款等措施。

綜上所述，筆者認(rèn)為缺陷產(chǎn)品召回是指對(duì)于缺陷產(chǎn)品在正常、合理的使用條件下，仍然存在通常所不應(yīng)具有的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品，予以采取修理、更換、收回、或修正消費(fèi)說(shuō)明以及退貨產(chǎn)品貨款等措施。

二、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的立法評(píng)析

1.關(guān)于立法形式的評(píng)析

在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，與缺陷產(chǎn)品召回制度直接相關(guān)的法律規(guī)定主要散見(jiàn)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》當(dāng)中。我國(guó)還有一些相關(guān)的部門規(guī)章，有些地方省率先制定了直接規(guī)定缺陷產(chǎn)品召回的地方性法規(guī)。但是部門規(guī)章和地方性法律畢竟不是狹義上的法律，因此在具體實(shí)施方面總是遇到一定的阻礙。另外，已頒布的部門規(guī)章的分類過(guò)于細(xì)化，導(dǎo)致不能普遍適用，其意義和作用就受到了一定的限制。同時(shí)，地方性法規(guī)不僅在效力層級(jí)和地域效力上有所缺陷，其不足的地方還體現(xiàn)在立法水平不夠高，其中的規(guī)定大多顯得粗疏，嚴(yán)謹(jǐn)性和可操作性還有待加強(qiáng)。①

2.關(guān)于具體規(guī)定的評(píng)析

（1）缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有矛盾，造成實(shí)踐中維權(quán)困難。我國(guó)同時(shí)采用了不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)環(huán)境變化的速度必然大大超過(guò)了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的制定速度，導(dǎo)致了國(guó)家制定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)存在一定的滯后性。這種滯后性意味著了產(chǎn)品即使符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，也不能代表著它就不存在安全隱患，使國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并不能很好地發(fā)揮作用。

（2）產(chǎn)品召回范圍小，不利于全方位保護(hù)消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全。由于我國(guó)沒(méi)有專門的法律規(guī)定缺陷產(chǎn)品召回制度，所以相關(guān)的法律規(guī)定只能分散于某些法律之中；由于部門規(guī)章都是按照極細(xì)的分類進(jìn)行規(guī)定，所以導(dǎo)致產(chǎn)品召回的范圍比較小，因此缺陷產(chǎn)品召回制度的適用范圍覆蓋得不夠全面，同時(shí)具體規(guī)定也設(shè)計(jì)得不夠完備。產(chǎn)品種類只局限于食品、藥品、醫(yī)療器械和兒童玩具、化妝品之中，卻沒(méi)有把其他有可能對(duì)消費(fèi)者生活造成重大影響的日用品及日常接觸較多的產(chǎn)品納入其中。

（3）拒絕召回的處罰過(guò)輕，很難達(dá)到威懾作用。在我國(guó)當(dāng)前的缺陷產(chǎn)品召回制度中，沒(méi)有明確的法律規(guī)定經(jīng)營(yíng)者違反了產(chǎn)品召回制度將承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任；在其他部門規(guī)章當(dāng)中，大多是規(guī)定了貨值3倍或者最高3萬(wàn)、5萬(wàn)的罰款數(shù)額。兒童玩具的缺陷可能影響嬰幼兒和兒童的健康和生命，藥品關(guān)乎著整個(gè)社會(huì)中受疾病折磨的病人的恢復(fù)，醫(yī)療器械更是可能影響手術(shù)的成功與否。違反召回這些缺陷產(chǎn)品的義務(wù)，卻只需要付出3萬(wàn)或者5萬(wàn)的代價(jià)，對(duì)于生產(chǎn)者和銷售者、經(jīng)營(yíng)者或者使用機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，是微不足道的。

（4）沒(méi)有規(guī)定缺陷產(chǎn)品召回和時(shí)效。在現(xiàn)有的缺陷產(chǎn)品召回制度中，沒(méi)有規(guī)定缺陷產(chǎn)品召回和時(shí)效。誠(chéng)然我們需要保護(hù)消費(fèi)者利益，但是如果法律天平過(guò)度地向消費(fèi)者一端傾斜的話會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不公。

（5）缺陷產(chǎn)品召回的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)設(shè)置存在局限性。我國(guó)現(xiàn)行的缺陷產(chǎn)品召回管理制度包括集中監(jiān)管和分級(jí)監(jiān)管兩種模式。我國(guó)現(xiàn)行的缺陷產(chǎn)品召回管理制度包括集中監(jiān)管和分級(jí)監(jiān)管兩種模式。國(guó)家質(zhì)檢總局容易形成召回決策的無(wú)差異性，對(duì)地方?jīng)]有針對(duì)性，無(wú)法貼近各地千差萬(wàn)別的情況，難以調(diào)動(dòng)地方的積極性。地方質(zhì)檢部門管轄地域限制了其缺陷產(chǎn)品召回的范圍和力度，涉及到管轄地域交叉和行政交叉等情況時(shí)易出現(xiàn)多頭監(jiān)管或無(wú)人監(jiān)管的兩種極端情況。②

三、完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的建議

1.立法形式層面的建議

本文認(rèn)為應(yīng)及時(shí)制定《缺陷產(chǎn)品召回法》。我國(guó)目前的缺陷產(chǎn)品召回制度由于立法層級(jí)和立法形式的缺陷，沒(méi)有真正做到有效實(shí)施。法律的效力層級(jí)和位階高，其規(guī)定能夠在全國(guó)范圍內(nèi)適用。對(duì)于缺陷產(chǎn)品召回這種關(guān)于全社會(huì)安全和利益的問(wèn)題就應(yīng)當(dāng)由權(quán)威性較高，約束力較大的規(guī)范性文件來(lái)進(jìn)行一定的規(guī)定和制約。通過(guò)制定法律，可以在立法中明確相關(guān)的法律責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，由于部門規(guī)章的效力問(wèn)題，處罰力度不高，不利于制度真正發(fā)揮作用。而在法律中相應(yīng)地提高處罰力度，有利于缺陷產(chǎn)品召回制度的具體執(zhí)法操作。

2.規(guī)則設(shè)計(jì)層面的建議

（1）制定統(tǒng)一的缺陷標(biāo)準(zhǔn)。正如上文所述，產(chǎn)品缺陷的核心是存在不合理的危險(xiǎn)，由于一些國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在一定局限性和滯后性，致使其無(wú)法將所有潛在不合理危險(xiǎn)全部排除，所以認(rèn)定產(chǎn)品缺陷的依據(jù)主要是產(chǎn)品是否確實(shí)存在不合理危險(xiǎn)。而對(duì)于不合理危險(xiǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本文認(rèn)為，在保護(hù)消費(fèi)者利益原則和兼顧企業(yè)發(fā)展原則的指導(dǎo)下，應(yīng)當(dāng)采取消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)為主，成本利益分析方法為輔的綜合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但這過(guò)程中要對(duì)制造缺陷、設(shè)計(jì)缺陷和警示缺陷區(qū)別對(duì)待。

在認(rèn)定制造缺陷時(shí)選用消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)，如果普通消費(fèi)者有可能合理地預(yù)見(jiàn)該產(chǎn)品的危險(xiǎn)狀況并可充分意識(shí)到伴隨的傷害的風(fēng)險(xiǎn)，該產(chǎn)品即不屬于不合理的危險(xiǎn)及帶有缺陷。

在認(rèn)定設(shè)計(jì)缺陷和警示缺陷的時(shí)候選用成本利益分析方法。③具體到這個(gè)制度中，成本利益分析方法是指在要召回一個(gè)產(chǎn)品之前兩者進(jìn)行估量：采取召回措施所能避免的損失和采取召回措施所要支持的成本。根據(jù)市場(chǎng)效益的原則，如果拒絕付出較小代價(jià)避免較大損失或者付出較大代價(jià)只為了避免很小的損失，都是資源的不合理配置，也違背了法律所追求的效率。產(chǎn)品的設(shè)計(jì)缺陷和警示缺陷經(jīng)過(guò)調(diào)查和評(píng)估，如果所造成的損失極小，卻采取了召回的措施，那無(wú)疑是資源的浪費(fèi)。所以當(dāng)出現(xiàn)涉及缺陷和警示缺陷時(shí)，應(yīng)選用成本利益分析方法。如果發(fā)現(xiàn)采取召回措施只是為了避免很小的措施，那就應(yīng)當(dāng)及時(shí)改變措施，采取其他更經(jīng)濟(jì)更有效的辦法。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一定程度上是貫徹了兼顧企業(yè)發(fā)展原則，對(duì)企業(yè)的發(fā)展提供合理的保護(hù)，使缺陷產(chǎn)品召回制度在保護(hù)消費(fèi)者的同時(shí)不至于阻礙經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和發(fā)展。④

（2）在實(shí)施分級(jí)召回的前提下擴(kuò)大召回的缺陷產(chǎn)品范圍。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)原則和兼顧企業(yè)發(fā)展原則的權(quán)衡當(dāng)中，本文認(rèn)為應(yīng)設(shè)置分級(jí)召回，在這樣的前提下就可以擴(kuò)大召回的缺陷產(chǎn)品范圍但又不至于導(dǎo)致壓制企業(yè)發(fā)展。根據(jù)產(chǎn)品安全隱患、可能造成的安全危害、和缺陷的嚴(yán)重程度劃分召回等級(jí)。在實(shí)行分級(jí)召回的基礎(chǔ)上，我們可以把缺陷產(chǎn)品的召回范圍擴(kuò)大到大部分日常產(chǎn)品，以全方位地保護(hù)消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全。

（3）調(diào)整對(duì)拒絕召回或召回不力的處罰。正如前文所述，我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定中拒絕召回或召回不力的處罰過(guò)輕，難以起到威懾作用。我們假設(shè)每一個(gè)市場(chǎng)主體都是一個(gè)理性人，那么要想召回制度能夠順利實(shí)施，就要充分利用理性人趨利避害的心理。處罰力度不足和缺失，會(huì)使企業(yè)在做出估量之后繼續(xù)鋌而走險(xiǎn)地拒絕召回，因?yàn)楫吘辜词贡惶幜P，所付出的代價(jià)也大大小于召回所要支付的成本。所以，只有提高處罰力度，才能促使企業(yè)在應(yīng)當(dāng)召回缺陷產(chǎn)品的時(shí)候不延誤時(shí)間，第一時(shí)間地采取相應(yīng)的通知、公告措施以及召回措施，進(jìn)而使缺陷產(chǎn)品召回制度能夠高效地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（4）規(guī)定缺陷產(chǎn)品召回的時(shí)效。缺陷產(chǎn)品召回制度的設(shè)置，首先是為了維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，最終是為了促使市場(chǎng)有序運(yùn)行，社會(huì)和諧平穩(wěn)發(fā)展。由此可見(jiàn)，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)是出發(fā)點(diǎn)，但不是最終的落腳點(diǎn)，所以這種保護(hù)不應(yīng)當(dāng)是無(wú)限度和無(wú)條件的，而是要有一定的時(shí)效，否則反而擾亂了市場(chǎng)的正常秩序，反而不利于社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展。如果有了時(shí)效性的規(guī)定，可以讓消費(fèi)者明白他們所享有的權(quán)利是有期限的，要及時(shí)行使自己的權(quán)利，否則，“法律不保護(hù)在權(quán)利上睡覺(jué)的人”，消費(fèi)者所享有的權(quán)利是會(huì)隨著時(shí)效期限的到來(lái)而喪失的。筆者認(rèn)為，缺陷產(chǎn)品召回制度中的時(shí)效期限應(yīng)當(dāng)設(shè)置為產(chǎn)品的安全使用期。只有產(chǎn)品還處于安全使用期時(shí)，生產(chǎn)者經(jīng)營(yíng)者才有義務(wù)對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量作出相應(yīng)的保證。當(dāng)產(chǎn)品還處于安全使用期內(nèi)而出現(xiàn)了缺陷導(dǎo)致的損害后果，或者是發(fā)現(xiàn)潛在的缺陷時(shí)，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者就有絕對(duì)的義務(wù)要采取相應(yīng)的警示、公告和召回義務(wù)。如果受到產(chǎn)品缺陷的損害后果時(shí)已經(jīng)是安全使用期之后了，但是缺陷最初出現(xiàn)是在安全使用期內(nèi)，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者還是同樣地要對(duì)這種情況負(fù)責(zé)。關(guān)于安全使用期的具體時(shí)長(zhǎng)，一般是根據(jù)產(chǎn)品明示擔(dān)保的使用期限。對(duì)于產(chǎn)品沒(méi)有明示擔(dān)保的使用期限的，我們?cè)诹⒎ㄖ袘?yīng)根據(jù)消費(fèi)者利益保護(hù)原則和兼顧企業(yè)發(fā)展原則來(lái)具體設(shè)置。

在立法進(jìn)一步完善我國(guó)集中監(jiān)管和分級(jí)監(jiān)管兩種模式的協(xié)調(diào)配合。集中監(jiān)管和分級(jí)監(jiān)管各有好處，國(guó)家質(zhì)檢總局具有履行宏觀管理職能、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能、對(duì)大型企業(yè)和重要產(chǎn)品或者重大召回事件的質(zhì)檢監(jiān)管職能，可以跨地域和跨部門行使行政監(jiān)管職能，行政手段具有集中、統(tǒng)一和權(quán)威的特征，信息來(lái)源廣泛和更為集中，能夠統(tǒng)籌全局協(xié)調(diào)，組織管理客觀簡(jiǎn)捷，執(zhí)行流暢高效。地方質(zhì)檢部門具有信息收集與傳遞職能、一般產(chǎn)品召回的全過(guò)程監(jiān)督指導(dǎo)職能、召回執(zhí)法職能，可以貼近地方消費(fèi)群體，信息獲得及時(shí)、全面，了解企業(yè)情況，熟悉地方行業(yè)特點(diǎn)。只有二者達(dá)到真正協(xié)調(diào)配合，缺陷產(chǎn)品召回制度才能夠真正落到實(shí)處。⑤

注釋：

①李軼：《我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的完善》，黑龍江大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文.

②王曉杰，王雅蕓：《探討我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回分級(jí)監(jiān)管模式》，載《標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)》2011年第2期，第54頁(yè).

③張?jiān)疲骸段覈?guó)缺陷產(chǎn)品立法研究》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2007年版，第32—33頁(yè).

④肖強(qiáng)，潘志成：《論產(chǎn)品缺陷與不合格之關(guān)系》，載《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期，第34頁(yè).

⑤王曉杰，王雅蕓：《探討我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回分級(jí)監(jiān)管模式》，載《標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)》2011年第2期，第54頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]張?jiān)疲骸段覈?guó)缺陷產(chǎn)品立法研究》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2007年版.

[2]徐士英主編：《產(chǎn)品召回制度：中國(guó)消費(fèi)者的福音》，北京大學(xué)出版社2008年版.

[3]董春華：《中美產(chǎn)品缺陷法律制度比較研究》，法律出版社2010年版.

[4]肖威：《完善我國(guó)產(chǎn)品召回制度的探討》，載《商情》2013年第13期.

[5]王利明：《關(guān)于完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問(wèn)題》，載《法學(xué)家》2008第2期.

[6]董雪、崔坤佳：《建立和完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律思考》，載《法制博覽》2012第8期.

[7]謝非：《美國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度》，載《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》2001年第4期.

[8]王曉杰、王雅蕓：《探討我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回分級(jí)監(jiān)管模式》，載《標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)》2011年第2期.

（作者單位：福建省莆田市秀嶼區(qū)人民檢察院）