成言

日前，部分網(wǎng)站轉(zhuǎn)載刊登某省電視臺(tái)一則報(bào)道。僅看標(biāo)題，“最毒工廠”“全球最毒”的字眼，已讓人畏之三分。果如所述，這樣的工廠想建成才怪！

報(bào)道格外強(qiáng)調(diào)被采訪者“教授”身份，在文字旁白中還特別注明“因?yàn)閷I(yè)，所以有發(fā)言權(quán)”。某大學(xué)機(jī)械電子專業(yè)的副教授在接訪中自稱，對(duì)于電器電子產(chǎn)品的拆解行業(yè)他再了解不過(guò)了。就目前國(guó)內(nèi)的技術(shù)來(lái)看，提取這些電子產(chǎn)品中的重金屬勢(shì)必會(huì)造成污染，因?yàn)樵谒綍r(shí)的課程中就經(jīng)常要做此類的實(shí)驗(yàn)。采訪還將該工廠與當(dāng)年汕頭貴嶼拆解業(yè)比較，擔(dān)心淪為下一個(gè)“全球最毒”地區(qū)。

說(shuō)句實(shí)話，從報(bào)道獲悉，格力公司準(zhǔn)備建設(shè)這樣的廢舊電器回收公司（暫且不論建在哪里），筆者還是為之一振。每天生產(chǎn)銷售那么多新電器，自然也要為淘汰報(bào)廢的舊電器找個(gè)好歸宿。日本、歐美等國(guó)外大的電器制造企業(yè)都按照要求，建立了較為成熟的回收系統(tǒng)，國(guó)內(nèi)卻相對(duì)滯后。如今，作為國(guó)內(nèi)電器制造大企業(yè)，格力公司建立這樣的回收公司，目的正是為解決電子廢棄物造成的環(huán)境污染問(wèn)題，理當(dāng)點(diǎn)贊才是。

道理很簡(jiǎn)單，現(xiàn)實(shí)很復(fù)雜。最關(guān)鍵的是，這樣的回收工廠建在哪兒，處理工藝是否先進(jìn)，環(huán)保能否達(dá)標(biāo)。筆者沒(méi)去工廠現(xiàn)場(chǎng)，但去過(guò)汕頭貴嶼多次。我想，作為一家上市現(xiàn)代化企業(yè)的新建項(xiàng)目，與貴嶼早期手工作坊加工的粗放狀態(tài)，不可同日而語(yǔ)。而且，如今的貴嶼通過(guò)大力的環(huán)境整治和引進(jìn)大型的現(xiàn)代化企業(yè)，已發(fā)生翻天覆地的變化。

至于回收工廠工藝是否先進(jìn)、環(huán)保能否達(dá)標(biāo)，筆者不敢妄加臆斷。應(yīng)由第三方客觀評(píng)價(jià)，絕不是哪個(gè)個(gè)人“說(shuō)了算”，不管他是不是教授。作為負(fù)責(zé)任的媒體，也應(yīng)審慎報(bào)道、客觀報(bào)道、全面報(bào)道，決不能“先入為主”或“以偏概全”。

其實(shí)，不論是醫(yī)院、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)還是變電站、垃圾收集站等此類公共設(shè)施建設(shè)，許多人都知道應(yīng)該建設(shè)卻都不想建在自己附近，這就是“鄰避效應(yīng)”使然。面對(duì)各方利益和訴求，如何評(píng)定，如何抉擇？筆者認(rèn)為，各方應(yīng)以理性的態(tài)度、科學(xué)的方法、法律的程序（包括信息公開(kāi)、意見(jiàn)征求等環(huán)節(jié)）來(lái)處理。所謂“有理不在聲高”。不能誰(shuí)會(huì)叫、誰(shuí)叫的響，就聽(tīng)誰(shuí)的，導(dǎo)致部分建設(shè)項(xiàng)目出現(xiàn)“一建即鬧，一鬧即?！钡木置?。如此，不僅損耗了社會(huì)資源、社會(huì)效率，而且動(dòng)搖了法治信仰、法治權(quán)威。

為此，正如總書記所言，要引導(dǎo)全體人民遵守法律，有問(wèn)題依靠法律來(lái)解決，決不能讓那種大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決現(xiàn)象蔓延開(kāi)來(lái)。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的新形勢(shì)下，各方應(yīng)以理性的態(tài)度、科學(xué)的方法、法律的程序，處理相關(guān)問(wèn)題。