張迎迎

作為一枚科研小碩，免不了要和各類文獻(xiàn)打交道。論文看多了，

也練就出一雙明辨論文的火眼金睛。有趣的論文只是圖一樂？

國外有哪些腦洞大開的科學(xué)研究？土洋論文有差異嗎？爛論文到底爛在那兒？

其實(shí)這些論文君們啊，就像電影或小說里的人物一樣，有充滿正能量的實(shí)干家，

有充滿冒險(xiǎn)精神的勇士，也有滑稽無比的小丑，以及來來往往的路人甲路人乙。

下面就請跟我一起，來看看國內(nèi)外論文君們的﹁文生百態(tài)﹂吧。

本土神論文來襲

說到中國人的論文，最近有一篇論文真是火，確切地說是火了大半年——《Social cycling and conditional responses in the Rock-Paper-Scissors game》（“石頭剪刀布”中的社會(huì)循環(huán)與條件響應(yīng)）。這項(xiàng)由浙江大學(xué)、浙江工商大學(xué)、中國科學(xué)院組成的跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)共同完成的論文，此前一度被譏為“吃飽了撐的”的研究，卻在2014年7月25日被《Nature》刊登，2015年初，還入選了“麻省理工學(xué)院科技評論2014年度最優(yōu)”，成為我國首次入選“麻省理工科技評論”的社科領(lǐng)域成果。國內(nèi)外近百家媒體都對此進(jìn)行了報(bào)道。

順勢搜搜，發(fā)現(xiàn)近年來國內(nèi)有趣的研究也開始多了起來，不再是我們印象中的“老學(xué)究”形象了。有的科研論文光看題目就覺得非常有趣。比如《網(wǎng)絡(luò)會(huì)話中“呵呵”的功能研究》，一看就覺得迎合了時(shí)代，我們這些“網(wǎng)蟲”們肯定躺槍了。還有《肉桂塊和肉桂粉對鹵雞腿肉揮發(fā)性風(fēng)味成分影響的比較》，看到題目就口水直流三千尺，簡直是廣大吃貨和煮夫煮婦們的福音啊有木有！而《韓劇對我國女大學(xué)生婚戀價(jià)值觀的影響及對策研究》，又深深戳中了身邊各位想當(dāng)“灰姑娘”的女孩們的心口啊。

而更多的論文，不僅僅研究內(nèi)容有趣，更和我們的生活息息相關(guān)，能為大家提供實(shí)用的指導(dǎo)。像《中國女性面部皺紋分級方法的建立及應(yīng)用研究》，首次針對中國人建立起一個(gè)分析體系，指出皺紋最先出現(xiàn)的地方多是眼角、使用防曬霜能預(yù)防皺紋產(chǎn)生等信息。這下，科學(xué)防皺終于有理論依據(jù)了。另外，如果不想在光棍節(jié)只和淘寶過，不妨看看國防科技大學(xué)學(xué)者的《The Boy-after-girl Mathematical Model》（男生追女生的數(shù)學(xué)模型），文章根據(jù)同性競爭因素和家長影響因素下的男生追女生的現(xiàn)象，通過建立微分方程模型，深入分析了男生與女生的關(guān)系以及男生的學(xué)業(yè)成績在時(shí)間上與局部穩(wěn)定的關(guān)系等，最后給出了一系列追求策略。追不到女神？那是你不科學(xué)！

所以看看吧，好的論文不一定非得是那種看起來深不可測的。而且，在看似奇葩的表象之下，這些論文同樣有大量嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼摀?jù)作為支撐。也許在我們外行人看來，“石頭剪刀布”不過只是最平常的猜拳游戲，可是在王志堅(jiān)博士等人長達(dá)21頁的英文報(bào)告中，卻包含各種數(shù)理模型以及精確算法，遠(yuǎn)比我們想象中要復(fù)雜得多。又比如中山大學(xué)周欣教授的論文《金錢的符號作用：啟動(dòng)金錢概念改變社會(huì)痛苦和生理性疼痛》，也是通過500人次的實(shí)驗(yàn)以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治霾诺贸隽藬?shù)錢確實(shí)能鎮(zhèn)痛這個(gè)結(jié)論。事實(shí)上，這些專家學(xué)者的研究，無一建立在空想之上，有的對于后續(xù)的研究或應(yīng)用還有著極大的貢獻(xiàn)。Science is science，這就是為什么看起來貌似簡單的道理，科學(xué)家們卻寧肯花上數(shù)月甚至數(shù)年的研究都要去證實(shí)它的原因吧。

劍走偏鋒國際范兒

我在讀論文的時(shí)候發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，國內(nèi)學(xué)者做的有意思的論文，一來還是少數(shù)，二來有趣歸有趣，細(xì)看之下還是脫離不了傳統(tǒng)論文的范式，比較正統(tǒng)。而國外雖然正兒八經(jīng)的論文不少，但對生活中一些“冷知識”的研究似乎已成一派，而且做起來也非常專業(yè)。關(guān)鍵是，研究的內(nèi)容，即使不是本專業(yè)的人也非常容易被吸引，看起來非常帶勁兒。比如法國格勒諾布爾大學(xué)的學(xué)者Laurent Begue等人就通過研究發(fā)現(xiàn)：愛吃辣的男性更有男子氣概。美國梅奧診所腸胃病學(xué)家Purna C. Kashyap則通過研究發(fā)現(xiàn)：會(huì)放屁代表你健康。多吃含豐富膳食纖維的食物能讓腸道內(nèi)的益生菌制造有益于免疫系統(tǒng)的分子，保持腸道安寧，避免感染——得到這么多好處，代價(jià)只是幾個(gè)屁而已。以后你放屁遭別人笑，就可以大言不慚地說：我比你健康！還有，肉肉的姑娘們可以不用再羨慕那些骨感的模特啦！匹茲堡大學(xué)的Will Lassek教授在論文中提出：女性的粗腿大屁股有助于寶寶大腦發(fā)育。因?yàn)榕源笸群屯尾康闹局泻写罅康亩剂┧幔―HA），是寶寶大腦發(fā)育原料的倉庫。骨感？那不叫美，曲線美才是真的美！

其實(shí)，這些論文僅僅是冰山一角，國外有些研究論文甚至非常無厘頭，光看標(biāo)題你就會(huì)不禁感嘆：他們怎么能想到這樣的問題！

2010年世界杯火了章魚保羅，但你有沒有想過，章魚爪子那么多，是如何做到不打結(jié)的？我看到這個(gè)題目的時(shí)候就覺得外國人真是太閑了，人還有十根手指呢，這研究簡直是吃飽了撐的嘛?？墒强吹絻?nèi)容卻笑不出來了：耶路撒冷希伯來大學(xué)的Guy Levy等人通過研究發(fā)現(xiàn)，章魚的爪其實(shí)是超級神奇的東西，每個(gè)爪子都有自己的“思維”，是“半自治”的。章魚的“獨(dú)立爪”之所以不會(huì)打結(jié)，是因?yàn)樗钠つw會(huì)分泌一種物質(zhì)來避免它們相互抓握。在機(jī)械、醫(yī)藥等工程應(yīng)用上，避免機(jī)械臂的互相抓握是幾乎不可能解決的超級難題，但大自然卻讓章魚這么容易就解決了。

還有，你見過為了做實(shí)驗(yàn)沒事被蜜蜂蟄著玩的人嗎？還真有這么一位——康奈爾大學(xué)行為與進(jìn)化系研究生Michael Smith。事情的起因是一只蜜蜂飛進(jìn)了他的短褲蟄了他一下。這一蟄，就像牛頓被蘋果砸一樣，讓他腦洞大開：身體的哪個(gè)部位被蟄最痛呢？既然沒人給他答案，他便開始了樂此不疲的讓身體每個(gè)部位都被蜜蜂蟄的實(shí)驗(yàn)，最終繪制出一張蜜蜂疼痛指數(shù)圖，并發(fā)表了《Honey bee sting pain index by body location》一文。

國外類似這樣“劍走偏鋒”的研究還有很多，但反觀國內(nèi)，鮮有中國學(xué)者會(huì)寫這樣的論文，也不會(huì)紛紛去做這樣的研究，這也許與我們接受的教育有關(guān)。我看到的國內(nèi)學(xué)位論文，絕對是有格式規(guī)范的，而大哲學(xué)家維特根斯坦的學(xué)士論文，不過是他與導(dǎo)師摩爾先生一起散步時(shí)，隨手記錄下來的喃喃自語，質(zhì)量卻高到連評審專家都提不出問題。

充當(dāng)綠葉的路人甲們

托爾斯泰在《安娜?卡列尼娜》中說：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不同?！闭撐囊餐瑯尤绱?。高質(zhì)量的論文都是相似的，能給人帶來不同的見識，而低水準(zhǔn)充其量只能當(dāng)當(dāng)“路人甲”的論文，缺陷卻各不相同：有敷衍的“跟屁蟲”型，內(nèi)容大同小異；有沒有確鑿證據(jù)就成文的“昏君”型，資料不充分就敢妄下結(jié)論；還有換湯不換藥的“變臉”型，以為改個(gè)題目或東拼西湊就是另一篇論文了。

“跟屁蟲”多出現(xiàn)在綜述中。同一專題下多篇論文的題目都差不多，內(nèi)容也大致說的就是那么個(gè)情況，甚至連參考文獻(xiàn)都有很多一樣的，讓人懷疑作者是真的在認(rèn)真研究這些問題么？有一次我要寫一個(gè)生物方面的報(bào)告，于是在中國知網(wǎng)上搜索“蛋白質(zhì)組學(xué)研究進(jìn)展”（一般生物類綜述都包含“進(jìn)展”、“技術(shù)”、“應(yīng)用”這些字眼），結(jié)果搜出來一溜兒題目類似的文章：《蛋白質(zhì)組學(xué)的應(yīng)用研究進(jìn)展》、《蛋白質(zhì)組學(xué)技術(shù)研究進(jìn)展及應(yīng)用》、《蛋白質(zhì)組學(xué)研究方法及應(yīng)用的研究進(jìn)展》、《蛋白質(zhì)組學(xué)研究與應(yīng)用》、《蛋白質(zhì)組學(xué)研究相關(guān)技術(shù)及進(jìn)展》、《蛋白質(zhì)組學(xué)研究進(jìn)展與趨勢》……在這些綜述中，幾乎所有文章的引言部分都提到了蛋白質(zhì)發(fā)展歷史和幾個(gè)經(jīng)典的例子，雖然確實(shí)有一兩篇綜述的內(nèi)容確實(shí)比較豐富，分類也比較新穎，但大多數(shù)文章都只是把以往的陳芝麻爛谷子炒炒翻新一下。以至于我光看到題目，就已經(jīng)打消一半想看的欲望了。

沒有大量的數(shù)據(jù)支撐或嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)則是“昏君”型文章的軟肋。比如在1999年5月，美國康奈爾大學(xué)Losey在《Nature》雜志上發(fā)表的《Transgenic pollen harms monarch larvae》（轉(zhuǎn)基因花粉傷害帝王蝶幼蟲）里，提到用拌有轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米花粉的馬利筋雜草葉片飼喂帝王蝶幼蟲，死亡率高達(dá)44%，于是作者就認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物應(yīng)“斬立決”。而美國環(huán)保局（EPA）專家在研究后表示，Losey的結(jié)論并不成立，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)存在諸多漏洞：首先，玉米花粉實(shí)際上擴(kuò)散不遠(yuǎn)，但實(shí)驗(yàn)中花粉過量。而且帝王蝶通常并不吃玉米花粉，它們在玉米散完粉后才大量產(chǎn)卵。在實(shí)際調(diào)查中，美國中西部的帝王蝶數(shù)量也并未受轉(zhuǎn)基因玉米影響。但這篇不負(fù)責(zé)任的論文發(fā)表后，許多與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的行業(yè)卻因此受到重創(chuàng)。所以你看，論文的數(shù)據(jù)和結(jié)論不謹(jǐn)慎，后果很嚴(yán)重啊。

“變臉”類文章大多都屬于“一稿多投”。還有一部分，是借助論文自動(dòng)生成軟件拆東墻補(bǔ)西墻式地生造論文。具有諷刺意義的是，國外至少已有十幾篇如法炮制的論文在世界各地的學(xué)術(shù)會(huì)議和期刊上被發(fā)表，看來要整肅論文的原創(chuàng)性和純潔性，全世界都還有很長的路要走。