顧凡及

歐盟人腦計(jì)劃自立項(xiàng)以來(lái)就爭(zhēng)議不斷，神經(jīng)科學(xué)家甚至聯(lián)名發(fā)表公開(kāi)信要求對(duì)項(xiàng)目重新進(jìn)行評(píng)估。為此成立的調(diào)解委員會(huì)從領(lǐng)導(dǎo)管理和科學(xué)目標(biāo)及方法兩方面提出了嚴(yán)厲的批評(píng)和整改建議。由此牽動(dòng)歐盟神經(jīng)科學(xué)研究在思路與部署上的改變，值得關(guān)注和借鑒。

2013年1月28日，歐盟正式宣布由南非裔瑞士神經(jīng)科學(xué)家馬克拉姆（Henry Markram）牽頭的“歐盟人腦計(jì)劃（the Human Brain Project，HBP EU）”作為兩大“未來(lái)與新興技術(shù)超級(jí)項(xiàng)目（Future and EmergingTechnologies-Flagship）”之一而獲得批準(zhǔn)，并在同年10月正式啟動(dòng)，其目標(biāo)是奠定把來(lái)自神經(jīng)科學(xué)和醫(yī)學(xué)的信息整合起來(lái)的神經(jīng)科學(xué)信息計(jì)算技術(shù)之基礎(chǔ)，從而通過(guò)仿真來(lái)認(rèn)識(shí)人腦及腦疾患的機(jī)制，并最終通過(guò)計(jì)算技術(shù)模仿人腦的認(rèn)知能力。

但是馬克拉姆無(wú)視對(duì)腦的認(rèn)識(shí)還有大量未知領(lǐng)域，也無(wú)視現(xiàn)在尚未有一個(gè)“腦是如何工作的”基本理論框架，因此計(jì)劃從一開(kāi)始就引起許多神經(jīng)科學(xué)家強(qiáng)烈質(zhì)疑。馬克拉姆則從堅(jiān)持其“范式轉(zhuǎn)換”觀點(diǎn)的角度來(lái)解讀所受到的批評(píng)，而在2014年5月底，以他為首的HBP的三人執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)小組更干脆把認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)子計(jì)劃及其有關(guān)的18個(gè)實(shí)驗(yàn)室從HBP的核心計(jì)劃中取消掉，進(jìn)一步引起神經(jīng)科學(xué)家的強(qiáng)烈反彈。雙方的尖銳對(duì)立引來(lái)成立專家調(diào)解委員會(huì)介入調(diào)查和提出建議。爭(zhēng)端的發(fā)展深刻影響著歐盟神經(jīng)科學(xué)研究的布局及今后走向。

公開(kāi)信一石激起千層浪

2014年7月7日，有150多名科學(xué)家聯(lián)名向歐盟委員會(huì)發(fā)表了一封公開(kāi)信，而迄今參與署名的科學(xué)家人數(shù)已逾800人。他們對(duì)HBP獨(dú)斷專行的領(lǐng)導(dǎo)表示強(qiáng)烈不滿，并指出：雖然認(rèn)識(shí)正常腦和病理腦的功能十分重要。理應(yīng)得到巨額資助，但是HBP從一開(kāi)始就爭(zhēng)議不斷。在歐盟的神經(jīng)科學(xué)界引起分裂。許多科學(xué)家認(rèn)為，它在研究方法上過(guò)于狹窄，在實(shí)現(xiàn)其所設(shè)定的目標(biāo)方面存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。他們斷言HBP現(xiàn)在已“偏離正道”，要求有獨(dú)立的第三方對(duì)計(jì)劃的科學(xué)內(nèi)容和領(lǐng)導(dǎo)管理兩方面進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)估，還要求參與評(píng)估的成員必須是能夠反映神經(jīng)科學(xué)中不同觀點(diǎn)的卓有聲望的科學(xué)家，評(píng)估必須透明。

公開(kāi)信發(fā)出后4天，HBP理事會(huì)和執(zhí)行委員會(huì)發(fā)表了一篇聲明，對(duì)此表示遺憾。他們?cè)噲D以認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)還可以保留在伙伴計(jì)劃里面，來(lái)減輕科學(xué)家們的憤慨。他們表示希望HBP把神經(jīng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)和計(jì)算科學(xué)界團(tuán)結(jié)在一起。但是這種表態(tài)當(dāng)然無(wú)法讓事態(tài)平息。而馬克拉姆有關(guān)“反叛者”不能理解“方法論范式（向計(jì)算機(jī)模型）轉(zhuǎn)移”以及如果需要他可以有成千的科學(xué)家簽名支持HBP的言論，只能進(jìn)一步激怒不同意見(jiàn)者。

公開(kāi)信一石激起千層浪。在領(lǐng)導(dǎo)管理和決策方面，批評(píng)者對(duì)HBP領(lǐng)導(dǎo)層的獨(dú)斷專行和不透明反應(yīng)強(qiáng)烈。有關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題的批評(píng)則集中在目標(biāo)和方法兩方面。批評(píng)者認(rèn)為HBP“輕視實(shí)驗(yàn)神經(jīng)科學(xué)”，把“硅實(shí)驗(yàn)變成了認(rèn)識(shí)腦的基本方法”，由此“建立龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)用于仿真，而沒(méi)有了科學(xué)假設(shè)和實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)之間的正確循環(huán)”，“這往最好里說(shuō)也只是浪費(fèi)時(shí)間和金錢(qián)”。HBP把認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)子項(xiàng)目逐出核心計(jì)劃使其目標(biāo)和研究領(lǐng)域進(jìn)一步收窄。專家們還批評(píng)仿真人的全腦和完全采用自下而上的方法是不現(xiàn)實(shí)的，其作用被高估了。英國(guó)神經(jīng)科學(xué)家達(dá)揚(yáng)（Peter Dayan）評(píng)論說(shuō)：“那種認(rèn)為我們對(duì)應(yīng)該仿真腦的哪些方面已有足夠認(rèn)識(shí)的想法，只是癡人說(shuō)夢(mèng)?！?/p>

不過(guò)HBP依舊堅(jiān)持說(shuō)：“HBP為最終重建和仿真腦提供現(xiàn)在還缺少的層次。為此需要開(kāi)發(fā)新的超級(jí)計(jì)算軟件、分析軟件、算法、搜索技術(shù)等。目標(biāo)是（仿真）鼠腦，最后是人腦?！彼麄冝q解說(shuō)：“我們也同意這里面有些不確定性，但是我們要強(qiáng)調(diào)指出，當(dāng)今沒(méi)有人真的知道有多少神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)，是因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)從來(lái)沒(méi)有被組織起來(lái)過(guò)；也沒(méi)有人知道為了這樣做究竟需要多少數(shù)據(jù)。重建和仿真人腦是目標(biāo)，開(kāi)發(fā)為此所需的技術(shù)將帶來(lái)很多好處。HBP所開(kāi)發(fā)的技術(shù)會(huì)使神經(jīng)科學(xué)和有關(guān)領(lǐng)域受益?？茖W(xué)的許多其他領(lǐng)域都表明，仿真是一種能創(chuàng)造新知識(shí)的工具，而不只是驗(yàn)證已有的結(jié)果?！?/p>

調(diào)解報(bào)告嚴(yán)厲批評(píng)HBP

公開(kāi)信繼續(xù)發(fā)酵，批評(píng)一浪高過(guò)一浪。為平息事態(tài)，HBP邀請(qǐng)了于利希研究中心理事會(huì)（the Board of Forschungszentrum Jülich）主席馬夸特（Wolfgang Mar-quardt）擔(dān)任調(diào)解者。馬夸特是一位研究計(jì)算工程科學(xué)的專家，本人沒(méi)有參與HBP的任何項(xiàng)目，但是他所在單位里有HBP的活躍分子。由他邀請(qǐng)了27名歐盟內(nèi)外的專家組成調(diào)解委員會(huì)（Mediation Committee，MC）負(fù)責(zé)調(diào)解。委員會(huì)成員的遴選范圍很廣，包括科學(xué)研究單位的領(lǐng)導(dǎo)管理者、大型研究計(jì)劃的領(lǐng)導(dǎo)管理者、基礎(chǔ)研究人員和相關(guān)學(xué)科的研究成員。其中既有HBP的主要成員（10人），也有和HBP及其所聯(lián)系的科學(xué)社團(tuán)完全無(wú)關(guān)的研究人員，例如達(dá)揚(yáng)。調(diào)解委員會(huì)通過(guò)一系列會(huì)議，包括在調(diào)解者和HBP理事會(huì)之間舉行的聽(tīng)證會(huì)，對(duì)HBP提出了建議。最后的調(diào)解報(bào)告在遞交給HBP理事會(huì)的同時(shí)，也決定不管HBP理事會(huì)是否接受，都向公眾公布。歐盟雖然并未直接介入調(diào)解過(guò)程，但是始終保持著和調(diào)解委員會(huì)之間的溝通。

2015年3月調(diào)解委員會(huì)（MC）發(fā)表了調(diào)解報(bào)告，其中雖然也肯定了HBP的雄心，但是更強(qiáng)調(diào)了計(jì)劃中實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)。報(bào)告指出，為增大HBP取得成功的機(jī)會(huì)，對(duì)HBP做實(shí)質(zhì)性的改革是至關(guān)緊要的。除了兩名委員之外，調(diào)解報(bào)告得到其他委員的一致支持。那兩名委員覺(jué)得調(diào)解報(bào)告對(duì)HBP的評(píng)估過(guò)于負(fù)面了，并且不同意公布報(bào)告。調(diào)解報(bào)告指出，該計(jì)劃不僅管理不善，而且其仿真全腦的核心目標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的。

報(bào)告總結(jié)說(shuō)：“總之，MC在很大程度上強(qiáng)烈支持部分科學(xué)家就目標(biāo)、科學(xué)方法、領(lǐng)導(dǎo)管理之施行情況所提出的批評(píng)意見(jiàn)。MC絕大多數(shù)成員同意，HBP給公眾和科學(xué)界的印象是缺乏反省，由此造成科學(xué)界對(duì)HBP喪失信任……絕大多數(shù)MC成員都同意，必須進(jìn)行大的變革以有益于科學(xué)界和社會(huì)……存在的問(wèn)題有可能把整個(gè)計(jì)劃置于危險(xiǎn)中，并為HBP取得成功設(shè)置了嚴(yán)重障礙?！?/p>

報(bào)告就HBP的科學(xué)計(jì)劃和領(lǐng)導(dǎo)管理兩方面分別提出具體建議，并強(qiáng)調(diào)，要讓調(diào)解過(guò)程取得成功，HBP就必須接受建議，而且不折不扣地加以貫徹。

調(diào)解報(bào)告有關(guān)科學(xué)計(jì)劃之具體建議

（1）HBP的任務(wù)和目標(biāo)要更加集中。HBP所涵蓋的神經(jīng)科學(xué)研究項(xiàng)目，都應(yīng)該建立一系列整合模型，并且建立、設(shè)計(jì)、實(shí)現(xiàn)和測(cè)試基于這些模型的信息技術(shù)平臺(tái)。MC認(rèn)為仿真人腦“難望其成功”，因此建議，為這一子計(jì)劃另行確定研究?jī)?nèi)容。報(bào)告指出：“MC的成員對(duì)神經(jīng)科學(xué)界主流發(fā)出的許多批評(píng)表示贊同，并建議對(duì)這方面的研究重新定位。就腦功能的許多方面而言，現(xiàn)有的知識(shí)尚很有限，不足以可靠地進(jìn)行自下而上的仿真?！眻?bào)告認(rèn)為，HBP應(yīng)該將其目標(biāo)重新定位到有限時(shí)間和有限資源條件下可望實(shí)現(xiàn)的具體目標(biāo)上。

報(bào)告建議HBP轉(zhuǎn)換研究部署，著重建立能相互補(bǔ)充并把多種尺度和視角整合在一起的模型，以及開(kāi)展對(duì)神經(jīng)信息學(xué)有用的方法和技術(shù)研究，特別是圍繞著為建立和應(yīng)用這些模型所需的創(chuàng)新性軟件和硬件平臺(tái)來(lái)開(kāi)展研究。HBP應(yīng)盡量利用已有的神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，不要企圖填補(bǔ)結(jié)構(gòu)和功能兩方面所缺的一切環(huán)節(jié)，而應(yīng)把精力集中到目標(biāo)明確并為開(kāi)發(fā)信息技術(shù)平臺(tái)所必需的實(shí)驗(yàn)上。對(duì)于這些平臺(tái)應(yīng)通過(guò)跨學(xué)科合作研究來(lái)開(kāi)發(fā)和檢驗(yàn)，應(yīng)該有認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家和系統(tǒng)神經(jīng)科學(xué)家參與其中。這些平臺(tái)應(yīng)針對(duì)具體問(wèn)題，例如空間導(dǎo)向或者有目標(biāo)的決策。報(bào)告還指出，HBP不應(yīng)把有關(guān)非人靈長(zhǎng)動(dòng)物的研究排除在外，因?yàn)檫@是從鼠腦到人腦的一個(gè)重要的中間環(huán)節(jié)。

（2）認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和系統(tǒng)神經(jīng)科學(xué)應(yīng)重新整合到HBP，作為至少有三四個(gè)方面的子項(xiàng)目。

（3）加強(qiáng)科學(xué)計(jì)劃的管理與協(xié)調(diào)。

（4）雖然伙伴項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)尚未落實(shí)，但是必須努力實(shí)現(xiàn)伙伴項(xiàng)目，并使其經(jīng)費(fèi)與核心項(xiàng)目大致處在同一水平上，為此HBP和歐盟都必須努力。這應(yīng)成為HBP和它以外之科學(xué)界有效相互交流的機(jī)制。

（5）重塑HBP與外界的交流。以往HBP領(lǐng)導(dǎo)和歐盟的新聞發(fā)布，過(guò)分夸大了HBP的可能成就，使公眾對(duì)HBP產(chǎn)生了不切實(shí)際的期望，比如在計(jì)劃期間就能夠認(rèn)識(shí)腦功能，或是對(duì)神經(jīng)退行性病變進(jìn)行診斷與治療。這種夸大使HBP失去科學(xué)界的信任。HBP的名聲歸根結(jié)底要立足于令人信服的科學(xué)結(jié)果和有廣泛應(yīng)用的信息技術(shù)平臺(tái)。HBP和歐盟要向科學(xué)界、科學(xué)政策制定者以及公眾說(shuō)清楚其任務(wù)與目標(biāo)。報(bào)告還在多處指出，如果HPB想取得成功的話，就必須與神經(jīng)科學(xué)界的其他人員進(jìn)行對(duì)話。但是如何建立這樣的對(duì)話機(jī)制，目前尚不清楚。

MC的大多數(shù)成員認(rèn)為，HBP對(duì)于把他們的信息技術(shù)平臺(tái)用于診斷和治療，不應(yīng)期望過(guò)高。這樣的平臺(tái)如果用在推動(dòng)系統(tǒng)神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的進(jìn)展方面，更能起到實(shí)質(zhì)性的作用。

調(diào)解報(bào)告有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)管理之具體建議

在HBP的領(lǐng)導(dǎo)管理問(wèn)題上，調(diào)解報(bào)告矛頭直指馬克拉姆。報(bào)告說(shuō)：“負(fù)責(zé)的科學(xué)家……不僅是HBP中所有決策、執(zhí)行和管理結(jié)構(gòu)的一員，還主持著這些機(jī)構(gòu)，并監(jiān)督和支持這些機(jī)構(gòu)的行政過(guò)程。此外，他還是所有顧問(wèn)班子的成員，同時(shí)向這些班子遞交報(bào)告。他還指定管理團(tuán)隊(duì)的成員，并領(lǐng)導(dǎo)計(jì)劃的實(shí)際管理。”這種既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的管理模式，自然怎么也說(shuō)不過(guò)去。

報(bào)告要求經(jīng)費(fèi)分配透明，所建成的信息技術(shù)平臺(tái)要易于為全體人員所用：HBP的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)由馬克拉姆所在的洛桑理工學(xué)院轉(zhuǎn)移到對(duì)HBP最有貢獻(xiàn)的一些單位所組成的新實(shí)體；科學(xué)策略的制定、行政管理以及監(jiān)督等必須分工明確。報(bào)告要求領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)必須保證主要的科學(xué)家能夠適當(dāng)參與決策；經(jīng)費(fèi)的分配必須由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)，其首席執(zhí)行官應(yīng)該指定一位和HBP無(wú)關(guān)而在科學(xué)政策、科學(xué)管理以及計(jì)劃施行方面富有經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)?yè)?dān)任。

整個(gè)報(bào)告長(zhǎng)達(dá)53頁(yè)，筆者無(wú)法在這樣一篇短文里做充分詳盡的介紹。

HBP的回應(yīng)

針對(duì)調(diào)解報(bào)告的嚴(yán)厲批評(píng)，HBP不得不采取了一些回應(yīng)的措施。針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)管理方面的問(wèn)題，甚至在報(bào)告正式發(fā)表之前一個(gè)月左右，HBP就不得不解散了大權(quán)獨(dú)攬的三人執(zhí)行小組，包括馬克拉姆在內(nèi)的三人都遞交了辭呈。2015年3月18日，HBP理事會(huì)批準(zhǔn)了調(diào)解報(bào)告。理事會(huì)成立了由許多國(guó)際科學(xué)組織負(fù)責(zé)人參與的領(lǐng)導(dǎo)工作小組，還成立了負(fù)責(zé)處理管理、評(píng)估、科學(xué)事務(wù)和財(cái)務(wù)事宜的不同小組。他們也討論了有關(guān)伙伴計(jì)劃的撥款問(wèn)題、有關(guān)整合神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)的計(jì)算和分析策略問(wèn)題，以及加強(qiáng)計(jì)劃中認(rèn)知和系統(tǒng)神經(jīng)科學(xué)內(nèi)容的問(wèn)題。

當(dāng)然不能指望HBP領(lǐng)導(dǎo)層的所有人都心悅誠(chéng)服，一致贊同調(diào)解報(bào)告里的批評(píng)意見(jiàn)。HBP理事會(huì)的絕大多數(shù)成員認(rèn)為，MC的意見(jiàn)將把他們“充滿想象力的計(jì)劃變成一個(gè)平庸的計(jì)劃”，硅腦仿真才是“HBP的唯一賣(mài)點(diǎn)”，所以應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自下而上、每一步皆有生物學(xué)根據(jù)的模型仿真。他們認(rèn)為，HBP的現(xiàn)行目標(biāo)是獨(dú)特的，因此也是鼓舞人心和有啟發(fā)性的；雖然HBP的任務(wù)聽(tīng)起來(lái)不太現(xiàn)實(shí)，但依舊能得出有價(jià)值的結(jié)果，縱使仿真全腦的任務(wù)有可能完不成。他們把平庸化歸咎于歐盟在經(jīng)費(fèi)上的削減。

以后的事態(tài)發(fā)展沒(méi)有令持不同意見(jiàn)的科學(xué)家放心。HBP正式發(fā)出了征召HBP伙伴申請(qǐng)的通知，也表示要執(zhí)行調(diào)解報(bào)告中的主要建議，但是他們不打算考慮調(diào)解報(bào)告中“一些觀察（observations）”的內(nèi)容，而正是報(bào)告的這一部分包含了對(duì)HBP科學(xué)目標(biāo)的主要批評(píng)，特別是對(duì)仿真人腦的批評(píng)。HBP的領(lǐng)導(dǎo)依然堅(jiān)持認(rèn)為，這正是整個(gè)計(jì)劃中最重要和最富原創(chuàng)性的部分。他們打算把歐盟和瑞士政府資助中的2億歐元花在這上面，使得這些科學(xué)家懷疑HBP的絕大多數(shù)子項(xiàng)目將依然沿襲原來(lái)的那一套，盡管那在調(diào)解報(bào)告中受到了嚴(yán)厲批評(píng)。何況在調(diào)解報(bào)告作者中，有10位也是HBP的成員。因此，持不同意見(jiàn)的科學(xué)家號(hào)召，在看到新的框架伙伴協(xié)議（Framework Partnership Agreement）文本之前，其他科學(xué)家不要急于申請(qǐng)。雙方的較量明顯地還在繼續(xù)進(jìn)行之中。

展望

如果全面采納調(diào)解報(bào)告的建議，HBP的目標(biāo)就要改為開(kāi)發(fā)有助于神經(jīng)科學(xué)家認(rèn)識(shí)人腦及其疾患的新的計(jì)算技術(shù)和平臺(tái)。這個(gè)目標(biāo)雖然小得多，但依然十分宏大，它將和美國(guó)的“尖端創(chuàng)新神經(jīng)技術(shù)腦研究創(chuàng)議（BRAIN 創(chuàng)議）”互為補(bǔ)充。后者致力于研發(fā)觀察、記錄和成像神經(jīng)回路活動(dòng)的新技術(shù)，其中包括電壓成像、納米電壓傳感器、計(jì)算光學(xué)和顯微內(nèi)窺鏡、DNA技術(shù)、合成生物學(xué)、光遺傳學(xué)等。HBP則著重于開(kāi)發(fā)信息技術(shù)。

但是在調(diào)解報(bào)告公布之后一些科學(xué)家就擔(dān)心，調(diào)解報(bào)告所提出的建議能否得到認(rèn)真執(zhí)行。為此他們建議歐盟指定一個(gè)委員會(huì)來(lái)監(jiān)督調(diào)解報(bào)告的執(zhí)行情況，該委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由不參與HBP的著名科學(xué)家組成。另外，他們還擔(dān)心HBP只執(zhí)行調(diào)解報(bào)告的主要建議，而在科學(xué)計(jì)劃方面又回到老路。如果這樣的話，HBP很可能以失敗告終。

另外，按原定時(shí)間表，HBP應(yīng)在今秋啟動(dòng)伙伴項(xiàng)目，為此需要在今夏公布框架伙伴協(xié)議。這個(gè)協(xié)議應(yīng)體現(xiàn)調(diào)解報(bào)告中提出的所有建議，只有這樣調(diào)解過(guò)程才有望成功。但是正如上面所述，仿真全腦是HBP提出時(shí)的主要目標(biāo)和“賣(mài)點(diǎn)”，現(xiàn)有跡象已經(jīng)在表明，要讓HBP割愛(ài)并不容易。而且能在多大程度上讓HBP遵循MC的建議，也許至少部分地取決于向HBP撥付預(yù)算資金的控制力度或者HBP領(lǐng)導(dǎo)班子改組的程度。

總之，對(duì)HBP的前途仍不可過(guò)于樂(lè)觀。這是一個(gè)先天嚴(yán)重不足的計(jì)劃，在學(xué)術(shù)思想、目標(biāo)、技術(shù)路線和可行性等方面都存在許多實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。策劃此計(jì)劃的主要科學(xué)家馬克拉姆在一片反對(duì)聲中和MC的高壓之下不得不表示接受調(diào)解報(bào)告的建議，但對(duì)于他是否真正接受這些他原來(lái)嗤之以鼻的意見(jiàn)決不能指望過(guò)高。調(diào)解報(bào)告指出了HBP的大量問(wèn)題，不過(guò)調(diào)解者不可能代替執(zhí)行者本人來(lái)制定新的具體計(jì)劃。另外。在歐盟神經(jīng)科學(xué)界對(duì)HBP的反對(duì)陣營(yíng)中，反對(duì)者們除了在反對(duì)馬克拉姆的所作所為上具有共性之外，在其他方面則大相異趣。而MC還要把反對(duì)者和馬克拉姆整合在一起，同時(shí)經(jīng)費(fèi)的分配又牽涉各方面的切身利益。如此的整合任務(wù)不能不令人疑慮重重。創(chuàng)新性的科研往往帶有研究者個(gè)人的鮮明印記，研究者為此勇于獻(xiàn)身，樂(lè)此不疲。創(chuàng)新的科學(xué)研究不是工程技術(shù)，很難由他人規(guī)定目標(biāo)和技術(shù)路線?？茖W(xué)家在自己不感興趣的課題上難得迸發(fā)出思想的火花和取得非凡成就。

原來(lái)的HBP確實(shí)帶有馬克拉姆的個(gè)人印記，只可惜這個(gè)計(jì)劃的目標(biāo)不現(xiàn)實(shí)，方法片面，不具有可行性，本應(yīng)該在申請(qǐng)之初就加以否決。而現(xiàn)在，HBP已獲得批準(zhǔn)并執(zhí)行了一年半，煮成了一大鍋“夾生飯”，想要一切推倒重來(lái)，再由其他人來(lái)把這鍋飯煮得噴香可口，這即便不是不可能的也會(huì)十分困難；而如果一切維持原狀，則由于原計(jì)劃先天具有致命弱點(diǎn)，后天又造成歐洲科學(xué)家的嚴(yán)重分裂，將難逃失敗命運(yùn)。哪一條路都不會(huì)輕松，不過(guò)相較于后一條路幾乎必定失敗的命運(yùn)，前一條路也許更有希望一些。

當(dāng)然像筆者這樣的旁觀者也許會(huì)提出，干脆以“壯士斷腕”的勇氣，把整個(gè)計(jì)劃推倒重來(lái)，重新征集在腦科學(xué)領(lǐng)域里的全新計(jì)劃。有些科學(xué)家甚至提出，把原來(lái)給HBP的撥款重新通過(guò)其他渠道，撥給廣大的神經(jīng)科學(xué)界，并以科學(xué)家為導(dǎo)向申請(qǐng)課題，從而實(shí)現(xiàn)HBP的初衷——認(rèn)識(shí)腦功能及其對(duì)社會(huì)的作用。不過(guò)這種做法等于在一個(gè)大帽子底下設(shè)置大量的面上項(xiàng)目，而有違設(shè)立“未來(lái)與新興技術(shù)超級(jí)項(xiàng)目”的初衷——這些項(xiàng)目應(yīng)該是“雄心勃勃、大規(guī)模、解決科學(xué)問(wèn)題的研究創(chuàng)議，實(shí)現(xiàn)某個(gè)充滿想象力的目標(biāo)。這方面的科學(xué)進(jìn)展應(yīng)該為各種不同領(lǐng)域中未來(lái)的技術(shù)發(fā)明和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)而寬廣的基礎(chǔ)，也為社會(huì)帶來(lái)新的益處”。另外，在批準(zhǔn)了HBP并開(kāi)始執(zhí)行了第一階段之后，卻下馬另起爐灶，誰(shuí)能下這樣的決心和有權(quán)力這樣做呢？一切都將帶來(lái)無(wú)窮變數(shù)而難以預(yù)言。

不管怎樣，HBP的成敗利鈍值得我們密切觀察，并從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：人腦計(jì)劃 歐盟 仿真 信息技術(shù)平臺(tái) 自下而上 調(diào)解報(bào)告