蘆何秋 周易

摘? 要：隨著微博自媒體的盛行，微博意見領袖的影響已經(jīng)不局限于微博的虛擬世界，而是正在向現(xiàn)實世界擴散，對現(xiàn)實世界中公權力的運行、社會理念的建構起到了影響作用。本文通過對典型案例的分析，認為在公共事件輿論中意見領袖的社會影響包括影響公共決策、重塑社會精神和放大網(wǎng)絡暴力三個方面。意見領袖主導的微博輿論為公眾提供了深度政治參與的場域，在擴大個人影響力的同時，也在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)權力體系。

關鍵詞：微博;意見領袖;社會影響

中圖分類號：G201??????????? 文獻標識碼：A??????????? 文章編號：1672-8122（2015）05-0016-02

當下中國，網(wǎng)民正通過在微博公共事件輿論中的“合唱”，參與到中國的社會變革中去。在這個過程中，意見領袖起到了關鍵作用，它們通過對微博輿論的導向性影響，主導著輿論發(fā)展的方向，并由此介入社會現(xiàn)實。本文通過對近年來發(fā)生的三起典型案例分析總結意見領袖社會影響的主要模式。

一、影響公共決策——“南京梧桐樹”事件

2011年，南京市政府為建設地鐵計劃將主城區(qū)內(nèi)栽種于20世紀的梧桐等樹木移栽，該決策引發(fā)當?shù)孛癖姾途W(wǎng)友爭議。事件初期第一個出現(xiàn)的意見領袖是知名主持人黃健翔，他不僅積極參與到信息的擴散中，并專門建立了微群“南京梧桐樹”，群標簽寫著“樹不說話，人要說話”。在群中，各類關注此事的南京市民就問題如何解決展開了廣泛討論，最后形成了一個倡議書，提出“請南京市政府聽取民意、尊重民意;召開由專家和熱心市民組成的聽證會，落實必須移植樹木的數(shù)量和養(yǎng)護的具體措施;聽證會對市民開放，允許媒體報道……^[1]”倡議書中明確表達了南京市民、網(wǎng)友的訴求，為網(wǎng)絡動員行動的進一步展開指明了方向。同時，網(wǎng)絡行動演變了現(xiàn)實行動，3月14日開始，網(wǎng)友在梧桐樹上系上綠絲帶以抗議被伐。圍繞各類意見領袖，微博網(wǎng)友開始形成一個網(wǎng)絡“共同體”，一方面，利用微博進行群體內(nèi)部討論，協(xié)調(diào)一致進行抗爭，另一方面，發(fā)起、組織線下行動，相互配合并形成了自身的秩序和規(guī)律，推動了事件繼續(xù)向前發(fā)展。

3月15日，事件中另一位重要的意見領袖出現(xiàn)，中國國民黨立委邱毅在微博中發(fā)布信息：“爲了修建地鐵，南京900多顆梧桐樹遭遇了被砍和遷移的命運，光禿禿的樹枝不僅被砍去了繁密的樹幹，還砍掉了南京市民這些年的感情。據(jù)悉，這些梧桐樹已有七、八十年的歷史，成為城市標誌。我認為這些梧桐的歷史價值很高，尤其在南京這個特殊的城市，對國共合作有特殊意義所在。如今被砍，實在令人扼腕！”第二天，其再次發(fā)布微博：“今天「聯(lián)合報」刊載我對「慶祝辛亥百年，先護南京梧桐樹」的呼籲，也強烈提醒臺灣人民記住南京梧桐樹在民國偉人孫中山先生護陵（靈）上具有的特殊歷史意義，而這種歷史意義也與南京人民的情感緊緊結合在一起，成為一種城市的驕傲、特色與標誌。今天中常會將討論我的提案，希望馬英九總統(tǒng)能重視此事。”黃健翔也將邱毅的相關表態(tài)轉發(fā)到自己的微博中。至此，南京梧桐樹事件由一個地方行政行為演變?yōu)閮砂度仃P注的熱點事件，并上升到政治層面，除了包括微博等網(wǎng)絡媒體的熱議外，傳統(tǒng)媒體也迅速加入進來。國臺辦在3月17日的新聞發(fā)布會中稱相信南京市政府會妥善處理此事。4月20日，南京市舉行三號線綠化評價聽證，原則通過優(yōu)化后的樹木移植保護方案。

南京梧桐樹事件是典型的網(wǎng)絡公共輿論影響政府決策的案例，實際上，最近幾年以來，網(wǎng)絡輿論影響甚至改變公共決策的情況時常出現(xiàn)。輿論中的意見領袖作為民意的代言人，通過激發(fā)、組織其他成員的討論，培養(yǎng)了微博成員的公民參政議政意識，同時，事件形成的微博輿論也對政府工作和權力行使實施了監(jiān)督和制約。

二、重塑社會精神——“微博打拐”事件

2011年春節(jié)，中國社會科學院于建嶸教授發(fā)起“隨手拍照解救乞討兒童”活動，號召網(wǎng)友“拍攝乞討兒童的照片和錄相傳送專用信箱，也可在自己微博發(fā)布，由專題微博轉”，通過數(shù)據(jù)庫對比等方式判斷乞討兒童是否為被拐賣兒童后，實施解救。該活動受到廣大微博網(wǎng)友的一致支持，十余天時間，數(shù)十萬網(wǎng)友參與，引發(fā)地方報紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體全面跟進，“微博打拐”由一個解救個案升級為微博公民行動。2011年3月，最高檢、最高法院、公安部、司法部等部門聯(lián)合印發(fā)《關于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》的通知，肯定了這次由微博發(fā)起的全民打拐行動。權威媒體與政府部門的表態(tài)，在賦予事件合法性的同時，使微博打拐的影響從網(wǎng)絡擴散到現(xiàn)實社會中去。

在該事件中，有六個用戶值得注意，微博意見領袖的四個個人賬號：“于建嶸”、“鄧飛”、“陳士渠”和“韓紅”;兩個機構賬號：“寶貝回家”、“隨手拍照解救乞討兒童”?！坝诮◣V”是教授、知識分子、微博打拐行動的最早發(fā)起人之一，作為意見領袖，他聚集了大量一般網(wǎng)友的關注;“鄧飛”是鳳凰周刊記者部主任，長期以來關注拐賣兒童問題，更重要的是其與媒體的關系密切，“我可以吸引全國各地的記者，我的同行，做更多的宣傳，告訴大家如何打拐，呼吁市民、讀者幫助找到線索，報告公安機關。鼓勵更多的人幫助我們找孩子。^[2]”;“陳士渠”是公安部打拐辦主任，是治理拐賣兒童問題的相關部門代表;“韓紅”是全國政協(xié)委員、人大代表，其一直關注和參與微博打拐活動，并在兩會上提出“救助流浪兒童”的提案;“寶貝回家”是尋找被拐、走失兒童，幫助流浪乞討兒童的公益組織，代表社會民間力量;“隨手拍照解救乞討兒童”是于建嶸建立的微博打拐活動的官方微博賬號，代表微博中的網(wǎng)友力量。這六個用戶代表著民間、政府、媒體、精英力量，正是在多方力量互動與共振下，微博打拐才得以展開和深入。在這個過程中，有民眾參與街拍、多個慈善基金會參與協(xié)助;公安部以及許多地方公安機關表態(tài)支持;各地警方出警調(diào)查核實與實施解救行動……從網(wǎng)絡到現(xiàn)實、從官方到民間、從精英到草根，各種社會力量結合在一起，形成了不可小視的合力，共同推進微博打拐行動的深入。能讓社會力量這么快速地集結在一起，首先是基于人的情感與文化的需要，在追求文明的社會里，失子之痛絕不只是零散的個體傷痛，而是親情倫理引領下的社會共同情感^[3]。意見領袖在事件中基于人性與人情提出的互助訴求，這種訴求中包含了愛與責任，在此框架下，參與“打拐”行動，不再只是少數(shù)人的責任，而是每位社會成員的責任，因而受到了其他網(wǎng)友的響應。

以微博打拐為代表的微博公共事件，其社會意義不僅僅是在于對問題的解決，而是在意見領袖的帶領下，公民精神與公共意識正在被啟蒙、培養(yǎng)、發(fā)展和壯大。微博只是一種媒體平臺，但意見領袖卻可以在這個平臺上，通過公共事件重塑社會精神。這種重塑使民間力量在社會建設中發(fā)揮了更多作用，讓社會呈現(xiàn)出更大的希望與活力，對社會進步與發(fā)展無疑具有促進作用。

三、放大網(wǎng)絡暴力——“藥家鑫案”

當公共事件輿論中出現(xiàn)網(wǎng)絡暴力的非理性傾向時，意見領袖的影響力可能會放大已存在的網(wǎng)絡暴力。藥家鑫事件之中，輿論受到部分意見領袖的影響，出現(xiàn)群體極化的現(xiàn)象。

意見領袖對網(wǎng)絡暴力的促進作用主要體現(xiàn)在兩個方面。首先，加快事件中虛假信息的傳播，以訛傳訛衍生話語暴力。意見領袖“西安張顯”除了明確在微博中表達了支持死刑的觀點外，還傳播了其他未經(jīng)證實的信息，如藥家鑫家庭富有、有多套房產(chǎn)、其父官居要職、有后臺等。藥家鑫的父親后來通過媒體辟謠稱：“藥慶衛(wèi)現(xiàn)住單位無產(chǎn)權證房，面積108平方米，并非張顯所說的200平方米以上，也沒有四套房。他2003年退役，原在某企業(yè)軍代室任工程師，從事技術管理工作，不是張顯所說的負責軍品采購，更不是身居要職。^[4]”

張顯在微博中將藥家鑫建構成一個“富二代”、“官二代”、“軍二代”的形象，而“在‘富二代頻頻豪車撞人、仇官仇富情緒極其高漲的當下中國，這些言論，無疑加劇了人們對藥家的憤恨。^[5]”張顯是事件中受人關注的意見領袖，擁有眾多粉絲，言論的傳播力很強，而其他多數(shù)網(wǎng)友由于難以在短時間內(nèi)查證信息的真?zhèn)?，在選擇轉發(fā)張顯微博的過程中，也使謠言迅速擴散，造成了對輿論的誤導并加速輿論極化。

其次，宣泄性的意見表達加速群體的情緒傳染，群體的一致情緒賦予暴力“合理性”。藥家鑫案中另一位意見領袖“孔慶東”在第一視頻網(wǎng)站上對藥家鑫案評論道，“……這是一個殺人犯的氣質(zhì)，這個人就是一個殺人犯……跑到天涯海角也要把你‘滿門抄斬，這才是嚴肅的法律……這樣一個囂張的人一定是有后臺的……”孔慶東在媒體上有失偏頗的言論不光會誤導公眾判斷，亦加速了網(wǎng)絡中已存在的情緒傳染。孔慶東充斥著暴戾之氣的言語贏得了部分網(wǎng)民狂歡式的熱捧^[6]。在情緒傳染的作用下，事件中的網(wǎng)絡意見大多為：“藥家鑫不死，天理難容”、“藥家鑫不死，法律必死！”。而一位律師從法理角度發(fā)表了不同意見，卻受到微博輿論的一致攻擊，用戶“張凱律師”發(fā)布微博：“藥家鑫一案網(wǎng)絡一片喊殺，甚至對只要有為說話的人也被污辱，謾罵。美國的校園槍擊案，一人殺死三十二人，遠比藥殘忍。美國人不僅自省還同時悼念殺人者，認為他同時是受害者，兩個民族差距為何如此之大？愛與寬容的情感，我們?nèi)绱四吧?。”該條微博是事件中的標靶型微博，用戶“張凱律師”是事件中受到網(wǎng)友一致反對的意見領袖標靶。

在微博中，信息質(zhì)量良莠不齊，理性觀點的形成，有賴于一定知識與信息的支持，并非所有人都具備這樣的相關知識和信息，在很多情況下，大部分網(wǎng)友需要求助于具有聲望的意見領袖，他們的觀點和意見能夠幫助其他人做出正確的判斷。然而，在藥家鑫案中，部分意見領袖卻以非專業(yè)人士的身份，用非理性、背離法治精神的微博言論吸引住眾多眼球，引發(fā)著網(wǎng)民狂歡式的快意圍觀。

意見領袖是微博輿論中最重要的影響因素，通過對微博輿論的導向性影響，意見領袖與網(wǎng)民一道，一方面，影響著公共決策的制定與實施，構筑現(xiàn)代社會的公共精神;另一方面，在意見領袖推波助瀾的作用下，網(wǎng)絡暴力亦有可能被放大和擴散，從而侵害到其他個體的合法權利。無論意見領袖代表的民意是真實或虛假、理性或非理性，其對現(xiàn)實社會的影響卻是實實在在的。意見領袖在與輿論的互動中，深刻影響著虛擬社會的民主秩序、用戶間的交往模式、網(wǎng)絡文化的建構方向，并由此波及到現(xiàn)實社會中公權力的運行與社會理念的重塑。

參考文獻：

1. http：//q.weibo.com/326796/status/14CYViX9U
2. 郭之恩.“我是微博打拐志愿者”——專訪《鳳凰周刊》記者鄧飛[J].傳媒，2011（5）.
3. 薛國林，何子君.微博寫作：邁向人性與正義——對“微博打拐”的傳播學分析[J].新聞與寫作，2011（3）.
4. http：//news.eastday.com/s/20110602/u1a5922055.html#.
5. http：//nf.nfdaily.cn/nfrwzk/content/2011-06/20/content_25708649.htm.
6. 羅朋.“微”力量下的輿論審判——微博輿論對“藥家鑫案”審判影響辨析[J].當代傳播，2011（4）.

[責任編輯：東方緒]