田續(xù)燃

摘要：本文研究供應鏈金融系統(tǒng)中出現(xiàn)資金缺口的零售商通過現(xiàn)票后貨存貨質押融資的最優(yōu)策略。基于由單一零售商、銀行、供應商和3PL企業(yè)組成的供應鏈金融系統(tǒng)，分階段分析系統(tǒng)中各方的行為與最優(yōu)收益。

關鍵詞：供應鏈金融；先票后貨存貨質押融資；3PL

1.引言

作為新經(jīng)濟下的新金融，供應鏈金融（supply chain finance，SCF）為中小企業(yè)融資困境提供了解決方案，為銀行等金融機構帶來了新的利潤增長點。先票后貨存貨質押，是指客戶（買方）從銀行取得授信，在交納一定比例保證金的前提下，向買方支付全額貨款；賣方按照購銷合同以及合作協(xié)議書的約定發(fā)運貨物，貨物到達后設定抵質押，作為銀行授信的擔保；若客戶違約，賣方回購貨物[1]。一般適用于供應鏈下游融資，解決下游經(jīng)銷商資金短缺題。

目前關于供應鏈金融的研究主要考慮核心企業(yè)、金融機構、中小企業(yè)三方[2-4]，然而隨著供應鏈金融業(yè)務的深入發(fā)展，第三方物流（3PL）企業(yè)逐漸納入融資系統(tǒng)且作用不斷擴大[5-6]。作為供應鏈金融系統(tǒng)中的新成員，3PL企業(yè)將給SCF系統(tǒng)將帶來什么影響值得研究。

本文構建了一個由供應商、零售商、銀行、3PL企業(yè)組成的供應鏈現(xiàn)票后貨融資系統(tǒng)，研究了受資金約束的零售商，面對需求的不確定性，應如何進行融資決策和運營決策，分別探討了銀行、零售商、供應商、3PL企業(yè)的最優(yōu)收益。

2.應鏈先票后貨融資模式系統(tǒng)框架

2.1模型框架

考慮一個由單一供應商、“報童型”零售商、銀行和3PL企業(yè)組成的供應鏈金融系統(tǒng)。其中供應商是核心企業(yè)，資金充足，零售商存在資金約束，銀行為零售商提供融資服務，3PL企業(yè)提供物流服務。簽訂四方協(xié)議后，零售商向銀行存入一定比例保證金，本文假定為30%；銀行向供應商（核心企業(yè)）支付全額貨款，核心企業(yè)按銀行要求發(fā)貨到其指定的3PL企業(yè)倉庫；零售商在銀行續(xù)存保證金，申請貨物解壓；3PL企業(yè)根據(jù)銀行指令向零售商發(fā)送貨物，物流服務價格ωl。若零售商破產，供應商（核心企業(yè)）要回購庫存商品，回購率θ，銀行具備優(yōu)先清算權獲取零售商的全部銷售收入以及回購庫存值。模型框架如下：

3.供應鏈金融系統(tǒng)各方的行為及其最優(yōu)決策

為便于研究，本文令所有交易成本均為0。在如圖1所示的供應鏈金融系統(tǒng)中，零售商作為資金受約束方，考慮如何通過先票后貨存貨質押向銀行融資以使其運營策略達到最優(yōu)；銀行作為資金供給方，研究如何通過向零售商提供融資以獲得利益最大化；3PL企業(yè)作為監(jiān)管方，考慮如何通過向銀行提供物流服務來獲取最大利潤；供應商作為鏈上的核心企業(yè)，考慮如何制定最優(yōu)的批發(fā)價格以獲得最大收益。下面分別分析零售商、銀行、3PL企業(yè)與供應商的行為及最優(yōu)收益。

3.1零售商的行為及其最優(yōu)策略

零售商向供應商購買商品，銷售到需求市場。假定其自有資金B(yǎng)是不足的，并且在銷售周期開始時小于ωp+ωlQ，需要向銀行貸款ωp+ωlQ-B，貸款的利率為r，其中Q為訂貨量，ωp和ωl分別為單位商品批發(fā)價和物流服務價格，不妨記ω=ωp+ωl。為方便研究，本文假定零售商自有資金恰好夠交第一階段保證金，B=ωQ-B1+r30%，即B=3ωQr+13r+13，分兩階段提貨。簽訂4方協(xié)議后，銀行向供應商支付全額貨款ωpQ，制造商將商品Q發(fā)到3PL倉庫；零售商向銀行提交保證金310ωQ-B1+r，銀行通知3PL企業(yè)發(fā)貨12Q，同時向3PL企業(yè)支付物流服務費12Qωl。如果第一階段銷售收入大于存續(xù)保證金310ωQ-B1+r，追加保證金，提取剩余12Q商品；反之，當?shù)谝浑A段銷售收入不足以存續(xù)保證金，零售商面臨破產，全部銷售收入歸債權人所有，供應商按回購率θ回購剩余商品。如果第二階段銷售收入不足以償還剩余貸款，零售商破產。零售商收益表達式如下：

πR=-B+minD1；Q2p-310ωQ-B1+r++minD2；Q2p-410ωQ-B1+r+（4）

零售商破產，πR=-B；零售商不破產，πR=minD1；Q2p+minD2；Q2p-ωQ-B1+r。假定市場需求D隨機不可預測，且服從二元分布，D=H，orL，概率分別為α，1-α，且D=H時，大于訂購量，D=L時，小于訂購量。則零售商的期望收益為：

EπR=αQp+1-αLp-ωQ-B1+r

3.2銀行、供應商、3PL企業(yè)的行為及其最優(yōu)策略

根據(jù)零售商的破產階段，我們可得供應商、銀行、3PL企業(yè)的收益矩陣如下：

表1收益矩陣表

R第一階段破產R第二階段破產R不破產

Sω-cQ-θωQ-D1ω-cQ-θωQ-D1-D2ω-cQ

BB+D1p+θωQ-D1-12Qωl-ωQB+310ωQ-B1+r+D2p+θωQ-D1-D2-Qωl-ωQωQr

3PL12Qωl-CQQωl-CQQωl-CQ

從表1中我們可以得到，當零售商破產時，供應商（核心企業(yè)）的回購率和批發(fā)價共同決定了其損失大小，當批發(fā)價一定時，回購率越大，損失越大，故供應商應根據(jù)其零售商的實力、及市場風險等因素合理確定批發(fā)價及回購率；由于未考慮交易成本，當零售商破產時，銀行僅損失利息收入；3PL企業(yè)的收益受零售商破產影響相對較小。

4.結語

本文在需求不確定的環(huán)境下研究了供應鏈先票后貨融資系統(tǒng)中各方的行為及最優(yōu)收益。將供應鏈金融中作用日益擴大的3PL企業(yè)納入供應鏈金融融資系統(tǒng)中，分階段研究，為系統(tǒng)各方?jīng)Q策提供現(xiàn)實參考意義。本文忽略了零售融資的信用額度問題，考慮其信用額度時，系統(tǒng)中各方的決策問題值得進一步探討。

參考文獻：

[1]深圳發(fā)展銀行——中歐國際工商學院供應鏈金融課題組.供應鏈金融：新經(jīng)濟下的新金融[M].上海：上海遠東出版社，2009.

[2]Kouvelis P，Zhao W.Supply Chain Finance[J].The Handbook of Integrated Risk Management in Global Supply Chains，2011：247-288.

[3]Chen X，Wan G.The effect of financing on a budget-constrained supply chain under wholesale price contract[J].Asia-Pacific Journal of Operational Research，2011，28（04）：457-485.

[4]Locker A，Grosse-Ruyken P T.Supply Chain Finance[M]//Chefsache Finanzen in Einkauf und Supply Chain.Springer Fachmedien Wiesbaden，2013：145-179.