王彥蘇

摘要：主要探討我國遺產(chǎn)范圍的問題及從遺產(chǎn)的功能角度分析遺產(chǎn)范圍問題對我們的啟迪。遺產(chǎn)是繼承制度的核心，正確劃分遺產(chǎn)范圍對建立健全我國繼承制度具有重要意義，繼承法規(guī)定“遺產(chǎn)”“合法”很科學(xué)，區(qū)分積極遺產(chǎn)和消極遺產(chǎn)以及建立歸扣制度有助于我國繼承制度的發(fā)展。確定遺產(chǎn)范圍不能忽視對繼承人合法繼承財(cái)產(chǎn)權(quán)利的維護(hù)和保障被繼承人的債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：繼承；遺產(chǎn)范圍；繼承法；遺產(chǎn)功能

前言

遺產(chǎn)繼承在人類歷史有著悠久的傳統(tǒng)。中國古代最早的繼承是伴隨著私有制度而產(chǎn)生的，從夏啟宣稱“家天下”建立夏朝以來，中國衍生了一系列繼承制度以確立逝者個(gè)人財(cái)產(chǎn)與社會地位的承繼，從而保障國家的政治及社會關(guān)系穩(wěn)定。在奴隸制社會和封建社會中，比較側(cè)重的是對被繼承者社會特權(quán)或者說是對其位高權(quán)重的社會身份的繼承。隨著社會財(cái)富的不斷增加、民眾對個(gè)人財(cái)富的逐漸重視和社會特權(quán)的逐漸消除、民主社會的發(fā)展，繼承的重點(diǎn)從身份、身份和財(cái)富并重到財(cái)富繼承，這是社會變革的反映，也是為鞏固統(tǒng)治階級而服務(wù)的①。繼承制度是私有制社會最重要的制度之一，是個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的延伸。

遺產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)繼承制度的核心。確立遺產(chǎn)的范圍對于建立健全繼承制度十分重要，過寬過窄都不利于社會發(fā)展。遺產(chǎn)范圍過寬會將不屬于被繼承人的財(cái)產(chǎn)確定為可繼承的遺產(chǎn)，使繼承主體的權(quán)利不當(dāng)擴(kuò)張，破壞整體的權(quán)利平衡，危害國家的根本利益；遺產(chǎn)范圍規(guī)定過窄則不利于保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，會降低他們的創(chuàng)造個(gè)人財(cái)富的積極性，長遠(yuǎn)來看不利于我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和民族復(fù)興。

一、關(guān)于遺產(chǎn)范圍制度問題的幾點(diǎn)思考。

我國《繼承法》規(guī)定的遺產(chǎn)范圍主要是生產(chǎn)性資料②。我國《繼承法》自1985年頒布以來，已施行近三十年。這三十年是經(jīng)歷中國改革巨變的三十年，中國的經(jīng)濟(jì)、社會關(guān)系與頒布繼承法的背景早已不可同日而語，當(dāng)時(shí)的立法背景和立法理念與現(xiàn)在有很大的差距。民商法教授梁慧星在兩會提案里如此寫道：“繼承法制定時(shí)，中國還處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我們的國家和人民都還不富裕。如今20多年過去了，廣大人民群眾擁有的私有財(cái)產(chǎn)種類和數(shù)量日益增加，再用當(dāng)時(shí)頒布的法律來調(diào)整現(xiàn)在的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜?！雹巯旅媸枪P者對遺產(chǎn)范圍的幾點(diǎn)瑣碎的思考：

（一）繼承法中“遺產(chǎn)”“合法”的必要性。

我國學(xué)者對《繼承法》第三條關(guān)于遺產(chǎn)一詞之前是否有必要加上“合法”存在爭議，有肯定說與否定說之分。否定說認(rèn)為繼承法主要解決的是自然人死亡后其遺留財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問題，至于遺留財(cái)產(chǎn)是否合法的問題應(yīng)當(dāng)由其它相關(guān)法律解決，從實(shí)踐角度看，繼承案件中主審法官無主動審查遺產(chǎn)合法性的義務(wù)，而且對遺產(chǎn)逐一審查“不但會增加當(dāng)事人處理繼承事務(wù)的困難和法院審理繼承案件的復(fù)雜程度”并且可能由于無法取得相關(guān)證據(jù)“而無法確定被繼承人遺留的全部財(cái)產(chǎn)是否合法，導(dǎo)致遺產(chǎn)繼承事實(shí)上不能進(jìn)行”，從而嚴(yán)重影響遺產(chǎn)的利用④。筆者對此持保留意見，比較贊同肯定說。

首先，從法律邏輯上，《繼承法》保護(hù)的是繼承人對遺產(chǎn)的繼承財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是一種經(jīng)濟(jì)利益性很強(qiáng)的權(quán)利。如果被繼承人所遺留的財(cái)產(chǎn)是非法的，那么這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利所延伸出來的繼承權(quán)當(dāng)然不能為繼承法所保護(hù)；其次，從民眾對法律的接受上來看，任何法律都不可能保護(hù)非法利益，這是無論哪個(gè)國家的立法都不能違背的最基本的道德情感底線。

第三，從《繼承法》與其他法律的一致性看，非法遺產(chǎn)的法律救濟(jì)當(dāng)然有其他相關(guān)法律的規(guī)定，實(shí)踐操作上這種救濟(jì)也許相對于繼承來說有一種滯后性，但是這不意味著包括繼承法在內(nèi)的法律“保護(hù)”非法遺產(chǎn)的繼承。繼承法規(guī)定遺產(chǎn)的定義必須是“合法”的，就是為了避免與其他法律的立法原意上矛盾；第四，否定說犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤，片面的強(qiáng)調(diào)繼承法立法是為了解決遺產(chǎn)的所有權(quán)問題，無視我國整個(gè)立法體系之間的一致性，認(rèn)為實(shí)務(wù)操作中非法遺產(chǎn)救濟(jì)的相對滯后是對遺產(chǎn)合法性的挑戰(zhàn)，這種觀點(diǎn)和理由顯然是站不住腳的。我國繼承法采用的是肯定說是明智之舉。

（二）區(qū)分積極遺產(chǎn)和消極遺產(chǎn)，是明確遺產(chǎn)范圍的前提。

廣義上的遺產(chǎn)，包括積極遺產(chǎn)和消極遺產(chǎn)。積極遺產(chǎn)指被繼承人生前個(gè)人享有的財(cái)物和可以繼承的其他合法權(quán)益；消極遺產(chǎn)指死者生前所欠的個(gè)人債務(wù)。目前我國繼承法中所指的“遺產(chǎn)”是狹義上的遺產(chǎn)，僅指積極遺產(chǎn)。

我國如此立法有著獨(dú)特的文化背景，在中國人看來，遺產(chǎn)主要意味著財(cái)富，它是財(cái)產(chǎn)權(quán)利而非財(cái)產(chǎn)義務(wù)。大陸法系各國大多是沿襲羅馬法的“總括繼承原則”，把積極財(cái)產(chǎn)權(quán)利和消極財(cái)產(chǎn)義務(wù)都納入遺產(chǎn)范疇。這與英美法系國家中的“間接繼承原則”不同，即“遺產(chǎn)”只能是積極財(cái)產(chǎn)。英美國家普遍實(shí)行遺產(chǎn)信托制度，其要義就是先將被繼承人的債務(wù)從其所遺留的財(cái)產(chǎn)中扣除，然后才將財(cái)產(chǎn)交付給繼承人遺囑繼承或法定繼承，即被繼承人生前所欠之債不屬于遺產(chǎn)范圍。

如果遺產(chǎn)包括作為債務(wù)的消極遺產(chǎn)，則很可能出現(xiàn)“父債子償”的局面，這不符合合同的相對性原則。依筆者看來，我國遺產(chǎn)采積極遺產(chǎn)說符合世界發(fā)展潮流和我國傳統(tǒng)，但是應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立符合我國國情的遺產(chǎn)管理制度，在維護(hù)繼承人合法權(quán)益的同時(shí)不應(yīng)忽視被繼承人的債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保護(hù)。

（三）歸扣制度是實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)實(shí)質(zhì)平等的必要補(bǔ)充。

遺產(chǎn)歸扣亦被稱為遺產(chǎn)的扣除、沖算、合算等，一般是指被繼承人給予繼承人的應(yīng)繼份之預(yù)付，形式上為贈與或遺贈，繼承人于繼承開始實(shí)現(xiàn)其應(yīng)繼份時(shí)，應(yīng)予以合算或扣除的制度⑤。我國繼承法并沒有規(guī)定這種制度，但是民間卻一直存在在繼承中進(jìn)行歸扣的傳統(tǒng)，如現(xiàn)在有的地方仍在執(zhí)行的習(xí)慣做法是：女兒出嫁的時(shí)候可以獲得一份父母贈與的嫁妝，但對父母的遺產(chǎn)不應(yīng)主張繼承權(quán)⑥。

歸扣制度的主要作用是保障共同繼承中各個(gè)繼承人之間的實(shí)質(zhì)平等地位，其手段是平衡他們之間的繼承利益。我國繼承法成立的時(shí)間比較早，受到當(dāng)時(shí)特殊社會經(jīng)濟(jì)條件的限制，并無規(guī)定歸扣這一現(xiàn)代繼承法中相當(dāng)重要的制度。但是我國一直有類似歸扣制度的繼承傳統(tǒng)制度，如“繼承”和“分家析產(chǎn)”不分的習(xí)慣，其實(shí)質(zhì)就是重要財(cái)產(chǎn)在兒子之間平均分配⑦。

雖然我國《繼承法》第十三條規(guī)定：“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分?！痹摋l規(guī)定試圖平衡因各個(gè)繼承人的繼承利益不均造成實(shí)際上繼承權(quán)不平等的問題，但是其更多是一種形式意義的保障，是一種對于繼承權(quán)成就后的保障。如何進(jìn)一步加強(qiáng)對于繼承權(quán)在條件成就之前的保障，實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)實(shí)質(zhì)平等，是我國現(xiàn)有遺產(chǎn)范圍制度缺乏考慮的，也是實(shí)踐對于現(xiàn)有遺產(chǎn)范圍制度提出的要求。

二、從遺產(chǎn)功能角度探討遺產(chǎn)的范圍有著十分重要的意義。

繼承法就是對被繼承人死去之后對其遺產(chǎn)的處理，如果從遺產(chǎn)的功能考慮遺產(chǎn)范圍的問題，也許對我們有著不一樣的啟迪。從整體上說，遺產(chǎn)單作為物、作為財(cái)產(chǎn)在社會發(fā)展中的功能與價(jià)值：確定新的所有人后能夠充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)作為物的效用，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)關(guān)系，避免在被繼承人死去之后遺產(chǎn)所有人空白下造成社會資源的浪費(fèi)。也許我們可以嘗試通過遺產(chǎn)的性質(zhì)與特點(diǎn)劃分不同種類的遺產(chǎn)，以確定適合的繼承方式與程序。

（一）維護(hù)繼承人合法權(quán)益貫穿于繼承法始終，它應(yīng)當(dāng)是研究遺產(chǎn)范圍制度的出發(fā)點(diǎn)和重點(diǎn)。

從遺產(chǎn)繼承的內(nèi)部關(guān)系來看，繼承是自然人個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種延伸，繼承的一個(gè)很重要的目的就是為了維護(hù)家庭內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)性，保障繼承人對遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。正確的劃分出遺產(chǎn)的范圍，才有可能保障繼承人的這種可繼承的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵害，使其在繼承中合法權(quán)益最大化，以鼓勵自然人創(chuàng)造個(gè)人財(cái)富的積極性，維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活躍和推動社會的發(fā)展。

遺產(chǎn)因其范圍的廣泛性，適用的普遍性，應(yīng)集中反映我國經(jīng)濟(jì)體制改革過程中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的新變化。隨著現(xiàn)代人民生活水平不斷提高，人民享有的生活生產(chǎn)資料范圍不斷擴(kuò)大，新的財(cái)產(chǎn)類型也不斷的出現(xiàn)。如知識產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)游戲裝備幣、網(wǎng)盤等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)在繼承法中并沒有明確規(guī)定在遺產(chǎn)范圍內(nèi)。人們對遺產(chǎn)范圍的思想和觀念認(rèn)識的變化從本質(zhì)上要求遺產(chǎn)范圍制度的跟進(jìn)修改。將只羅列自然人生活資料為遺產(chǎn)的“窮人的繼承法”變成“富人的繼承法”，才能適應(yīng)社會不斷變化的發(fā)展需求，這考驗(yàn)了立法者的智慧。筆者認(rèn)為，根據(jù)繼承法維護(hù)繼承人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本原則，但凡被繼承人遺留下來的存在于社會生活中、具有一定經(jīng)濟(jì)利益性的財(cái)物，哪怕這種財(cái)物具有一定虛擬性，都應(yīng)當(dāng)被納入遺產(chǎn)的范圍。因?yàn)檫@樣才能將被繼承人生前所創(chuàng)造的一切財(cái)富歸入遺產(chǎn)的范疇，才能將它們傳承下去而不是隨著被繼承人的逝去而消失，才能將繼承人的合法權(quán)益最大化，這最符合《繼承法》的立法原意。

（二）保護(hù)被繼承人的債權(quán)人合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是繼承法不能忽視的立法內(nèi)容。

從繼承關(guān)系外部來看，即從債權(quán)人角度分析遺產(chǎn)的范圍問題，繼承是將社會財(cái)產(chǎn)關(guān)系承繼下來，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定及正常的社會秩序，這其中當(dāng)然包括保障被繼承人的債權(quán)人合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)問題，盡管這個(gè)問題常被人們所忽視。繼承法中需要加強(qiáng)對被繼承人的債權(quán)人利益保護(hù)，這就要賦予被繼承人的債權(quán)人一定的撤銷權(quán)和追訴權(quán)。我國《繼承法》規(guī)定公民繼承的是被繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這就導(dǎo)致債權(quán)人無法實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，應(yīng)考如何慮賦予債權(quán)人對贈與的撤銷權(quán)和追訴權(quán)。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

注解：

①參見李平、常德鷹：《論繼承的本質(zhì)——從歷史角度探析繼承法的本源》，載《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2008年第29卷第4期，第103頁。

②《繼承法》第三條遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：

（一）公民的收入；

（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；

（三）公民的林木、牲畜和家禽；

（四）公民的文物、圖書資料；

（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；

（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；

（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。

第四條個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益，依照本法規(guī)定繼承。個(gè)人承包，依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，按照承包合同辦理。

③劉諱：《繼承法實(shí)施”年將首迎大修》，《民主與法制時(shí)報(bào)》2012年4月16日803版。

④《論我國遺產(chǎn)范圍立法的完善》——陳葦，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013年第6期，總第140期。

⑤李洪祥：《遺產(chǎn)歸扣制度的理論、制度構(gòu)成及其本土化》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第5期。

⑥張平東、劉耀東：《遺產(chǎn)分割中歸扣法律制度研究》，載《法學(xué)論壇》2009年第1期。

⑦杜江勇：《比較法視野下的遺產(chǎn)范圍制度研究》，載《河北法學(xué)》2010年第4期。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔華潔.淺談繼承法中的遺產(chǎn)[J].法制與社會，2013

[2]王建林.中西方遺產(chǎn)繼承法律比較研究[J].理論導(dǎo)刊，2002

[3]周廣成.哪些財(cái)產(chǎn)不屬于遺產(chǎn)的范圍[J].法學(xué)天地，2001

[4]杜江涌.比較法視野下的遺產(chǎn)范圍制度研究[J].河北法學(xué)，2010

[5]馬苗.論遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)利保護(hù)——以遺產(chǎn)范圍界定為視角[J].劍南文學(xué)，2013