王宇佳 張曦

摘 要：《相互保險(xiǎn)組織監(jiān)管試行辦法》的頒布在我國相互保險(xiǎn)公司監(jiān)管方面具有重大意義。本文將針對試行辦法的有關(guān)內(nèi)容，結(jié)合日本、德國等國家的成熟經(jīng)驗(yàn)，明確在制定相互保險(xiǎn)公司監(jiān)管政策時(shí)需要注意的問題。

關(guān)鍵詞：相互保險(xiǎn)公司；監(jiān)管

2015年2月保監(jiān)會頒布《相互保險(xiǎn)組織監(jiān)管試行辦法》（以下簡稱《辦法》），宣告著專門針對相互保險(xiǎn)組織的部門規(guī)章即將落地，意味著相互保險(xiǎn)公司將被正式納入到保監(jiān)會的監(jiān)管范圍當(dāng)中，這是相互保險(xiǎn)公司監(jiān)管方面的一大進(jìn)步。

對相互保險(xiǎn)公司進(jìn)行合理有效監(jiān)管的前提是，將相互保險(xiǎn)公司作為一種區(qū)別于股份保險(xiǎn)公司的獨(dú)立組織形式在立法中給予明確的規(guī)定。在制定相互保險(xiǎn)公司監(jiān)管政策時(shí)，既需要在資金來源、利潤分配虧損處理等具體規(guī)則制定上體現(xiàn)相互保險(xiǎn)公司的特性，又要在設(shè)立條件、公司治理結(jié)構(gòu)等方面注意到相互保險(xiǎn)公司與股份保險(xiǎn)公司的共性，從而應(yīng)用股份保險(xiǎn)公司已經(jīng)成熟的監(jiān)管規(guī)則。接下來將結(jié)合《辦法》，明確在制定相互保險(xiǎn)公司監(jiān)管政策時(shí)需要注意的問題。

1.初始運(yùn)營資金

《辦法》中規(guī)定，一般相互保險(xiǎn)組織設(shè)立需要有不低于億元的初始運(yùn)營資金，專業(yè)性、區(qū)域性相互保險(xiǎn)組織不低于1000萬元，低于股份保險(xiǎn)公司2億元注冊資金的規(guī)定。相互保險(xiǎn)公司尤其是農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司的地域性和專業(yè)性往往較強(qiáng)，其優(yōu)勢往往體現(xiàn)在中小企業(yè)中，因此相互保險(xiǎn)公司的初始運(yùn)營資金適當(dāng)?shù)陀诠煞荼ｋU(xiǎn)公司是正確的。初始運(yùn)營資金過高有可能導(dǎo)致高層管理者冒險(xiǎn)擴(kuò)大經(jīng)營范圍與規(guī)模，同時(shí)也有可能導(dǎo)致主體過少、競爭不夠等問題。另外，相互保險(xiǎn)公司的初始運(yùn)營資金屬于公司的負(fù)債，其利息以及本金的償還都有嚴(yán)格的規(guī)定，過高的初始運(yùn)營資金規(guī)模會對公司的經(jīng)營造成壓力。

2.經(jīng)營范圍

《辦法》規(guī)定“相互保險(xiǎn)組織的業(yè)務(wù)范圍由中國保監(jiān)會依法核定。”去掉了《辦法（征求意見稿）》中“涉農(nóng)相互保險(xiǎn)組織應(yīng)堅(jiān)持會員制和封閉性原則，在核定的經(jīng)營區(qū)域或特定的風(fēng)險(xiǎn)群體中開展相互保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”的規(guī)定。不對相互保險(xiǎn)公司的經(jīng)營區(qū)域和險(xiǎn)種進(jìn)行限制，有利也有弊，以陽光公司為例。陽光公司作為我國第一家也是唯一一家相互保險(xiǎn)公司，在2005年向保監(jiān)會申請開辦機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)，并且獲得了批準(zhǔn)。目前，陽光保險(xiǎn)公司除了種養(yǎng)兩業(yè)險(xiǎn)等涉農(nóng)保險(xiǎn)還經(jīng)營責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動車輛保險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)等非相互保險(xiǎn)。其中，種植業(yè)保險(xiǎn)按照“獨(dú)立經(jīng)營、獨(dú)立核算、獨(dú)立補(bǔ)貼、獨(dú)立政策優(yōu)惠”的原則，以互助模式運(yùn)作。陽光公司作為一家相互保險(xiǎn)公司，突破了特定風(fēng)險(xiǎn)群體和經(jīng)營區(qū)域的限制，這種經(jīng)營模式雖然可以幫助陽光公司擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模、獲得更多利潤，但是實(shí)際上已經(jīng)漸漸偏離了相互保險(xiǎn)公司設(shè)立的初衷，其“相互性”也越來越弱。因此是否應(yīng)該嚴(yán)格限制其經(jīng)營區(qū)域與險(xiǎn)種，以發(fā)揮其“相互制”及“有限經(jīng)營范圍”的優(yōu)勢，還有待時(shí)間進(jìn)一步檢驗(yàn)。

3.利潤分配

《辦法》中并未對相互保險(xiǎn)公司盈余分配進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。按照其他國家的普遍做法，相互保險(xiǎn)公司的盈余首先要支付初始運(yùn)營資金的利息，然后多余的部分則轉(zhuǎn)入各種公積金、準(zhǔn)備金或分配給公司成員及經(jīng)營者。在將利潤分配給公司會員時(shí)，其分配方案應(yīng)該嚴(yán)格按照保險(xiǎn)公司章程的規(guī)定。保監(jiān)會應(yīng)該借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，對盈余分配的內(nèi)容、順序和各種公積金、準(zhǔn)備金的提取范圍（最高值和最低值）等都以法規(guī)的形式做出嚴(yán)格詳細(xì)的規(guī)定。

4.虧損處理

《辦法》中并未對相互保險(xiǎn)公司虧損處理辦法進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。日本保險(xiǎn)法規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)決算不足時(shí)，可以依次動用“特別準(zhǔn)備金”、其他任意公積金、“成員分紅準(zhǔn)備金”、“彌補(bǔ)損失準(zhǔn)備金”、“基金償還累積金”等填補(bǔ)不足金額。如果動用“基金償還累積金”填補(bǔ)不足，則下一年度以后產(chǎn)生的決算盈余，應(yīng)首先用于填補(bǔ)“基金償還累積金”填補(bǔ)額的全額，然后才能用于其他方面。同時(shí)還規(guī)定公司在沒有彌補(bǔ)虧損前，不得支付基金利息。德國《保險(xiǎn)企業(yè)監(jiān)督法》規(guī)定如果結(jié)算期發(fā)生虧損，只要虧損可以結(jié)轉(zhuǎn)或者通過公積金補(bǔ)償，或者章程沒有規(guī)定補(bǔ)繳保費(fèi)或減少保險(xiǎn)補(bǔ)償，則虧損就不直接涉及成員（投保人）。只有在嚴(yán)重危機(jī)的情況下，且章程中有明確規(guī)定，董事會才可以決定讓成員補(bǔ)繳一定金額來補(bǔ)償虧損?？梢詮牡聡腿毡娟P(guān)于虧損處理的規(guī)定中總結(jié)出這樣的經(jīng)驗(yàn)：第一，充分尊重相互保險(xiǎn)公司的公司章程；第二，在公司彌補(bǔ)虧損之前，不得支付初始運(yùn)營資金利息；第三，填補(bǔ)虧損必須首先動用公積金、準(zhǔn)備金等進(jìn)行補(bǔ)償，若不足時(shí)，如果是固定保費(fèi)制的公司，可以采取削減保險(xiǎn)金額的方法解決；如果是采用事后分?jǐn)傊频墓?，可以由保單持有人分?jǐn)偙ＹM(fèi)予以彌補(bǔ)。保監(jiān)會需要針對相互保險(xiǎn)公司的特性，制定虧損處理的方案，對補(bǔ)償順序與辦法等制定詳細(xì)的監(jiān)管政策。

5.償付能力

《辦法》第38條規(guī)定：“相互保險(xiǎn)組織償付能力管理參照保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定執(zhí)行，保監(jiān)會另有規(guī)定的從其規(guī)定。當(dāng)償付能力不足時(shí)，相互保險(xiǎn)組織應(yīng)當(dāng)向會員及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)警示，并在兩個(gè)月內(nèi)召開會員（代表）大會確定改善償付能力措施?！薄掇k法》只是提出了相互保險(xiǎn)組織償付能力的說法，并提出按照保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定執(zhí)行，并未詳細(xì)區(qū)分不同的相互保險(xiǎn)組織適用于怎樣的償付能力規(guī)定，相互保險(xiǎn)組織與股份保險(xiǎn)公司差異很大，償付能力不能完全按照股份保險(xiǎn)公司的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，《辦法》的條款太過籠統(tǒng)，使得該條款并不具備可行性。償付能力監(jiān)管是保險(xiǎn)監(jiān)管的核心內(nèi)容，保監(jiān)會應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化有關(guān)條款，對相互保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行有效監(jiān)管。

6.會員

《辦法》對會員的資格、權(quán)利、義務(wù)以及資格終止的情形進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。相互保險(xiǎn)公司的會員具有雙重身份，既是保險(xiǎn)消費(fèi)者又是公司所有者，既是保險(xiǎn)人又是被保險(xiǎn)人，因此會員同時(shí)擁有保險(xiǎn)消費(fèi)者和公司所有者的權(quán)利和義務(wù)。作為公司所有者的權(quán)利和義務(wù)與股份保險(xiǎn)公司股東類似，比較特殊的就是其作為保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)利和義務(wù)。例如，會員具有按照合同約定享受該組織提供的保險(xiǎn)及相關(guān)服務(wù)的權(quán)利，也有按照保險(xiǎn)合同約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)，并以所繳納保費(fèi)為限對該組織承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)。另外，由于會員與公司存在的所有者關(guān)系和保險(xiǎn)關(guān)系是同生同滅的，會員資格會因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同的終止而自動終止。這些都是在監(jiān)管相互保險(xiǎn)公司過程中需要注意的不同于股份保險(xiǎn)公司的地方。

7.組織結(jié)構(gòu)和設(shè)立

相互保險(xiǎn)公司的組織結(jié)構(gòu)與股份保險(xiǎn)公司十分類似，只是其最高決策機(jī)構(gòu)是會員（代表）大會而非股東大會，因此關(guān)于組織結(jié)構(gòu)的監(jiān)管規(guī)定可以參照《公司法》中關(guān)于股份有限公司的規(guī)定。在設(shè)立程序與設(shè)立條件方面，除了初始運(yùn)營資金與發(fā)起會員數(shù)量等需要根據(jù)相互保險(xiǎn)公司的實(shí)際情況來單獨(dú)制定，其他規(guī)定都可以參照《保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。

《辦法》對相互保險(xiǎn)組織的設(shè)立、會員、組織機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)規(guī)則、監(jiān)督管理等方面進(jìn)行了規(guī)定，盡管不是十分詳細(xì)，很多內(nèi)容也引發(fā)了學(xué)者們的爭議，也有很多關(guān)鍵方面沒有涉及到，但是有了這樣的嘗試之后，接下來的部門規(guī)章的細(xì)化，以及法律和行政法規(guī)的制定，都有了一定的基礎(chǔ)，專門針對相互保險(xiǎn)公司的立法指日可待。接下來，保監(jiān)會對相互保險(xiǎn)公司的監(jiān)管將會有法可依，針對相互保險(xiǎn)公司特點(diǎn)而量身定制的監(jiān)管政策，不僅僅可以保證相互保險(xiǎn)公司的健康發(fā)展，也可以維持保險(xiǎn)業(yè)整體的平穩(wěn)發(fā)展。（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 高洋.保險(xiǎn)業(yè)法律監(jiān)管若干問題研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2003.

[2] 魏華林，潘國臣.論我國保險(xiǎn)企業(yè)組織形式的多元化[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，2004，57（5）：592-597.

[3] 孫天陽，陳鑫.我國相互保險(xiǎn)主體法律監(jiān)管問題淺析[J].經(jīng)營管理者，2015，（05）.

[4] 石東洋，袁冰.相互保險(xiǎn)公司法律制度運(yùn)行現(xiàn)狀比較研究[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，第2期（2）：22-28.

[5] 張柯.相互保險(xiǎn)公司與股份保險(xiǎn)公司的比較研究[J].上海保險(xiǎn)，2005，（5）：13-16.