唐益

摘 要：自然人民事行為能力是未來(lái)我國(guó)民法典總則的基本問(wèn)題。本文分析了我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)自然人民事行為能力的規(guī)定存在的諸多問(wèn)題：等級(jí)劃分不合理，劃分標(biāo)準(zhǔn)不合理，過(guò)于保護(hù)行為能力欠缺者，配套制度不完善等等。

關(guān)鍵詞：民事行為能力；限制民事行為能力；無(wú)民事行為能力

一、自然人民事行為能力的概念

自然人民事行為能力是指自然人能以自己的行為取得民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格。

具有民事行為能力的自然人，通常具有意思能力。意思能力是指自然人能夠判斷自己行為性質(zhì)和后果并作出意思表示的能力，它是行為能力的基礎(chǔ)，但意思能力是一種純粹的事實(shí)判斷，行為能力是以這種事實(shí)判斷為基礎(chǔ)的價(jià)值判斷。所以意思能力應(yīng)結(jié)合具體事實(shí)情況具體分析，但行為能力的有無(wú)則需依法確立標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。

二、我國(guó)現(xiàn)行自然人民事行為能力制度之檢討

（一）三級(jí)劃分不合理

我國(guó)《民法通則》規(guī)定了民事行為能力的三級(jí)劃分制度，把自然人民事行為能力分為完全民事行為能力、限制民事行為能力、無(wú)民事行為能力。但是行為能力只是基于操作方便的考慮而抽象出來(lái)的以意思能力為基礎(chǔ)的法律模型?，F(xiàn)實(shí)生活中是否真的存在無(wú)意思能力者？答案自然是否定的。縱使自然人的認(rèn)識(shí)能力再低，他總會(huì)多少有些殘留意識(shí)，因此我們不能斷定他沒(méi)有任何意思能力，更不能簡(jiǎn)單地剝奪他僅存的些許自由表達(dá)意思能力的資格。當(dāng)今社會(huì)主流價(jià)值重視自我決定、重視人權(quán)，這種“一刀切”的規(guī)定不符合主流趨勢(shì)，并且與保護(hù)人權(quán)的精神相悖。

（二）劃分標(biāo)準(zhǔn)存在疏漏

自然人民事行為能力制度濫觴于羅馬法。羅馬法按照年齡、性別、健康狀況和生活態(tài)度等標(biāo)準(zhǔn)將自然人民事行為能力劃分為完全無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力、有相當(dāng)民事行為能力和完全民事行為能力四級(jí)。[1]當(dāng)今世界各國(guó)普遍繼承了羅馬法以年齡和精神狀態(tài)為主要標(biāo)準(zhǔn)的劃分方法，將自然人民事行為能力劃分為兩級(jí)或三級(jí)。我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》根據(jù)年齡和精神狀態(tài)劃分三等繼承了羅馬法劃分法的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，雖有一定科學(xué)性，但也存在不足?！白匀蝗说男袨槟芰θQ于意思能力?！盵2]凡在一般情況下對(duì)自己的法律行為無(wú)正常判斷的，視為法律上無(wú)意思能力，其行為無(wú)效。我國(guó)《民法通則》將影響自然人意思能力的因素限定為年齡與精神狀態(tài)，據(jù)此，民事行為能力欠缺者僅限于未成年人和精神病人。但現(xiàn)實(shí)生活中存在大量意思能力欠缺者，這些人的民事行為能力受到相應(yīng)限制毋庸置疑，但我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》卻將他們排除在民事行為能力欠缺者之外。民事行為能力制度旨在保護(hù)行為能力欠缺者利益，維護(hù)交易安全，但我國(guó)現(xiàn)行民事行為能力制度卻遺漏了某些行為能力欠缺者，因此，在未來(lái)我國(guó)民法典的編纂中，有必要對(duì)民事行為能力制度進(jìn)一步完善。

（三）對(duì)行為能力欠缺者過(guò)于保護(hù)

我國(guó)《民法通則》規(guī)定，限制民事行為能力人可以實(shí)施與其年齡、智力和精神健康狀況相適應(yīng)的民事行為，其他民事行為由其法定代理人代理或同意；無(wú)民事行為能力人的民事行為由其法定代理人代理；限制民事行為能力人和無(wú)民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬的，他人不得主張其無(wú)效。我國(guó)《合同法》進(jìn)一步將限制民事行為能力人訂立的合同①認(rèn)定為效力待定，但仍否定無(wú)民事行為能力人締約合同的能力。上述規(guī)定意在保護(hù)行為能力欠缺者，但卻產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題：一方面，成年年齡以及無(wú)民事行為能力人年齡標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，在生理上已經(jīng)具有意思能力的人在法律上可能還是被認(rèn)定為限制民事行為能力人，在生理上已經(jīng)具有一定意思能力的人在法律上可能還是被認(rèn)定為完全無(wú)能力實(shí)施任何民事行為②。意思自治原則乃民法之精髓，其意味著民事主體可以自由選擇、自主決定。我國(guó)現(xiàn)行民事法律對(duì)民事行為能力欠缺者某些行為認(rèn)定無(wú)效，與民法上的意思自治基本原則相悖；第二，我國(guó)《民法通則》的規(guī)定“過(guò)于保護(hù)限制民事行為能力人和無(wú)民事行為能力人的利益，而忽視保護(hù)善意第三人及利害關(guān)系人的利益，有失公允”[3]。我國(guó)現(xiàn)行民事法律規(guī)定民事行為能力欠缺者某些行為無(wú)效，會(huì)給善意第三人帶來(lái)難以預(yù)料的損失，增大交易風(fēng)險(xiǎn)，不但對(duì)于善意第三人不公平，還會(huì)導(dǎo)致交易信心不足，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力減退。

（四）民事行為能力配套制度不完善

1.民事行為能力宣告制度不完善

我國(guó)目前民事行為能力宣告制度，是指精神病人不能辨認(rèn)或不能完全辨認(rèn)自己行為，經(jīng)該精神病人的利害關(guān)系人申請(qǐng)，由法院宣告其無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的制度。顯然，目前該宣告制度的對(duì)象僅限于精神病人，而排除了其他欠缺意思能力人，忽視他們的殘存意思能力。另外，該制度程序復(fù)雜，操作性和靈活性不足，對(duì)被宣告人行為能力的動(dòng)態(tài)跟蹤不足。

2.沒(méi)有建立親權(quán)制度

我國(guó)《民法通則》未設(shè)立親權(quán)制度，僅以監(jiān)護(hù)制度對(duì)未成年人和精神病人進(jìn)行統(tǒng)一保護(hù)。但親權(quán)制度與監(jiān)護(hù)制度大相徑庭，現(xiàn)有的監(jiān)護(hù)制度無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)親權(quán)制度的價(jià)值目標(biāo)。親權(quán)是父母基于其身份對(duì)未成年子女的人身、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行教養(yǎng)保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)；監(jiān)護(hù)是對(duì)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督、保護(hù)的一項(xiàng)制度。親權(quán)制度以身份關(guān)系為基礎(chǔ)，對(duì)未成年人的保護(hù)更為有利；親權(quán)人較監(jiān)護(hù)人有更多的權(quán)利，有利于父母更好地行使權(quán)利以實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化，同時(shí)有利于對(duì)未成年人的管理約束，從而引導(dǎo)其健康成長(zhǎng)。

3.監(jiān)護(hù)制度不完善

“監(jiān)護(hù)是對(duì)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督、保護(hù)的一項(xiàng)制度?！盵4]我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》設(shè)立了監(jiān)護(hù)制度，但有些方面有待完善，比如監(jiān)護(hù)種類(lèi)不完全；監(jiān)護(hù)權(quán)利與職責(zé)分不清；監(jiān)護(hù)人資格缺少限制；對(duì)監(jiān)護(hù)人履職情況監(jiān)督不力等。（作者單位：西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）

注解：

① 不包括純獲利益的合同或與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的合同。

② 不包括純獲利益的民事行為。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周枬.羅馬法原論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1994.

[2] 張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[3] 李建華.我國(guó)民法應(yīng)建立禁治產(chǎn)人制度——對(duì)完善自然人民事行為能力制度的思考[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（6）：17.

[4] 魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2008.