劉燕飛

[摘 要]消費者求償權(quán)的實現(xiàn)問題一直是一個社會熱點問題，也是消費者權(quán)益保護中的難點問題。盡管消費者保護法頒行多年，但消費者的求償權(quán)在很多情況下都難以實現(xiàn)。根據(jù)規(guī)范化的理論研究，消費者求償權(quán)實現(xiàn)的法律障礙主要有舉證難、維權(quán)程序復(fù)雜、生產(chǎn)經(jīng)營者破產(chǎn)等經(jīng)營風(fēng)險等。分析近幾年消費者維權(quán)的典型案例，消費者維權(quán)問題可以從合理分配消費者與經(jīng)營者的舉證責(zé)任、采用更靈活的訴訟與仲裁方式、構(gòu)建國家賠償機制或者專項賠償公益基金、設(shè)定部分行業(yè)經(jīng)營者的強制保險義務(wù)等四個方面著手解決。

[關(guān)鍵詞]消費者求償權(quán)；法律障礙；解決措施

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.34.170

1 消費者求償權(quán)實現(xiàn)的法律障礙

消費者求償權(quán)實現(xiàn)的障礙是由多種綜合因素造成的，不僅涉及經(jīng)營者的良心和意識，也與社會的消費文化和消費者的消費心態(tài)有關(guān)，更包括法律制度的不健全、司法程序的不完善、行政機關(guān)的監(jiān)管不嚴(yán)格、行業(yè)協(xié)會難以發(fā)揮作用等問題。本文僅從法律層面論述消費者求償權(quán)實現(xiàn)的障礙。

1.1 消費者舉證難

首先，消費者要證明消費事實的存在，即消費者購買、使用了經(jīng)營者提供的商品或者接受了經(jīng)營者提供的服務(wù)。對于消費者來說，發(fā)票、購物小票等消費憑證是消費者從事消費活動的重要證據(jù)，是交易行為的證明。然而，我國大多數(shù)消費者都沒有索要和保留消費憑證的習(xí)慣，或者不注意保存這些消費憑證，這為消費者求償權(quán)的實現(xiàn)帶來了很大的障礙。

其次，消費者還需要證明受到人身、財產(chǎn)損害，但現(xiàn)實生活中舉證成本高，舉證程序復(fù)雜等問題都妨礙這一過程的實現(xiàn)。例如，在“達芬奇家具欺詐門”事件中，消費者需要提供家具不合格的檢測報告，這樣會付出巨大的成本：第一，檢測費用相對于家具本身很高；第二，家具檢測需要采取樣本，檢測完畢后，家具基本無法正常使用。面對如此大額的花銷和代價，消費者往往望而卻步。

此外，如何證明消費事實與受損害之間的因果關(guān)系，也是實現(xiàn)消費者求償權(quán)的阻礙。法院在消費者索賠案件的審理中，常常要求因果關(guān)系的確定性。因此，在不能證明存在這種因果關(guān)系的情況下，即使消費者受到了損害，消費者的利益也難以得到有效保護。

1.2 維權(quán)程序復(fù)雜

生活中發(fā)生的大部分消費者索賠案件標(biāo)的金額均較小，而消費者行使求償權(quán)的成本卻很高，表現(xiàn)為求償權(quán)行使程序復(fù)雜，求償權(quán)費用較高，求償權(quán)行使周期長。因此許多受到人身、財產(chǎn)損害的消費者并不愿意行使消費者求償權(quán)。這一現(xiàn)象的根源也許是現(xiàn)行的消費者權(quán)利保護在對消費者求償權(quán)的實現(xiàn)機制上，還是局限于私法思維之內(nèi)，而沒有在作為第三法域的社會法視野下，對消費者求償權(quán)的“社會公益性”進行獨立的制定相關(guān)立法[1]。

1.3 企業(yè)破產(chǎn)，無法償還債務(wù)

根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付擔(dān)保債權(quán)、職工工資和社會保險費用、所欠稅款等，最后再支付普通債權(quán)。而消費者主張的損害賠償恰恰為普通債權(quán)，很可能面臨企業(yè)破產(chǎn)后無法償還債務(wù)的情況。

以“三鹿奶粉事件”為例，三鹿問題奶粉危害30萬幼兒健康。在三鹿破產(chǎn)、無任何償債能力后，誰來接手結(jié)石寶寶的賠償問題？不能獲賠的兒童究竟該到哪里尋找救濟以及如何獲得救濟？這些都是消費者求償權(quán)行使的障礙。

2 解決措施

要保障消費者求償權(quán)的行使，不僅需要加強宣傳，促使企業(yè)加強誠信建設(shè)，增強消費者的維權(quán)意識，更需要相關(guān)部門出臺更嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及執(zhí)行更嚴(yán)厲的監(jiān)管，同時還要提高法律的威懾力。

2.1 合理分配消費者與經(jīng)營者的舉證責(zé)任

針對消費者舉證難的求償權(quán)行使障礙，應(yīng)當(dāng)完善立法，健全消費者索賠案件中的舉證責(zé)任制度，合理分配消費者與經(jīng)營者的舉證責(zé)任，充分運用舉證責(zé)任倒置原則。

民事訴訟中舉證責(zé)任的分配主要為“誰主張、誰舉證”原則，在特殊情況下，也存在舉證責(zé)任倒置等情況。例如，“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”。[2]目前，在消費者利益保護領(lǐng)域還缺乏類似的規(guī)定。如果相關(guān)部門能夠根據(jù)實際情況而做出有利于消費者舉證的不同規(guī)定，將會對消費者求償權(quán)的實現(xiàn)提供直接幫助。

2.2 采用更靈活的訴訟與仲裁方式

（1）構(gòu)建消費爭議訴訟的特殊制度。應(yīng)當(dāng)在適用一般的民事訴訟制度的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建消費爭議訴訟的特殊制度，包括小額消費糾紛訴訟制度、消費群體性訴訟制度和消費公益訴訟制度等。

（2）構(gòu)建消費者仲裁的特殊制度。消費者采取仲裁的方式實現(xiàn)求償權(quán)，不宜適用仲裁法的仲裁程序，而應(yīng)適用自己獨有的一套消費者仲裁制度。在仲裁程序上，應(yīng)當(dāng)設(shè)立小額消費糾紛簡易仲裁程序。對于標(biāo)的數(shù)額較小、事實情況清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的消費糾紛，應(yīng)當(dāng)專門設(shè)立小額消費糾紛簡易仲裁程序。受案范圍應(yīng)當(dāng)限于小額糾紛或事實清楚的簡單爭議；在審理程序上采取特殊規(guī)制，如口頭申訴與答辯，審限較短，并且實行獨任仲裁員審理制等。目前已有許多地方對此進行了有益的探索。

2.3 構(gòu)建國家賠償機制或者專項賠償公益基金

針對消費者無法從經(jīng)營者獲得賠償?shù)那闆r，立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮“以受害人救濟為核心”，通過法律構(gòu)建起國家賠償機制，設(shè)立專門的賠償基金。經(jīng)營者皆以盈利為目的，為當(dāng)?shù)卣畡?chuàng)造了巨大的稅收。當(dāng)?shù)卣疀]有理由只享受企業(yè)所帶來的利益，而不承擔(dān)企業(yè)消失之后留下的負(fù)擔(dān)。在經(jīng)營者無力償還的情況下，政府應(yīng)當(dāng)成為解決賠償問題的主導(dǎo)者。這既是保障社會公平的底線，也是地方政府重樹公信力的開始。

2.4 設(shè)定部分行業(yè)經(jīng)營者的強制保險義務(wù)

強制保險是指國家通過立法規(guī)定特定的主體必須投保某個險種特定的保險人必須開辦相應(yīng)的險種業(yè)務(wù)的一種法律制度。強制保險有利于保障消費者的求償權(quán)。在我國部分法律領(lǐng)域已經(jīng)設(shè)立了強制責(zé)任保險制度。其他國家亦設(shè)立了食品藥品質(zhì)量安全強制險，要求食品和藥品生產(chǎn)企業(yè)必須建立質(zhì)量安全責(zé)任強制保險。我國也可以參照他國經(jīng)驗，設(shè)定經(jīng)營者的食品安全責(zé)任強制保險義務(wù)，形成食品質(zhì)量安全事故賠償?shù)闹贫润w系。

3 結(jié) 論

消費者求償權(quán)實現(xiàn)難，已成為不爭的事實。通過分析，我們發(fā)現(xiàn)在法律層面上，消費者求償權(quán)的實現(xiàn)，存在著舉證難、維權(quán)程序復(fù)雜、費用高、企業(yè)破產(chǎn)后無力償還等諸多障礙?；蛟S排除這些障礙并不是一朝一夕所能夠解決的，但筆者由衷希望國家能夠提供一個良好的法律環(huán)境，切實保障消費者最根本的利益。

參考文獻：

[1]金福海.消費者法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]陳敏.建立食品藥品責(zé)任強制保險制度的法律思考[M].北京：中國工商管理研究，2009（2）.

[3]朱明.金融消費者權(quán)益保護法律問題研究[J].中國市場，2014（35）.