郭曉霞

摘要：信息技術(shù)的發(fā)展主要是通信技術(shù)的發(fā)展，它的發(fā)展使得信息全球化，這樣對我們?nèi)绾伪Ｗo知識產(chǎn)權(quán)，如何確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)提出了挑戰(zhàn)。正是這樣的挑戰(zhàn)使著作權(quán)的保護也延伸至網(wǎng)絡(luò)空間，原有的著作權(quán)法律體系逐漸地顯示出漏洞，通過文章將提出我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護存在的幾個代表性問題并分析存在的原因，結(jié)合現(xiàn)有事實和法律規(guī)范，對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護提出自己的看法，希望能對我國立法的不足有一個正確的認識。

關(guān)鍵詞：信息技術(shù)；網(wǎng)絡(luò)空間；著作權(quán)

黑格爾說：“法律決非一成不變的，相反地，正如天空和海洋因風浪而起變化一樣，法律也因情況和時運而變化”。在當前，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的速度非常之快，其中出現(xiàn)的問題也層出不窮，網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的出現(xiàn)已不再新鮮，這些都需要有法律來加以規(guī)范。但對于網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的這些問題，目前的法律制度還是不完善的，尤其是著作權(quán)的保護力度不夠。因此我們需要對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護的問題進行探討。

一、我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)問題

（一）侵犯財產(chǎn)權(quán)

著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)的行為，即復制、表演、發(fā)行、翻譯、注釋等方式使用作品并由此獲得報酬的權(quán)利，以及許可他人以上述方式使用作品，并由此獲得報酬的權(quán)利。我國《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，除了有些復制（供用戶瀏覽、學習、研究等十二項）不需要著作權(quán)人的授權(quán)外，復制作品必須取得著作權(quán)人的授權(quán)，否則視為對版權(quán)人的侵權(quán)。目前發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下為著作權(quán)侵權(quán)提供了諸多便捷，但侵權(quán)的性質(zhì)沒有變化，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為在網(wǎng)絡(luò)媒介中的延伸。

（二）侵犯署名權(quán)

作品發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上和報紙雜志等刊物上，除了載體不同外，本質(zhì)上是一致的。從網(wǎng)上“下載”網(wǎng)絡(luò)作品，與摘登其他報紙的作品一樣，應(yīng)視為“轉(zhuǎn)載”，應(yīng)依照《著作權(quán)法》第三十二條規(guī)定，對著作權(quán)人的合法權(quán)利予以保護。目前有報紙無償使用網(wǎng)上作品的情況發(fā)生，且不署原作者的姓名，這就已經(jīng)侵犯了作者的署名權(quán)。

（三）網(wǎng)絡(luò)媒體之間互相侵犯著作權(quán)的行為

這類侵權(quán)行為更多地表現(xiàn)為對其他網(wǎng)站的信息資源著作權(quán)的侵犯，這種侵權(quán)行為因為技術(shù)上的便利而十分常見，成為侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)行為的主要部分。

（四）其他非法下載、轉(zhuǎn)載等行為

網(wǎng)絡(luò)是一種傳播速度快、面積廣的傳媒手段，方便廣大讀者共享資源，但有的人利用了這種便利條件，不按照《著作權(quán)法》等相關(guān)法律的規(guī)定享用資源，不經(jīng)授權(quán)、不付費用就下載、轉(zhuǎn)載作品，甚至斷章取義、剽竊作品，這些都是對作者著作權(quán)的嚴重侵犯。

近幾年來網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)案件屢有發(fā)生，而許多著作權(quán)人由于法律意識淡薄，在自己的正當權(quán)益受到侵害時，自己還全然不知，少數(shù)有識之士則拿起了法律武器為自己討回公道。

二、著作權(quán)侵權(quán)問題的思考

（一）博客的著作權(quán)糾紛及思考

在信息網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)展的時代下，有關(guān)博客著作權(quán)侵權(quán)等相關(guān)問題接踵而至，影響著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的正常運行。2010年6月13日，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理了出租車司機李強訴跳水教練于芬著作權(quán)糾紛一案。 在這一案件中，原告稱被告在文章中用了自己的文章，要求被告停止侵權(quán)，并道歉和賠償維權(quán)所支出的費用，而被告答辯稱引用的原告文章字數(shù)只占自己文章的10%，且發(fā)表于自己的博客上，是合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。那么原告的答辯理由是否成立呢？法院這樣認為：

1. 我國著作權(quán)法對合理使用作了十二條具體的規(guī)定，屬于該十二條規(guī)定的情形的，可以不經(jīng)許可不支付報酬，但應(yīng)當注明作者姓名和作品名稱。本案中原告對自己的作品享有完全著作權(quán)，因此受到法律的保護，被告在引用時沒有注明引用文章作者的姓名，因此侵犯了原告的署名權(quán)。

2. 被告對自己的文章享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但不得侵害他人的相關(guān)權(quán)利。被告在答辯中用“文章發(fā)表在自己的博客上”，來否認自己的侵權(quán)行為顯然是沒有依據(jù)的。在網(wǎng)絡(luò)中，博客始終處于公開狀態(tài)，并不能認為是屬于《著作權(quán)法》第二十二條第一項規(guī)定的“個人學習、研究或者欣賞”等范疇，因此也應(yīng)當是不屬于合理使用。

3. 對于原告提出的占10%的說法，我國法律發(fā)規(guī)及司法解釋并沒有明確規(guī)定這一范圍，這只能由法院根據(jù)實際情況進行評判。

對于上述事例的，我們應(yīng)當看到被告毫無疑問侵犯了原告的著作權(quán)中的署名權(quán)，但我們應(yīng)思考在博客上寫自己的文章是否屬于個人學習、研究的范疇。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》并沒有明確這一點，但我認為行為人在引用他人作品來說明某一問題并把它發(fā)表到博客上，應(yīng)當視為個人研究學習之用。因為：博客應(yīng)當認為是私人領(lǐng)域，只不過比原先的筆記要先進，允許別人進入博客是所有人對自己權(quán)力的行使，并不是公開的發(fā)表。就像私人日記一樣。

關(guān)于引用的范圍，我們需要對全文進行理解，考慮引用文對全篇文章的作用。所以，我們應(yīng)該對作品發(fā)表的定義進行擴展，并對合理使用的范圍進行概括式和列舉式的方式來界定。

（二）網(wǎng)站音樂的侵權(quán)及思考

早在十幾年前，我們?nèi)绻犚魳?，就得要去音像店買碟，而如今那些體積大容量小的東西，早已被年輕人遺忘，因為現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)下載這種速度更快、內(nèi)容更多的方式已經(jīng)成為一種習慣。2000年5月份，中國音樂著作權(quán)協(xié)會像全國音樂網(wǎng)站發(fā)送了律師函，要求其停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失，從此開始了網(wǎng)絡(luò)音樂的維權(quán)。

對于這次事件，我們知道，音樂作品受我國著作權(quán)法保護，網(wǎng)站提供免費下載音樂作品已經(jīng)非常普遍，如果要進行維權(quán)打擊，那么可能不利于現(xiàn)實，所以我提出以下幾個觀點。

1. 我國法律非常重視知識產(chǎn)權(quán)保護，著作權(quán)法其中一個主要原則就是鼓勵作品傳播原則，根據(jù)這一原則，我們應(yīng)為鼓勵作品多渠道傳播，互聯(lián)網(wǎng)為作品傳播提供了更多的方式和平臺，所以立法和實踐都不應(yīng)該竭力打擊這些傳播行為，應(yīng)該對此加以正確的引導，為作品更好的傳播提供合法、穩(wěn)妥的保障。

2. 對于網(wǎng)站音樂免費下載的情況，音樂著作權(quán)協(xié)會與網(wǎng)站達成協(xié)議，可以把部分著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給網(wǎng)站，再由網(wǎng)站提供免費下載。這樣可以避免網(wǎng)站侵權(quán)了。

3. 對于著作權(quán)法規(guī)定合理使用情形，立法應(yīng)對在網(wǎng)絡(luò)上使用的情況作出具體細致的規(guī)定，明確各方權(quán)責，防范侵權(quán)于未然； 對“以營利為目的”概念進行細化和區(qū)別，對網(wǎng)站提供音樂的行為區(qū)分是營利還是用點擊量來獲取廣告費。

通過立法的完善，減少了網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的風險，有利于國民對自己作品的合法廣泛的傳播，可以更好的推進我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（三）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)其他問題的思考

1. 著作權(quán)侵權(quán)主體的確定

當處于網(wǎng)絡(luò)中的著作權(quán)被侵權(quán)的時候，我們需要確定侵權(quán)行為人，有人認為確定侵權(quán)人應(yīng)按照民法當中的侵權(quán)構(gòu)成要件來確定。我認為，知識產(chǎn)權(quán)雖是民事權(quán)利的一種，但與其他民事權(quán)利有所不同，包括兩點：一是它的標的是無形物，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中很難分得出是否有損失；二是它具有地域性，這與網(wǎng)絡(luò)空間區(qū)別是很大的。所以，要確定侵權(quán)人最重要的是找到網(wǎng)絡(luò)中的連接點。比如，輸入或輸出的IP地址的使用人，網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。這樣可能就產(chǎn)生了共同或連帶責任人，當無法確定時，適用誰主張誰舉證的原則確定。我國對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商采取的是過錯責任原則，我認為應(yīng)當借鑒外國的做法，就是采取嚴格責任原則，否則服務(wù)商的責任太輕，起不到維權(quán)的效果。

2. 著作權(quán)侵權(quán)的管轄

我國目前并未針對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件進行系統(tǒng)立法，但也有零星的法律法規(guī)存在，如《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。該規(guī)定第十五條 “侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地?！?/p>

在網(wǎng)絡(luò)當中實施侵權(quán)，這完全是一種無聲無息的行為，要想根據(jù)傳統(tǒng)理論確定管轄有一定難度，根據(jù)上述規(guī)定，將侵權(quán)行為地規(guī)定為服務(wù)器是網(wǎng)絡(luò)的一個個據(jù)點和計算機終端設(shè)備所在地，管轄權(quán)自然容易確定。

綜上，信息技術(shù)的發(fā)展確實對包括著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)的影響很大，但如何能很好的運用技術(shù)來促進知識創(chuàng)造能力，這還需要靠一個國家的制度來保障。無論哪個國家，只有提高知識創(chuàng)造能力，加快知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的速度，使其得以及時有效地利用才能增加其市場競爭力，提高其綜合國力。實現(xiàn)這一目標的最有效的措施是建立和完善專利制度。制度的完善能提高創(chuàng)造者的積極性，從而推動信息技術(shù)的發(fā)展，但最后還是以制度來保護信息技術(shù)，信息技術(shù)促進知識產(chǎn)權(quán)的完善。

（作者單位：大同煤礦集團有限責任公司）