一位不愿具名的中國社會科學(xué)院文學(xué)所研究員表示，中國的評獎太亂了。單就詩歌獎而言，幾乎每天都有評獎活動。

文化部近日發(fā)布消息，全面清理整頓文藝評獎，取消精簡一批文藝評獎項(xiàng)目，總體將減少60%以上。

應(yīng)該看到，文藝評獎作為鼓勵業(yè)界出人出戲出作品的重要手段，對推動文藝創(chuàng)作發(fā)揮了積極作用。但近年來，文藝評獎亂象滋生的問題卻屢見報(bào)端，備受關(guān)注。中央巡視組近日公布了對文化部等13個部門的巡視意見，其中提到了文藝評獎過多過濫，評獎中存在暗箱操作、利益交換問題。

人情獎、政績獎、關(guān)系獎敗壞文藝土壤

目前，中國各種文藝獎項(xiàng)繁多，其中大部分獎項(xiàng)以當(dāng)?shù)孛嗣?。?jù)公開資料顯示，頂著傳統(tǒng)官方頭銜的文藝獎項(xiàng)就有茅盾、冰心、老舍、魯迅文學(xué)獎等，各省市區(qū)縣、協(xié)會、行業(yè)、高校等設(shè)置的獎項(xiàng)多如牛毛。

一位不愿具名的中國社會科學(xué)院文學(xué)所研究員表示，中國的評獎太亂了。單就詩歌獎而言，幾乎每天都有評獎活動。從政府到民間，各種詩歌的獎項(xiàng)層次不齊。就他了解到的《詩刊》雜志社設(shè)立的舊體詩歌獎，獎金30萬，四川擬設(shè)立的李白詩歌獎獎金100萬。

記者在網(wǎng)上一搜，就發(fā)現(xiàn)去年又多出了兩個詩詞類獎項(xiàng)：遼寧省鐵嶺市在2014年設(shè)立的“納蘭性德獎”和“端木蕻良獎”，據(jù)說該獎項(xiàng)是為了鼓勵“全市廣大文藝工作者及文學(xué)愛好者熱愛家鄉(xiāng)、謳歌家鄉(xiāng)，為家鄉(xiāng)建設(shè)和發(fā)展貢獻(xiàn)更大的力量?！?/p>

此外還有民間設(shè)立的各種獎項(xiàng)?！斑@不是近幾年的事情，這和企業(yè)頒發(fā)各類獎項(xiàng)一樣。之前有一個艾青杯詩歌獎，現(xiàn)場去了400人領(lǐng)獎?！痹撗芯繂T介紹到。他表示，文藝評獎那么熱門不單單涉及到榮譽(yù)問題，背后有深厚的利益鏈，比如獎項(xiàng)背后的獎金、房子乃至?xí)x升的機(jī)會。這使得問題進(jìn)一步復(fù)雜化了。

中國各種文藝評獎的一個特點(diǎn)是文藝評獎設(shè)置從國家級到省市縣一路延伸，中國青年政治學(xué)院中文系主任張跣說，“這種情況和中國的社會體制有關(guān)系，中央有的地方一定要有。”另一個特點(diǎn)就是所有的政府文藝評獎，主要起扶持引導(dǎo)作用，和學(xué)術(shù)界純藝術(shù)的獎是不一樣的。

設(shè)立獎項(xiàng)本是為了推動和鼓勵文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展和創(chuàng)新，但為了名利或平衡各方關(guān)系，一些評獎已悄然變味，人情獎、政績獎、關(guān)系獎、腐敗獎在其中“魚目混珠”，敗壞了文藝土壤和社會空氣。

2014年的中國文學(xué)評獎中，有險(xiǎn)遭取消的老舍文學(xué)獎，批評聲中頒發(fā)的路遙文學(xué)獎。

湖北省作家協(xié)會主席、著名作家方方多次通過微博批評魯迅文學(xué)獎暗箱操作，指責(zé)一位詩人在評獎中得以全票通過是源于“推薦前就到處活動”。

“現(xiàn)在文藝評獎確實(shí)存在不少亂象，比如有人走后門拉獎。還有人設(shè)立各種獎項(xiàng)騙錢?！痹鴵?dān)任過中國作家協(xié)會秘書的張跣表示，近年來這些所謂的亂象呈現(xiàn)的比較多，這也在一定程度上反映出公眾對文藝評獎的關(guān)注變多了。

張跣說，事實(shí)上，類似的政策在二十年就出臺過，當(dāng)時政府規(guī)定不允許隨便設(shè)置全國性的大獎。

文藝評獎如何被腐敗侵蝕

文藝評獎是如何被腐敗侵蝕的？專家指出，首先，地方文化政績觀誘生腐敗。一些地方為爭奪“承辦”文化頒獎活動，給當(dāng)?shù)卦龉馓聿?，往往需要?shù)額不菲的“跑獎”經(jīng)費(fèi)。而一些國家級文藝大獎競爭異常激烈，能否獲獎關(guān)系到地方的“臉面”和官員的政績。因此，各地文藝主管部門往往不惜投入重金，甚至千方百計(jì)尋找門路、買通評委，爭奪有限的獲獎名額。

其次，“評獎文藝”的生產(chǎn)逐漸形成機(jī)制。一些純粹以獲獎為目的，脫離群眾喜好、市場需求的文藝作品紛紛出爐，好大喜功、投資不菲，但評獎完畢就投入倉庫。此類“評獎文藝”的生產(chǎn)制作流程給腐敗提供了空間。

再次，文藝評獎與文藝工作者的升遷、職稱、待遇、名氣息息相關(guān)。在名利雙收的誘惑之下，一些文藝工作者也“八仙過海、各顯神通”，甚至赤裸裸地用金錢買獎。

此次文化部削減六成以上文藝評獎，受到業(yè)內(nèi)人士的歡迎。

一位不愿透露姓名的文化界名人表示，多年來他一直在呼吁減少評獎，消除腐敗。“少數(shù)缺乏公信力的文藝獎項(xiàng)，已經(jīng)形成了既得利益的鏈條。文藝評獎中的腐敗問題，說白了就是文化領(lǐng)域的權(quán)力尋租。一些官員、一些文藝獎項(xiàng)的操控者成為既得利益者。如果取消評獎，這些手握權(quán)力的官員就會喪失權(quán)錢交易的資本，而變成文藝的‘服務(wù)員了，這當(dāng)然是他們所不情愿的?！?/p>

需建立權(quán)利負(fù)面清單

長年從事文藝?yán)碚摵痛蟊娢幕I(lǐng)域研究的張跣認(rèn)為，在文化管理上，政府部門應(yīng)建立權(quán)利負(fù)面清單，所有作為需遵循《行政許可法》，能做什么不做什么，政府部門一定要有數(shù)。就文藝評價而言，“個人對減少政府組織文藝評獎沒意見，但如果限制社會組織的文藝評獎，我覺得沒有必要?！?/p>

張跣說，所有的評獎都有自己的標(biāo)準(zhǔn)，社會認(rèn)可也需要一個選擇和沉淀的過程。政府不應(yīng)不要過多干涉，而要引導(dǎo)和扶持各種力量的相互激發(fā)?！傲硗?，這樣的操作方式在一定程度也符合市場規(guī)律。文化管理有其特殊性，能交給市場的就交給市場?！睆堳斜硎?。

上述不愿具名中國社會科學(xué)院文學(xué)所研究員認(rèn)為，政府管理文藝評獎是必要的，但怎么管理管到什么程度也需要好好討論。除了壓縮獎項(xiàng)，是否也該對民間辦得較好的文藝評獎進(jìn)行扶持，這都是要考慮的問題。

張跣進(jìn)一步指出，針對文藝評獎的管理不能一刀切，針對具體的獎項(xiàng)應(yīng)進(jìn)行具體的管理。比如路遙文學(xué)獎設(shè)立后，引起路遙女兒的不滿，這其實(shí)涉及的不光是文學(xué)評獎的事情，更是法律問題——主辦方能不能直接用路遙的名字給獎項(xiàng)冠名。巧立名目騙錢的文藝評獎則涉及到了文化公司的管理，要查看其是否偷稅漏稅，虛假宣傳。