曹紅蓓

良家文藝青年以往多在電影里看到虛構(gòu)的殘酷青春，《牯嶺街少年殺人事件》《關(guān)于莉莉周的一切》《陽光燦爛的日子》……那些晃蕩的人像，破碎的光影，似乎也像鏡子一樣照出自己的內(nèi)心。

一段時間以來，類似的影像頻現(xiàn)網(wǎng)絡，拍的卻是生活中的真實。畫面里一群少年或少女向一個受難者施暴，受難者任憑凌虐毫無反抗之意，看客發(fā)出哄笑并充當攝像師。這樣毫無藝術(shù)感的青春影像見諸網(wǎng)端后，終于激起了人們的不適和不安。此時，距美國37個州頒布校園反欺凌法才過了7年。

還是要先界定一下概念，當我們在談論這些視頻和事件的時候，我們談論的重點不是簡單的校園暴力，不是簡單的攻擊或戾氣，而是欺凌。兩個人打架，或兩撥流氓打群架，都不是欺凌，而是較量。只有在實力懸殊，以絕對優(yōu)勢恃強凌弱，以多勝寡的時候才是欺凌。而欺凌，除了毆打以外，還包括敲詐勒索、語言暴力，不碰身體也可以欺凌。

早在上世紀70年代，挪威心理學家就已經(jīng)對校園欺凌問題進行了系統(tǒng)的研究，到了1983年，北歐有三名校園欺凌的受難者相繼自殺，校園欺凌問題才開始成為心理、教育學界關(guān)注的重點，30年來熱度不減，成為發(fā)展心理學里面經(jīng)典的研究問題。

校園欺凌的問題，不是中國現(xiàn)階段發(fā)展中出現(xiàn)的特殊問題，它在所有的青春里一直顯著存在著，只不過剛剛被我們看到、承認而已。當然，如果詳細比照，中國現(xiàn)階段的校園欺凌問題中，有哪些部分是反映了當下國情，應該也有很多研究空間。

以西方的數(shù)據(jù)來看，85%的女孩和80%的男孩報告在學校受到過至少一次欺凌，10%～15%的學生曾經(jīng)欺凌過他人。日本一年中所報告的校園欺凌事件有2萬多件。校園欺凌如此普遍，在成為一個問題之前，也曾一度被人當作青春的一個部分，甚至一種成人禮。這一現(xiàn)象在不同的文化、時代里都存在，確有一定的生物和心理基礎(chǔ)。它是一部分人格發(fā)展有潛在缺陷的青少年在獲得了身體的力量之后，將人性中原本的脆弱和焦慮的部分表達出來而已。

施暴者、受難者和旁觀者是校園欺凌中的三方。從研究和干預的角度看，對每一方的觀照都至關(guān)重要。

看了視頻的人都會認為受難者可憐，施暴者只有可恨可誅。嚴重的欺凌誠然能改變受難者的人生，將他們從此送入可憐人的行列，但在欺凌發(fā)生之前，真實的情況反倒可能是施暴者更可憐些。

研究顯示，有50%的施暴者來自有虐待行為的家庭。單純的施暴者，指那些總是可以成功有效地運用攻擊，同時從不被別的孩子欺凌的孩子，是成年后反社會人格的有力候選人。他們通常有嚴重的心理問題，最典型的特點是沒有共情能力，不能感受別人的痛苦。在實驗場景中，播放一個人手指被針刺的鏡頭，一般人會情不自禁的皺眉頭，仿佛能感受到被刺人的痛苦;而沒有共情能力的人就沒有這種反應，好像一只破敗的膝蓋沒有膝跳反射。沒能發(fā)展出共情能力的孩子，通常在極早期的養(yǎng)育中經(jīng)歷過嚴重挫折，或者本身是家庭暴力的長期受害者，都是一些非常可憐的孩子。

單純的受難者，指那些只是被欺凌而從不欺凌別人的孩子。他們個性退縮、順從，有一部分自身帶有一些特點，如來自破碎的家庭或身體有瘦弱殘疾等特異性。他們屢被欺凌后容易變成習得性無助，在明明有機會反抗或逃走時也選擇坐以待斃，就像我們在視頻看到的，幾乎都沒有一絲的反抗。對于受難者來說，被欺凌的經(jīng)歷大多數(shù)情況下不僅不是成人禮，反而是一種毀人禮。本來他們長大以后也許會是一個低調(diào)溫和而有所成就的人，結(jié)果只能終生生活在自卑和習得性無助的爛泥潭里。

在校園欺凌的情境中，還有一類角色，同時兼具了施暴者與受難者的雙重特征。這個角色的心理問題一般要輕于單純的施暴者，但重于單純的受難者，而且在被欺凌了以后，比單純的受難者自殺風險更高。他們的個性沖動，敏感，易激怒，容易對別人的行為作出敵意歸因，而且反抗得毫無策略，他們先是做出過激又無效的攻擊反應，然后反給自己招致欺凌。心理咨詢有助于他們狀況的改善，但是需要做很久，或許好幾年。

旁觀者始終是一個龐大的群體，他們又可以細分為欺凌的跟隨者、欺凌的推動者、欺凌的遏制者和局外人。每個人都有自己的江湖要混，旁觀者的分流比較依賴于群體的動力。群體總是獎賞那些他們認為他或她應該做的行為，而懲罰那些與群體標準不符的行為，其中的個體只有望風而動。對校園欺凌的干預，從這個角色入手最容易顯效。而對施暴者、受難者、施暴/受難者的心理拯救，亦是刻不容緩。

（張祿薦自《中國新聞周刊》）

責編：小側(cè)