趙亞潔

2004年是我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的起始，到了2006年這一金融服務(wù)的發(fā)展基本成熟，并且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，理財(cái)市場(chǎng)與理財(cái)產(chǎn)品取得了極大的突破，在我國(guó)居民投資理財(cái)中，商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的地位逐漸得以確立。而美國(guó)自20世紀(jì)90年代以來，全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展極大的推動(dòng)了金融創(chuàng)新，商業(yè)銀行開始全面開發(fā)個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，并成為了一個(gè)主要的利潤(rùn)來源。

一、 個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)外部環(huán)境的比較

貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)共同組成了美國(guó)的金融市場(chǎng)，其市場(chǎng)開放度與國(guó)際化程度在國(guó)際上都處于領(lǐng)先地位，其發(fā)展也基本穩(wěn)定，相關(guān)金融產(chǎn)品數(shù)量也達(dá)到了數(shù)千種。此外，美國(guó)有著非常發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)與外匯市場(chǎng)，這使得美國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展環(huán)境相對(duì)寬松。同時(shí)，美國(guó)金融市場(chǎng)的成熟與發(fā)達(dá)還體現(xiàn)在其金融制度、法律的完善以及金融產(chǎn)品的多樣化發(fā)展，這些對(duì)于商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展而言有著十分重要的意義。

而我國(guó)現(xiàn)階段正處于利率市場(chǎng)化發(fā)展階段，傳統(tǒng)的產(chǎn)品與服務(wù)仍然是商業(yè)銀行的主要競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)，在貨幣市場(chǎng)中難以形成價(jià)格優(yōu)勢(shì)，利用利率來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的創(chuàng)新仍然面臨這巨大的挑戰(zhàn)。這與美國(guó)商業(yè)銀行相比，在定價(jià)策略上就產(chǎn)生了較大的差距。隨著21世紀(jì)美國(guó)商業(yè)銀行全球化發(fā)展的不斷推進(jìn)，通過兼并與收購(gòu)的手段，商業(yè)銀行逐漸形成較大的規(guī)模，在集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)模式下，商業(yè)銀行與相關(guān)投資公司、保險(xiǎn)公司展開了緊密的合作，金融業(yè)務(wù)得到了極大的整合，金融產(chǎn)品的開發(fā)不斷推進(jìn)，產(chǎn)品知名度越來越高，商業(yè)銀行所占的市場(chǎng)份額也越來越大。同時(shí)，美國(guó)商業(yè)銀行的全球化發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)越來越塊，以花旗銀行為先導(dǎo)的美國(guó)銀行業(yè)在全球各大市場(chǎng)得到了極大的發(fā)展，除了美國(guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)支持，這些銀行集團(tuán)對(duì)全球市場(chǎng)的依賴性也越來越強(qiáng)。

相比于美國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展，我國(guó)商業(yè)銀行凸顯出不同程度的問題，具體表現(xiàn)在組織管理體系不成熟、缺乏對(duì)個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的正確認(rèn)識(shí)、產(chǎn)品體系建設(shè)與客戶的多元化理財(cái)需求不相符、落后的硬件設(shè)施使自助式理財(cái)發(fā)展受到限制。再者銀行提供的服務(wù)質(zhì)量在很大程度上取決于銀行軟實(shí)力，在這一方面我國(guó)商業(yè)銀行與一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比也存在較大的差距，很多銀行僅僅依靠經(jīng)驗(yàn)來提供相關(guān)服務(wù)，這就導(dǎo)致客戶需求難以得到滿足，并且隨著客戶需求的不斷發(fā)展，相關(guān)產(chǎn)品、技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用也難以跟進(jìn)，這就使得銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展受到了極大的影響。

二、個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)內(nèi)部環(huán)境的比較

個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)產(chǎn)品比較分析。目前，美國(guó)商業(yè)銀行的金融業(yè)務(wù)中個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為了主要的利潤(rùn)來源，每年利潤(rùn)率達(dá)到了35%，并且美國(guó)的財(cái)富管理業(yè)務(wù)也朝著多樣化的方向發(fā)展，與簡(jiǎn)單的儲(chǔ)蓄或投資不同，個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)更多的是管理與控制財(cái)富存在的風(fēng)險(xiǎn)，具體業(yè)務(wù)包括投資規(guī)劃、教育計(jì)劃、個(gè)人稅務(wù)規(guī)劃、退休計(jì)劃、遺產(chǎn)計(jì)劃等等，這些業(yè)務(wù)主要是以保障投資人生民與健康安全為主要目標(biāo)，或者是在經(jīng)濟(jì)環(huán)境劇變時(shí)，最大限度的減小對(duì)投資人生活水平的影響。與美國(guó)相比，中國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)由于起步相對(duì)較晚，盡管隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)市場(chǎng)取得了一定的突破，然而在諸多方面存在的差距還是比較大的。

根據(jù)中美商業(yè)銀行典型的個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的對(duì)比就可以得知，美國(guó)商業(yè)銀行的理財(cái)產(chǎn)品是以投資、避稅、保險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避為設(shè)計(jì)核心，通過對(duì)證券、基金以及保險(xiǎn)等重要金融工具的綜合運(yùn)用，向客戶提供復(fù)合型的個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品，其理財(cái)投資也具有一定的前瞻性，大多為長(zhǎng)期理財(cái)投資，并且理財(cái)規(guī)劃師也會(huì)根據(jù)不同客戶的實(shí)際情況與需求，為客戶設(shè)計(jì)不同的產(chǎn)品，最大限度的實(shí)現(xiàn)客戶理財(cái)方案的個(gè)性化設(shè)計(jì)。

而我國(guó)商業(yè)銀行的個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品大多為綜合理財(cái)，并且主要為“批發(fā)”的形式提供給客戶，同時(shí)主要為短期理財(cái)，產(chǎn)品類型具有單一性，其組合相對(duì)簡(jiǎn)單，難以形成較大的資產(chǎn)池，缺乏品牌建設(shè)能力，銀行新產(chǎn)品被模仿的概率極高，個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品存在嚴(yán)重的同質(zhì)化現(xiàn)象。而長(zhǎng)期的理財(cái)產(chǎn)品有需要較高的準(zhǔn)入門檻，難以滿足中小投資的理財(cái)需求。此外，我國(guó)商業(yè)銀行的個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)在產(chǎn)品創(chuàng)新方面也相對(duì)薄弱，難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的定價(jià)水平的多樣化。

1、 中美商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式的比較分析

在經(jīng)營(yíng)模式上，中美商業(yè)銀行存在的差距也是非常大的。美國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，其規(guī)模達(dá)到了較高的水平，并且大多是以全能型銀行為發(fā)展方向，這使得理財(cái)產(chǎn)品的開發(fā)存在較大的差異。混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，全能型銀行的資金優(yōu)勢(shì)、成本優(yōu)勢(shì)、開發(fā)優(yōu)勢(shì)以及信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)能夠得到充分的發(fā)揮，客戶獲取的金融產(chǎn)品在種類、范圍、內(nèi)容、創(chuàng)新等多個(gè)方面都有著巨大的優(yōu)勢(shì)，其理財(cái)需求能夠得到最大程度的滿足。

中國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行的則是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，在這一模式下，商業(yè)銀行在與其他金融行業(yè)的交流與合作方面就受到了一定的限制，銀行、保險(xiǎn)以及證券這三大市場(chǎng)的關(guān)系被割裂開來，證券、基金以及保險(xiǎn)行業(yè)不允許銀行參與，最多也只是相關(guān)產(chǎn)品的代理與銷售，因此提供的理財(cái)產(chǎn)品相對(duì)簡(jiǎn)單，在交叉業(yè)務(wù)中，產(chǎn)品的單一性十分突出，與美國(guó)的理財(cái)產(chǎn)品相比，在深度方面有著很大的差距。并且這一業(yè)務(wù)過程中銀行的利潤(rùn)來源也只是手續(xù)費(fèi)的收取，對(duì)于銀行的經(jīng)營(yíng)效益的提高而言是難以起到實(shí)質(zhì)性的作用的，進(jìn)而會(huì)使個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展空間受到制約。

個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)營(yíng)銷渠道的比較。在市場(chǎng)營(yíng)銷中，營(yíng)銷渠道的作用十分重要，這對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)激烈的美國(guó)理財(cái)市場(chǎng)而言也是如此，例如基金的主要以商業(yè)銀行、投資銀行、基金超市、保險(xiǎn)公司等為主要營(yíng)銷渠道，豐富的營(yíng)銷渠道降低了營(yíng)銷成本，使得美國(guó)個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)朝著多元化的方向發(fā)展。同時(shí)，在美國(guó)的理財(cái)市場(chǎng)中，非傳統(tǒng)營(yíng)銷渠道也受到了極高的關(guān)注，其在銷售中所占到的比重越來越大。相比于美國(guó)，我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)在營(yíng)銷渠道方面就顯然相對(duì)單一，客戶的需求沒有得到有效整合，銀行缺乏營(yíng)銷能力，營(yíng)銷渠道也以基礎(chǔ)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)為主，市場(chǎng)份額的擴(kuò)大主要通過有形銷售網(wǎng)點(diǎn)的擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)，這種分銷體系顯然因?yàn)闀r(shí)間與地域而受到限制，同時(shí)與客戶的無縫對(duì)接也難以實(shí)現(xiàn)，客戶獲取服務(wù)的完整性難以保障。而美國(guó)商業(yè)銀行則通過多樣化的無形營(yíng)銷渠道與有形營(yíng)銷渠道的配合，來保障營(yíng)銷能力，提高營(yíng)銷業(yè)績(jī)。由此可見，不管是硬件還是軟件，與美國(guó)商業(yè)銀行相比，我國(guó)商業(yè)銀行都在較大的差距。

個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)人才隊(duì)伍建設(shè)的比較。美國(guó)的理財(cái)師的準(zhǔn)入制度非常嚴(yán)格，自2007年，參與從業(yè)人員資格考試的人員必須獲取金融業(yè)管理協(xié)會(huì)成員資格?？荚噧?nèi)容涉及到的內(nèi)容也十分廣泛，包括美國(guó)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展史、證券的承購(gòu)包銷、政府、金融衍生品、企業(yè)年金等等。同時(shí)美國(guó)還采取大量措施加強(qiáng)對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管，金融行業(yè)具有極強(qiáng)的規(guī)范性。在美國(guó)的金融體系下，個(gè)人理財(cái)具有獨(dú)立性，是與其他部門劃分開來的，其性質(zhì)也不屬于銀行業(yè)務(wù)，僅僅是以銀行為平臺(tái)進(jìn)行的證券投資咨詢業(yè)務(wù)。業(yè)務(wù)所在公司會(huì)設(shè)置嚴(yán)格的監(jiān)督制度，并成立相關(guān)監(jiān)督部門，嚴(yán)格審查投資顧問的行為，整個(gè)個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)流程十分規(guī)范。

而在我國(guó)實(shí)行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，理財(cái)人員在從業(yè)資格考試方面都沒有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，具體包括銀行從業(yè)資格證、證券從業(yè)資格證以及保險(xiǎn)從業(yè)資格證等三種。在管理上也是分別由銀行業(yè)協(xié)會(huì)、證券業(yè)協(xié)會(huì)以及保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)。只有相關(guān)從業(yè)人員才能夠獲得三種從業(yè)資格證書，然而每個(gè)人都能夠參加資格考試。在考試內(nèi)容與難度上也存在一定缺陷，這就使得我國(guó)理財(cái)人員缺乏規(guī)范嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻，理財(cái)人員水平層次不齊。同時(shí)，在專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)方面，我國(guó)商業(yè)銀行與一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比也存在一定的差距，這對(duì)于商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展而言產(chǎn)生了十分不利的影響。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院）