李慶西

《牧齋初學(xué)集》《牧齋有學(xué)集》

這兩部詩(shī)文集是錢(qián)謙益的主要作品，標(biāo)校本各三冊(cè)，煌煌六大本，約二百萬(wàn)言。《初學(xué)集》是入清之前的文字，《有學(xué)集》乃桑海以后所作。兩書(shū)編次大體為詩(shī)、序、記、墓志、碑文、傳狀、書(shū)札、題跋、贊偈、雜文等。前者除上述各體之外，尚有《太祖實(shí)錄辨證》《讀杜小箋》兩種；而牧齋晚年息心空門(mén)，后者輯入與僧人交往的文字明顯增多。

錢(qián)氏做詩(shī)摹擬老杜，學(xué)杜詩(shī)沉郁頓挫，卻總是欠缺一種感覺(jué)，很少有出新出奇的喻象與意慨。其詩(shī)不如陳子龍、吳偉業(yè)，亦不如以后吳兆騫、陳維崧數(shù)輩。如《夏五詩(shī)集》之《西湖雜感二十首》，其二云：

瀲滟西湖水一方，吳根越角兩茫茫。孤山鶴去花如雪，葛嶺鵑啼月似霜。油壁輕車(chē)來(lái)北里，梨園小部奏西廂。而今縱與空王法，知是前塵也斷腸。

其中多襲前人詩(shī)意，無(wú)非黍離之嘆，而“花如雪”“月似霜”當(dāng)屬濫俗之譬。陳寅恪《柳如是別傳》論及此詩(shī)，為印證錢(qián)氏失節(jié)后之“復(fù)明”心態(tài)，有謂“真可令人斷腸也”，未免強(qiáng)說(shuō)之論。（史家論詩(shī)或另具法眼，陳氏對(duì)牧齋別行于世的《投筆集》諸詩(shī)評(píng)價(jià)更高，譽(yù)之“實(shí)為明清之史詩(shī)，較杜陵尤勝一籌，乃三百年來(lái)之絕大著作也”云云。）平心而論，錢(qián)詩(shī)實(shí)較庸常，實(shí)如前人所說(shuō)：“志氣衰颯，每一執(zhí)筆，不勝山河陵谷之感。雖復(fù)敷衍成篇，亦往往如楚人之吟，楚囚之操，鼠憂(yōu)蚓泣。”（周中孚《詞苑叢話(huà)》）

不過(guò)，錢(qián)氏畢竟學(xué)殖富厚，文章堪稱(chēng)大家。倘若不是做研究，詩(shī)集以外各體文章更可玩習(xí)，尤其是序、記、書(shū)札、題跋和雜文。兩書(shū)中盡管有大量贈(zèng)序、壽序、墓表、碑文等應(yīng)酬文章，讀來(lái)卻也不落俗套。如《初學(xué)集》卷六十七《瞿太公墓版文》：“余年逾壯，與瞿子元初讀書(shū)拂水山房，雞鳴風(fēng)雨，篝燈刻燭，往往為余道其家世及其祖太公事行……”以平實(shí)言語(yǔ)引入幽眇之境，自有一種趣味。又，卷八十三《戲?yàn)閺V陵張李二生小像贊》謂：“吃張公之酒，難辨醉醒；戴李家之帽，孰分爾我？”寥寥數(shù)語(yǔ)，聲貌俱見(jiàn)，戲謔中倒也見(jiàn)得一副好性情。牧齋做這類(lèi)文字絕沒(méi)有套話(huà)和固定格式，摹述主人之行狀、神態(tài)、言談謦咳，生動(dòng)已極，且引類(lèi)取譬，輒有會(huì)意。如順治十二年所作《贈(zèng)別施偉長(zhǎng)序》，開(kāi)篇即引陳亮與辛棄疾“扺掌縱談東南形勝”之故實(shí)，繼而揣測(cè)司馬徽、龐德公和徐庶三人為諸葛亮作三分籌策，藉“班荊畫(huà)灰”之歷史記憶，想象施氏串聯(lián)東南之使命。牧齋敘事多于細(xì)節(jié)上用心，追求犁然在目的效果，如云：“今年中秋，棲虎丘石佛院，僧窗隱幾，日抄《首楞嚴(yán)》數(shù)紙。吉州施偉長(zhǎng)，不遠(yuǎn)千里過(guò)訪(fǎng)，映門(mén)窺之，須眉落落照人……”竟有東坡筆墨韻致。

不過(guò)，牧齋此類(lèi)應(yīng)酬文章亦有托人代筆者，如臨終前為顧姓鹽運(yùn)使作文三篇，乃由黃宗羲操觚，事見(jiàn)黃氏《思舊錄》、王應(yīng)奎《柳南續(xù)筆》。二書(shū)所記略同，本來(lái)是托付王應(yīng)奎外曾祖父陳式，但陳式寫(xiě)出后牧齋看了不滿(mǎn)意，恰好黃氏來(lái)訪(fǎng)，被鎖在書(shū)房?jī)?nèi)限時(shí)交稿。牧齋晚境凄涼，以賣(mài)文為生，求稿的鹽臺(tái)大人出價(jià)甚高，他自知來(lái)日無(wú)多，這筆酬金正好料理自己后事。然而，即便是鬻文營(yíng)生，牧齋亦并不敷衍主顧，黃宗羲是當(dāng)世一流作手，倒也很對(duì)得起人家。這事情恰恰說(shuō)明，錢(qián)氏于文章一節(jié)有著極高的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，他終歸是明白人，這種倩人代筆的文章并不收入自己書(shū)中。

牧齋最擅書(shū)序和題跋。書(shū)序按說(shuō)亦是應(yīng)酬應(yīng)用文字，此中高下卻判若云泥，尤其今人筆墨絕難與之比肩。加諸圖書(shū)和書(shū)畫(huà)作品的題跋，是宋代以后興起的特殊文體，明清文人多藉以展露風(fēng)雅才情，牧齋于此則更有心性之見(jiàn)。如《初學(xué)集》卷八十六《跋雪浪師書(shū)〈黃庭〉后》一則：

余少習(xí)雪浪師，見(jiàn)其御鮮衣，食美食，譚詩(shī)顧曲，徙倚竟日，竊疑其失衲子本色。丁未冬，訪(fǎng)師于望亭，結(jié)茅飯僧，補(bǔ)衣脫粟，蕭閑枯淡，了非舊觀(guān)。居無(wú)何而示寂去矣。師臨行，弟子環(huán)繞念佛，師忽張目曰：“我不是這個(gè)家數(shù)，無(wú)煩爾爾?！编岛酰熤旧绱?，豈余向者號(hào)嗄兒童之見(jiàn)，所能相其髣髴也哉！讀師所書(shū)《黃庭經(jīng)》，當(dāng)知與五千四十八卷一切法寶等同無(wú)異。雖然，作如是觀(guān)，所謂又是一重公案，非師本色矣。

不足二百字的跋文寫(xiě)出一種超然物外的風(fēng)神，言語(yǔ)直截了當(dāng)，亦頗具禪意。

《初學(xué)集》和《有學(xué)集》里還各有一篇兩漢書(shū)的題跋，對(duì)照讀來(lái)就是一個(gè)有趣的故事。其前跋記述這套家藏宋版書(shū)之由來(lái)，“趙文敏家藏前后漢書(shū)，為宋槧本之冠，前有文敏公小像。太倉(cāng)王司寇得之吳中陸太宰家。余以千金從徽人贖出，藏弆二十余年”。及崇禎十六年，竟忍痛割?lèi)?ài)鬻之謝三賓（象三）。據(jù)陳寅恪《柳如是別傳》考證，賣(mài)書(shū)是為修建絳云樓亟需用錢(qián)。牧齋描述“殊難為懷”之心情，竟比之李后主去國(guó)“揮淚對(duì)宮娥”云云。后跋更有戲劇性，順治十五年錢(qián)氏游杭州，時(shí)任浙江左布政使的張縉彥（坦公）拿來(lái)一部宋版書(shū)請(qǐng)他鑒別真贗。竟是當(dāng)年自己手里出去的兩漢書(shū)，一時(shí)看得兩眼發(fā)直。劫火之后，其絳云樓藏書(shū)已流失殆盡，牧齋痛言如今吳中所剩數(shù)家藏書(shū)“不足當(dāng)吾家一片羽毛”。想起當(dāng)年謝三賓趁機(jī)壓價(jià)，不由以“書(shū)生餓眼見(jiàn)錢(qián)”之語(yǔ)大加譏諷。撫今追昔，直是感慨不已，“司馬家插架萬(wàn)簽，居然為壓庫(kù)物矣”。甲申事變最后時(shí)刻張氏正是兵部尚書(shū)，此際牧齋仍以“司馬”見(jiàn)稱(chēng)，亦殊可玩味。像這樣的書(shū)跋，有故事更有一種心情。

《四庫(kù)全書(shū)答問(wèn)》

作為一種知識(shí)入門(mén)讀物，這本書(shū)采用問(wèn)答體是很方便的形式，全書(shū)開(kāi)列二百五十八個(gè)問(wèn)題，涉及四庫(kù)全書(shū)方方面面的知識(shí)點(diǎn)幾乎囊括在內(nèi)。其中包括：四部分類(lèi)原則及四庫(kù)全書(shū)之來(lái)由，四庫(kù)館人員職事及運(yùn)作方式，四庫(kù)館采用書(shū)籍之來(lái)源（敕撰本、內(nèi)府本、各省采進(jìn)本、私人進(jìn)獻(xiàn)本、通行本及永樂(lè)大典本），四庫(kù)全書(shū)對(duì)各書(shū)原本如何芟夷增改，四庫(kù)全書(shū)為什么采用鈔本形式，為什么又有聚珍版，近世以來(lái)四庫(kù)各閣毀存情況，四部各類(lèi)子目分屬原則及相關(guān)問(wèn)題，各類(lèi)子目主要收入哪些書(shū)，各部各類(lèi)著錄和存目之?dāng)?shù)等等。

每一類(lèi)問(wèn)題都可能扯出一些衍生話(huà)題，比如說(shuō)到文淵閣和其他各閣乃仿照或參照范氏天一閣形制建造，接著就引入了兩個(gè)問(wèn)題：范氏天一閣構(gòu)造如何？天一閣之歷史如何，何以能保存如是之久？說(shuō)到四庫(kù)館人員組織，便聯(lián)系到其中是否有著名學(xué)者與著述家，館員中除漢人滿(mǎn)人之外是否還有外族人、外國(guó)人。又如，在介紹史部時(shí)，分別列出編年類(lèi)、紀(jì)事本末類(lèi)、別史類(lèi)、傳記類(lèi)和雜史等等。可謂枝蔓橫生，牽涉面甚廣。

說(shuō)到四庫(kù)館辦理采書(shū)之事，引出一個(gè)極重要的問(wèn)題，就是“對(duì)于不收各書(shū)如何辦理”，于是聯(lián)系到乾隆時(shí)的文字獄。作者認(rèn)為：“四庫(kù)館開(kāi)，表明以修書(shū)為務(wù)，實(shí)際以焚書(shū)為重。故搜查抵觸清朝或違礙清朝或與清朝主張不合各書(shū)，幾為其主要目的?！睍?shū)中列表標(biāo)示各種銷(xiāo)毀書(shū)目及種數(shù)，以及哪些人的書(shū)應(yīng)予銷(xiāo)毀。附有乾隆四十三年和五十三年兩道上諭，對(duì)如何收繳、查禁“違礙之書(shū)”“不經(jīng)之書(shū)”俱有明細(xì)規(guī)定。作者還專(zhuān)門(mén)列出“四庫(kù)館修書(shū)期內(nèi)文字獄一覽表”，其中包括銷(xiāo)毀屈大均詩(shī)文、遣戍呂留良孫子等十三起事件。

作為一項(xiàng)政府文化工程，四庫(kù)全書(shū)正可謂集中力量辦大事，自是舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)所在。只是因?yàn)榛噬系难藕?，煌煌一陣風(fēng)光之后，卻坑苦了一班讀書(shū)人。且不說(shuō)相偕而來(lái)的文字獄造成的恐懼，至少撇下了一大堆偏是讓后人耗神的“知識(shí)”話(huà)題（文獻(xiàn)學(xué)？版本目錄學(xué)？八卦談資？）。這種復(fù)制與蕃衍不可能產(chǎn)生真正的文化增值，倒是帶來(lái)種種記憶負(fù)擔(dān)。

這套大書(shū)本來(lái)就不是要給讀書(shū)人帶來(lái)方便（修纂的初衷就是束之高閣，所謂“北四閣”“南三閣”，說(shuō)不定就成了高考試題），雖說(shuō)如今各種影印本和光碟已鋪天蓋地而來(lái)，其實(shí)只是滿(mǎn)足某種知識(shí)裝飾需求。嚴(yán)肅的學(xué)者對(duì)四庫(kù)本向來(lái)持有謹(jǐn)慎態(tài)度，未敢在自己的著述中輕輒引用，因?yàn)楦悴磺宄抢镞厔h削了多少東西。這里說(shuō)句題外話(huà)，同樣是政府工程，四庫(kù)全書(shū)跟宋初敕編“四大書(shū)”就完全不同，歷史背景不一樣，文化語(yǔ)境更是天差地別?！秲?cè)府元龜》《太平御覽》《太平廣記》和《文苑英華》規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上四庫(kù)全書(shū)，卻都是可用之書(shū)，至少保存了許多亡佚的珍籍和史料。

如果要進(jìn)一步了解四庫(kù)全書(shū)相關(guān)“知識(shí)”，郭伯恭所著《四庫(kù)全書(shū)纂修考》（北平研究院史學(xué)研究會(huì)1937年版）也是一種不錯(cuò)的參考讀物。任、郭二書(shū)均有近年新出的本子。

《化學(xué)的歷史背景》

萊斯特教授的這本書(shū)寫(xiě)于一九五六年，那時(shí)候生物化學(xué)雖說(shuō)已進(jìn)入體系性研究階段，但是由于相關(guān)的分子生物學(xué)尚處起步階段（已經(jīng)有了基因和酶的學(xué)說(shuō)，剛剛發(fā)現(xiàn)DNA的反向平行雙螺旋結(jié)構(gòu)），化學(xué)生理學(xué)的作用原理只是才打開(kāi)了幾扇門(mén)窗。如今國(guó)人熱議的轉(zhuǎn)基因話(huà)題，那時(shí)頂多只是少數(shù)科學(xué)家的前瞻性構(gòu)想。或許從某種意義上說(shuō)，這里所涉及的大抵只是這門(mén)科學(xué)的前史，甚至追溯到前史的前史。

十六世紀(jì)以前，化學(xué)還談不上是一門(mén)科學(xué)。在一個(gè)很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，人們對(duì)化學(xué)反應(yīng)的認(rèn)識(shí)是跟煉金術(shù)攪在一起，所以作者用了整整三章篇幅分別敘述希臘化世界以及中國(guó)和阿拉伯的煉金術(shù)。中國(guó)人所謂點(diǎn)石成金，在其他文明中也有著相似的故事，顯然一切都基于金屬衍變的可能性，這種譫妄之念竟是化學(xué)思想的直接來(lái)源（不啻說(shuō)地溝油將引領(lǐng)美食革命）。同時(shí)，亞里士多德關(guān)于萬(wàn)物趨向完善的哲學(xué)臆測(cè)鼓舞著大批江湖術(shù)士，而中國(guó)人企望脫貧致富和希冀長(zhǎng)生不老的心念則合力打造超凡入圣的同一個(gè)夢(mèng)想。這中間自然伴隨著烘焙、煅燒、蒸餾等技術(shù)手段的無(wú)窮折騰。一八八五年以后在萊頓和斯德哥爾摩發(fā)現(xiàn)的紙草書(shū)載有公元三世紀(jì)的工匠秘方，其中就有若干化合物的制備方法。雖說(shuō)未能從普通金屬中提煉出黃金，煉金術(shù)士們卻歪打正著地推開(kāi)了實(shí)用化學(xué)之門(mén)，并發(fā)明了蒸餾器、熔爐、坩堝、燒杯、過(guò)濾裝置……所有這些化學(xué)實(shí)驗(yàn)器具。萊斯特教授將這一階段的成果歸結(jié)為希臘哲學(xué)和工藝技術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物。

盡管書(shū)中認(rèn)為“中國(guó)的煉金術(shù)思想可能通過(guò)許多渠道傳到西方”，以至推助西方實(shí)用化學(xué)的發(fā)展，可遺憾的是它并未催生本土的科學(xué)思想，《參同契》《抱樸子》描述的煉金活動(dòng)終究只能墮入神秘主義的巫術(shù)妖法（包括《太平廣記》收錄的丹灶之事都顯得過(guò)于虛幻）。不過(guò)，蘇轍《龍川略志》、何薳《春渚紀(jì)聞》的一些章節(jié)就很像是紀(jì)實(shí)筆墨。其中說(shuō)到點(diǎn)茆、煅朱、干汞諸法，還有若干操作細(xì)節(jié)，說(shuō)得有鼻子有眼?？梢?jiàn)對(duì)于此般秘術(shù)，不少士夫文人亦寧信其有。但耐人尋味的是，這些古代筆記并非強(qiáng)調(diào)某種“實(shí)有”之經(jīng)驗(yàn)，反倒藉著蘇東坡的故事贊美“知而不為”的超然態(tài)度—很難參詳這是一種哲學(xué)理念還是敘事策略。

煉金術(shù)之后，繼而由礦冶與藥劑行業(yè)推動(dòng)化學(xué)發(fā)展，實(shí)用工藝學(xué)的書(shū)籍開(kāi)始大量出現(xiàn)。在十七世紀(jì)初，化學(xué)思想已略具雛形，書(shū)中介紹說(shuō)，“此后的二百年間，藥劑師或受過(guò)制藥訓(xùn)練的人在化學(xué)上有了很多重要發(fā)現(xiàn)。這一情況在歐洲大陸上尤為明顯。在英國(guó)，則是由另一類(lèi)型的探索者，即科學(xué)的業(yè)余愛(ài)好者，推動(dòng)了化學(xué)的發(fā)展”。從讓·貝奎恩、約翰·格勞伯、范·赫爾蒙脫等人的實(shí)驗(yàn)報(bào)告中可以看出，那一時(shí)期化學(xué)家們對(duì)于物質(zhì)的基本結(jié)構(gòu)各有自己的一套說(shuō)法。羅伯特·波義耳的“微粒哲學(xué)”確立了元素的最初的概念，可是他卻相信通過(guò)基本微粒的重新排列可以讓一種物質(zhì)變成另一種物質(zhì)，這又回到了煉金術(shù)的老路上。事實(shí)表明，科學(xué)總是伴隨著謬誤一同前行，比如影響甚巨的“燃素說(shuō)”就是一個(gè)極好的例證。

十八世紀(jì)末葉，當(dāng)化學(xué)思想空前混亂的時(shí)候，是法國(guó)人拉瓦錫清理了這堆亂麻，奠立了現(xiàn)代化學(xué)的基礎(chǔ)，這一過(guò)程通稱(chēng)化學(xué)革命。拉瓦錫創(chuàng)立氧化說(shuō)以解釋燃燒等實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象，改進(jìn)定量分析方法并用以驗(yàn)證質(zhì)量守恒定律。他提出規(guī)范的化學(xué)命名法，撰寫(xiě)了世界上第一部現(xiàn)代化學(xué)教科書(shū)《化學(xué)概要》。說(shuō)來(lái)此人竟是業(yè)余科學(xué)家，按中國(guó)時(shí)下輿情這類(lèi)人物被譏稱(chēng)為“民科”，其實(shí)大名鼎鼎的波義耳、卡文迪許也都是業(yè)余玩家。作為有錢(qián)的貴族，拉瓦錫另有生財(cái)之道，他的研究在當(dāng)時(shí)并不能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，還耗去大量時(shí)間和精力（據(jù)說(shuō)他在各種公益活動(dòng)中投入更多）。可見(jiàn)其中有一種純粹的精神動(dòng)力，純粹的追求知識(shí)的欲望。

托克維爾一八三一年考察美國(guó)時(shí)特別關(guān)注社會(huì)形態(tài)對(duì)于智力活動(dòng)的影響，他思考過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題：為什么美國(guó)人在科學(xué)方面偏重實(shí)踐而不關(guān)心理論？（連一個(gè)普通力學(xué)定律都不曾發(fā)現(xiàn)的美國(guó)人，卻造出了改變世界航運(yùn)業(yè)的船用鍋爐。）而歐洲的情況正好相反。他舉述一生都在追求最優(yōu)智力成果的帕斯卡爾，認(rèn)為其科學(xué)熱情源自貴族社會(huì)的優(yōu)越感和榮譽(yù)觀(guān)念；而在當(dāng)時(shí)的美國(guó)，科研活動(dòng)只是受現(xiàn)實(shí)利益支配，這使得人們甘居中等的智力活動(dòng)（《論美國(guó)的民主》下卷第一部分第十章）。用這樣的眼光去看，化學(xué)的歷史背景中就透出斑斕駁雜的文化底色。中國(guó)人自詡“知而不為”，美國(guó)人滿(mǎn)腦子實(shí)用主義，然而對(duì)歐洲人來(lái)說(shuō)，最重要的是認(rèn)識(shí)世界。萊斯特的化學(xué)史敘事多少隱含著托克維爾這一命題。

其實(shí)科學(xué)家難以真正認(rèn)識(shí)這個(gè)世界。譬如，當(dāng)化學(xué)革命遭遇社會(huì)革命，那會(huì)是一種什么情形？革命或許就是當(dāng)量置換，科學(xué)發(fā)展本身恐怕也是。人們往社會(huì)這個(gè)大燒杯里不斷加入各種溶劑，什么事情都可能發(fā)生。萊斯特的書(shū)中順便提到，在法國(guó)大革命風(fēng)潮中，拉瓦錫因其貴族身份和承包稅收的職事成了革命的對(duì)象，被送上斷頭臺(tái)，那年他才五十一歲。有人說(shuō)是雅各賓派領(lǐng)導(dǎo)人馬拉跟他結(jié)了梁子，馬拉寫(xiě)過(guò)一篇論證火是元素的論文，企圖藉此入選法蘭西科學(xué)院，正是拉瓦錫把他給否了。人們希望法官念及拉瓦錫的科學(xué)貢獻(xiàn)放他一馬，革命法庭斷然宣稱(chēng)“共和國(guó)不需要科學(xué)家”。

可是當(dāng)科學(xué)家被奉為神明的今天，人們對(duì)化學(xué)的基本認(rèn)知卻是三聚氰胺和鄰苯二甲酸鹽。

《倪元璐年譜》

倪元璐是明末重臣，歷官?lài)?guó)子祭酒、兵部右侍郎、戶(hù)部尚書(shū)，李自成攻入北京時(shí)自縊，死后謚文正?！睹魇贰繁緜鞣Q(chēng)其“雅負(fù)時(shí)望”，其實(shí)此公每每居于風(fēng)口浪尖。

此書(shū)原名《倪文正公年譜》，撰者為元璐長(zhǎng)子倪會(huì)鼎，敘事多著眼于表現(xiàn)譜主之狷介氣質(zhì)和凜然大義，其余事略自有裁剪。

年譜凡四卷，各卷時(shí)間跨度很不勻稱(chēng)，但以仕宦沉浮為分際，這樣的安排亦頗妥當(dāng)。

卷一，自萬(wàn)歷二十一年（1593）出生，至崇禎六年（1633）擔(dān)任經(jīng)筵講官，其間包括從科場(chǎng)到入仕初期的經(jīng)歷。元璐自幼聰穎，五歲始習(xí)《毛詩(shī)》，會(huì)做對(duì)子。冬日圍爐烤火，其父命“紅爐白炭”，對(duì)“黃卷青燈”，應(yīng)聲立就，不假思索。十七歲，以鄉(xiāng)試第一，名聲大噪。小小年紀(jì)已著有《星會(huì)樓稿》，“盛傳國(guó)門(mén)，市人因之賈利，摹印至三萬(wàn)余板”。但元璐科舉之途并不順利，萬(wàn)歷三十八年、四十一年、四十七年，三次會(huì)試皆不第。到這時(shí)，恁是神童亦須從頭苦讀，日夜刷題?！赌曜V》謂之：“多擬場(chǎng)題，分箋列壁，箋各七題，日抽一箋。伏而思之，義句皆備，則焚箋引滿(mǎn)，不形筆墨?！敝钡教靻⒍辏?622），元璐已是第四次公車(chē)至都，才算走出這一艱難歷程。元璐入仕之初，即已介入東林黨爭(zhēng)。天啟七年，元璐主持江西鄉(xiāng)試，以“皓皓乎不可尚已”命題，藉以抨擊閹黨給魏忠賢建生祠之事，其膽大如此，“人為咋舌”。巧的是撤棘之日魏珰恰被劾究，總算幸免于禍。崇禎元年正月，上疏彈劾崔呈秀等魏黨，奏毀《三朝要典》，大有撥亂反正、摧陷廓清之功。

卷二，崇禎七年（1634）至九年（1636）二月。前一段為春坊日講官，后一段遷國(guó)子祭酒。元璐顯然不滿(mǎn)足于伺候太子讀書(shū)，屢求歸省，上意不許。又一再上疏，侵譏政府，妄議大政方針，上竟不問(wèn)。崇禎馭國(guó)的方針是，東林與閹黨兼收并蓄，讓君子小人互相死掐。元璐提出一系列改革弊政的方案，卻沒(méi)有看到這個(gè)國(guó)家實(shí)已無(wú)可救藥。元璐在國(guó)子監(jiān)只是半年，擬議改革太學(xué)貢選、教法、考試等制度。“既思樹(shù)人大計(jì)，事在辟雍……于是慨然以教育英才為己任?！眹?guó)家處于內(nèi)外交困，元璐消磨在閑職上很是無(wú)奈。

卷三，崇禎九年四月因首輔溫體仁排擠去位，登車(chē)歸上虞故里，此后在鄉(xiāng)閑居七載。十四年、十五年，兩浙大饑，此卷以多半篇幅記述主持地方賑災(zāi)之事。其實(shí)，元璐鄉(xiāng)居生活有一項(xiàng)重要內(nèi)容，就是治園?！赌曜V》提及此事僅寥寥數(shù)語(yǔ)：“府君性好山水，不樂(lè)廣廈，以城南雅僻，有綠疇碧水，舉目南山，故卜筑于此?！秉S宗羲《思舊錄》寫(xiě)倪元璐一則，專(zhuān)門(mén)敘及“先生頗事園亭”之雅好，連墻壁門(mén)窗皆用上品徽墨調(diào)以朱砂涂刷。甲申之后，黃氏再過(guò)，“此地已為瓦礫矣”，不能不大發(fā)感慨，“此亦通人之蔽也”。

卷四，崇禎十五年（1642）十月詔起兵部侍郎兼翰林侍讀（《明史》本傳謂“明年春抵都”），十六年五月超拜戶(hù)部尚書(shū)，直至十七年（1644）三月十九日李自成破城。元璐既受命于危難之中，短短一年之間，作為崇禎的肱股大臣，已是焦點(diǎn)人物。其實(shí)，恰是在這個(gè)位置上，暴露了元璐這類(lèi)讀書(shū)人的通弊。元璐對(duì)時(shí)局最有影響的就是所謂“納銀賣(mài)鈔”之舉。當(dāng)時(shí)朝廷財(cái)力匱絀，元璐屬下本部司務(wù)蔣臣提出印發(fā)紙幣套兌銀子的餿主意，以為救命稻草。《年譜》于此多有袒護(hù)遮掩之筆，將擬行鈔法之事完全歸咎于崇禎。當(dāng)時(shí)由于鈔紙所需桑穰等原料一時(shí)難以采購(gòu)，發(fā)行鈔幣自是不了了之。于是又在銅錢(qián)上打主意，就是回籠小錢(qián)熔鑄大錢(qián)，結(jié)果是大錢(qián)亦成小錢(qián)。元璐研究通貨已久，卻不懂什么叫通貨膨脹。清人徐秉義《明末忠烈紀(jì)實(shí)》寫(xiě)到倪元璐一節(jié)，有稱(chēng)“民甚患之，至欲食蔣臣之肉”。

倪元璐在戶(hù)部搞得一塌糊涂，輔臣蔣藻德在皇上耳邊給他打圓場(chǎng)，謂 “（元璐）才品俱優(yōu)，但起家詞林，錢(qián)谷終非所長(zhǎng)，請(qǐng)有以易之者”。于是以原官重操講帷。說(shuō)來(lái)奇怪，元璐怎么會(huì)給皇上造成一種懂經(jīng)濟(jì)的印象呢？大概是一向喜歡談?wù)撳X(qián)谷與邊備之事（到頭來(lái)他戶(hù)部、兵部都干過(guò)）。崇禎八年，李自成陷鳳陽(yáng)，局面大壞，元璐上疏改革賦稅，提出除軍需物品，其余一切改從折色（即折為銀錢(qián)）。其謂“國(guó)帑之財(cái)，時(shí)與民間流通”，確是一種新思路?？梢?jiàn)元璐于通貨一事睽睽已久。

二○一五年十月二十六日