徐之雯 韋曉保

內(nèi)容摘要：國(guó)外學(xué)界就語(yǔ)言磨蝕這一課題所做的相關(guān)理論較為豐富，如語(yǔ)言磨蝕的定義、特征、分類、本質(zhì)等方面的探討拓寬了對(duì)語(yǔ)言磨蝕規(guī)律的認(rèn)識(shí)。而從生物學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)文化學(xué)等不同層面討論語(yǔ)言磨蝕的研究文獻(xiàn)為就語(yǔ)言磨蝕所開展的實(shí)證研究作了鋪墊。就實(shí)證而言，由于依據(jù)的理論框架不同，研究的側(cè)重點(diǎn)也各不相同。此外，由于研究的時(shí)間跨度比較短，從發(fā)展的角度進(jìn)行跨學(xué)科方面的研究還很少。因此，建構(gòu)

一個(gè)涉及多學(xué)科的理論框架，從發(fā)展的視角，采取縱向研究方法對(duì)母語(yǔ)磨蝕和二語(yǔ)磨蝕進(jìn)行研究很有必要。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言磨蝕 語(yǔ)言磨蝕的理論研究 語(yǔ)言磨蝕的實(shí)證研究

一.語(yǔ)言磨蝕的定義與分類

語(yǔ)言磨蝕（language attrition），又稱語(yǔ)言耗損、語(yǔ)言流損或語(yǔ)言損耗。語(yǔ)言磨蝕作為語(yǔ)言習(xí)得的逆過程，指雙語(yǔ)或多語(yǔ)使用者由于某種語(yǔ)言使用的減少或停止，其運(yùn)用該語(yǔ)言的能力隨著時(shí)間的推移而逐漸減退或退化的現(xiàn)象（Kopke 2004）。語(yǔ)言磨蝕是語(yǔ)言習(xí)得的伴生產(chǎn)物，與語(yǔ)言習(xí)得的關(guān)系密不可分。因?yàn)檎Z(yǔ)言習(xí)得不僅包括學(xué)習(xí)和獲得的一面，也包括喪失、磨蝕的一面;不僅有上升、發(fā)展的一面，也有僵化、退化的一面。因此Hansen（1999：150）認(rèn)為“要想全面了解語(yǔ)言習(xí)得的發(fā)展過程，必須研究語(yǔ)言輸入的頻率、知覺顯著性和語(yǔ)言磨蝕的特征”。

要正確理解語(yǔ)言磨蝕，需要將語(yǔ)言磨蝕與語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換、語(yǔ)碼混用、失語(yǔ)癥等概念區(qū)別開來。Jimnez（2003）指出要將語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換、語(yǔ)碼混用同語(yǔ)言磨蝕區(qū)別開來，雖然前兩種情況在多語(yǔ)言語(yǔ)境下常常出現(xiàn)，但是不能全部看作語(yǔ)言磨蝕的表現(xiàn)，只有在沒有按照所使用語(yǔ)言的語(yǔ)言規(guī)則轉(zhuǎn)換時(shí)才能作為磨蝕的表現(xiàn)。語(yǔ)言磨蝕與失語(yǔ)癥一樣，均表現(xiàn)為語(yǔ)言能力的下降，但是其發(fā)生機(jī)制卻存在本質(zhì)的差別。語(yǔ)言磨蝕屬一個(gè)隨著受蝕語(yǔ)使用的減少和停止，人腦認(rèn)知的自然生理性過程。這與遺忘一樣，均為大腦正常的認(rèn)知機(jī)制。

二.語(yǔ)言磨蝕理論研究綜述

1.語(yǔ)言磨蝕的生理學(xué)解釋 Kopke（2007）對(duì)大腦內(nèi)部機(jī)制特征的研究發(fā)現(xiàn)，大腦的可塑性、激活閾、抑制性以及皮下結(jié)構(gòu)干擾性機(jī)制影響著語(yǔ)蝕現(xiàn)象。Lenneberg（1967）和Penfield & Roberts（1959）提出“大腦可塑性”這一概念可以用來說明適應(yīng)能力和年齡之間的關(guān)系：年齡越小，適應(yīng)能力就會(huì)越強(qiáng)。Paradis（1985）指出在激活閾的理解框架下，語(yǔ)言使用情況是語(yǔ)言磨蝕程度最可靠的預(yù)測(cè)指標(biāo)?？傊?，一個(gè)人如果是雙語(yǔ)運(yùn)用者或者是多種語(yǔ)言運(yùn)用者，大腦中的一種語(yǔ)言會(huì)與另一種語(yǔ)言競(jìng)爭(zhēng)習(xí)得語(yǔ)言的有限精力資源（Jessner 2003）。

2.語(yǔ)言磨蝕的語(yǔ)言學(xué)解釋Tsimpli（2004）結(jié)合Chomsky的最簡(jiǎn)方案理論，探討了第二語(yǔ)言影響下的母語(yǔ)磨蝕問題。作者圍繞選擇易損性（selective vulnerability）是否可以由語(yǔ)言系統(tǒng)組織構(gòu)架和接口的易感染性（susceptibility of interfaces）兩方面來解釋。作者認(rèn)為，磨蝕使得母語(yǔ)在二語(yǔ)影響下，在接口特征使用方面表現(xiàn)出不確定性和選擇性。

Kansson（1995）基于標(biāo)記理論，提出磨蝕過程中，或許會(huì)存在一語(yǔ)中已經(jīng)被設(shè)定為標(biāo)記性值的參數(shù)無標(biāo)記化的情況。然而，Sharwood Smith和Van Buren認(rèn)為既然參數(shù)背景是受輸入因素的影響，而且語(yǔ)言磨蝕也是由于缺乏交流而產(chǎn)生，那么一語(yǔ)中標(biāo)記性值可能會(huì)仍然保留。他們認(rèn)為在某種語(yǔ)境下，標(biāo)記理論的作用并不明顯，盡管從理論角度來說，可以預(yù)見到一語(yǔ)中的標(biāo)記參數(shù)或許被重新設(shè)定為非標(biāo)記性值，然而在另一方面，這個(gè)預(yù)見存在疑點(diǎn)，因?yàn)閰?shù)的設(shè)定多被認(rèn)為取決于輸入的因素，缺乏語(yǔ)言輸入是語(yǔ)言磨蝕過程中很明顯的特征（Jimnez 2003;楊連瑞、潘克菊 2007）。

Sharwood Smith（1991）提出遷移是影響第一語(yǔ)言磨蝕的一個(gè)重要因素。Selinger（1991）提出，在缺乏一語(yǔ)輸入的情況下，二語(yǔ)可能會(huì)被作為“間接的積極因素”的來源，結(jié)果造成結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單具有較廣泛分布的二語(yǔ)代替了相對(duì)復(fù)雜但分布較狹窄的一語(yǔ)的規(guī)則，來發(fā)揮相似的語(yǔ)義功能（Selinger 1991;楊連瑞、潘克菊 2007）。Reetz-Kurashige（1999：21-58）通過研究證實(shí)：母語(yǔ)與外語(yǔ)類型和語(yǔ)用上的相似性有助于外語(yǔ)能力的保持，而母語(yǔ)與外語(yǔ)的差異容易導(dǎo)致干擾和磨蝕。A.Gurel（2002）基于管約理論，分析了土/英雙語(yǔ)使用者的語(yǔ)言想象，證實(shí)了土耳其語(yǔ)中代詞和反身代詞約束屬性對(duì)母語(yǔ)為英語(yǔ)受試者的英語(yǔ)語(yǔ)法會(huì)產(chǎn)生影響

3.語(yǔ)言磨蝕的心理學(xué)解釋早期關(guān)于語(yǔ)言磨蝕的研究是圍繞心理學(xué)記憶與遺忘的理論展開的。Weltens根據(jù)心理學(xué)的“提取失敗論”（retrieval-failure theory）指出，磨蝕與遺忘的不同點(diǎn)在于：對(duì)遺忘而言，如果提供線索，信息可以作為整體提取出來，而對(duì)于磨蝕而言，只有可能提取部分信息。這一觀點(diǎn)受到了許多質(zhì)疑，心理語(yǔ)言學(xué)的研究路徑主要圍繞磨蝕的語(yǔ)言中能再次提取的信息是暫時(shí)性的還是永久性的展開。許多研究更傾向于語(yǔ)言磨蝕是一種提取時(shí)的暫時(shí)困難，而不是一種永久性的喪失。

聯(lián)結(jié)主義理論認(rèn)為，信息的處理是通過大量的信息單元相互作用并組合成網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)的。由此推理，一個(gè)人的大腦中存在一個(gè)以神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)為物質(zhì)基礎(chǔ)，由不同可變因素相互聯(lián)系構(gòu)成的語(yǔ)言網(wǎng)絡(luò)。Neisser（1984）提出，一旦學(xué)習(xí)者達(dá)到了語(yǔ)言習(xí)得的關(guān)鍵閾值，人的語(yǔ)言能力會(huì)產(chǎn)生抗磨蝕能力，大腦中會(huì)形成一個(gè)比較穩(wěn)固的語(yǔ)言網(wǎng)絡(luò)。

4.語(yǔ)言磨蝕的社會(huì)文化學(xué)解釋Prescher（2007）認(rèn)為，移居不僅會(huì)伴有母語(yǔ)磨蝕，而且會(huì)對(duì)個(gè)人生活有重大影響，甚至可能導(dǎo)致現(xiàn)有身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變。作者通過描述20名長(zhǎng)期移居荷蘭的德國(guó)人對(duì)自身的母語(yǔ)磨蝕和身份感變化方面的感受，證明了人在生命過程中身份和語(yǔ)言的發(fā)展變化都是“開放的、不穩(wěn)定的、不可預(yù)測(cè)的、多維的和有內(nèi)在聯(lián)系的?！盠e Page和Tabouret-Killer（1985）提出了“認(rèn)同行為”理論，認(rèn)為個(gè)體通過在語(yǔ)言行為上與目的語(yǔ)群體的趨同來實(shí)現(xiàn)目的語(yǔ)群體對(duì)自己的認(rèn)同。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論（social network theory）認(rèn)為能創(chuàng)造語(yǔ)言使用環(huán)境的能力也許是維持語(yǔ)言的重要因素。Milroy（1987）認(rèn)為個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)能影響一個(gè)社團(tuán)的語(yǔ)言活力和這個(gè)社團(tuán)抗擊語(yǔ)言轉(zhuǎn)移的能力。Harley（1994）對(duì)成年加拿大人的研究表明媒體也許是維持第二語(yǔ)言的一個(gè)重要因素，其中聽說能力受到媒體的影響較大。

社會(huì)情感因素也是語(yǔ)言磨蝕的重要原因。Schmid（2002： 347-397）在這一方面的研究最具有說服力。Schmid曾對(duì)1933-1939年離開德國(guó)的猶太人的德語(yǔ)（母語(yǔ)）損耗做了調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)影響受試者母語(yǔ)損耗的最關(guān)鍵因素是受試者離開德國(guó)的時(shí)間。在德國(guó)受迫害時(shí)間長(zhǎng)的猶太人對(duì)德語(yǔ)有一股逆反情緒，對(duì)德語(yǔ)的損耗便相對(duì)大一些。

三.語(yǔ)言磨蝕的實(shí)證研究回顧

與語(yǔ)言磨蝕相關(guān)的實(shí)證研究大致圍繞以下四個(gè)問題進(jìn)行：（1）有哪些因素會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)言磨蝕？（2）語(yǔ)言磨蝕會(huì)呈現(xiàn)出什么樣的特點(diǎn)？（3）采取什么樣的方法可以減少語(yǔ)言磨蝕？（4）不同的語(yǔ)言層面受磨蝕的影響是否一樣？

就第一個(gè)問題展開的實(shí)證研究有：Godsall-Myers（1981）在對(duì)德語(yǔ)學(xué)習(xí)者的研究中證實(shí)，在學(xué)習(xí)結(jié)束一段時(shí)間之后，學(xué)習(xí)者德語(yǔ)的磨蝕速度與德語(yǔ)水平呈負(fù)相關(guān)（r=-0.72）。Vechter等（1990：189-203）將這一現(xiàn)象進(jìn)行了總結(jié)，即磨蝕前水平與磨蝕的量和速度成反比。Kopke（2004）通過對(duì)不同年齡段的母語(yǔ)學(xué)習(xí)者的研究中證實(shí)，習(xí)得音位、詞法和句法的隱形記憶隨著年齡的增長(zhǎng)而減弱。因此，對(duì)于不同年齡段的學(xué)生來說，對(duì)他們施以不同側(cè)重點(diǎn)的教學(xué)會(huì)使其產(chǎn)生相應(yīng)的抗語(yǔ)言磨蝕能力。Gardner（1985：519-540）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)中等水平學(xué)員的會(huì)話和理解技能磨蝕明顯，而閱讀則沒有。他采用方差分析后發(fā)現(xiàn)：具有負(fù)面態(tài)度的學(xué)員，其會(huì)話和理解技能磨蝕的程度與語(yǔ)言態(tài)度構(gòu)成函數(shù)關(guān)系，而動(dòng)機(jī)明顯與會(huì)話和理解技能的磨蝕相關(guān)。Nagasawa（1999：169-200）通過對(duì)七名學(xué)習(xí)日語(yǔ)的美國(guó)學(xué)生的調(diào)查也證實(shí)：強(qiáng)動(dòng)機(jī)和具正面語(yǔ)言態(tài)度的人比對(duì)照組的外語(yǔ)磨蝕程度小。Hansen曾于1997、1998、1999分別對(duì)日語(yǔ)、漢語(yǔ)、韓語(yǔ)這三種具有完全不同書寫系統(tǒng)的受蝕語(yǔ)進(jìn)行了研究。參加研究的被試在這三種語(yǔ)言環(huán)境中，通過兩年的日常接觸分別掌握了目的語(yǔ)言。她發(fā)現(xiàn)，被試的目的語(yǔ)讀寫能力存在很大的差異，而且被試者讀寫能力的高低決定著目的語(yǔ)磨蝕的程度。

針對(duì)第二個(gè)問題展開的實(shí)證研究有：Bahrick（1984：1-31）曾對(duì)773名把西班牙語(yǔ)作為二語(yǔ)學(xué)習(xí)的被試，進(jìn)行過為期50年的研究。他發(fā)現(xiàn)，外語(yǔ)正式教育結(jié)束后，如果外語(yǔ)的使用減少或停止，語(yǔ)言磨蝕就會(huì)出現(xiàn)。其外語(yǔ)磨蝕過程似乎呈現(xiàn)一種“前快——中慢——后快”的發(fā)展趨勢(shì)。Kuhberg（1992：138-154）對(duì)從德國(guó)歸來的兩名7歲和9歲的土耳其兒童的德語(yǔ)流損情況進(jìn)行了跟蹤研究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，動(dòng)詞、介詞和名詞的復(fù)數(shù)形式比其他詞匯的流損情況嚴(yán)重?！熬退{(diào)查的語(yǔ)言特征而言，第二語(yǔ)言的流損順序正與習(xí)得順序相反”。Neisser（1984： 32-35）則認(rèn)為，外語(yǔ)學(xué)習(xí)階段存在一個(gè)外語(yǔ)熟練程度的關(guān)鍵閾值，超過這個(gè)閾值，外語(yǔ)磨蝕的速度會(huì)減緩。他還認(rèn)為雖然某些語(yǔ)言知識(shí)會(huì)被遺忘，但基礎(chǔ)知識(shí)范示（general knowledge）會(huì)保留，它可以對(duì)最早習(xí)得的知識(shí)進(jìn)行再整合和建構(gòu)。

針對(duì)第三個(gè)問題展開的實(shí)證研究有：Hansen（1999：15-16）認(rèn)為，通過明示式教學(xué)掌握的外語(yǔ)比浸泡式或直接式教學(xué)耐磨蝕。她提供的有力證據(jù)是Weltens等（1989：128）的研究成果：年幼的兒童在自然環(huán)境中習(xí)得外語(yǔ)后，如再回到母語(yǔ)環(huán)境中，其外語(yǔ)能力會(huì)迅速和徹底磨蝕。Lowe（1982：176-190） & Yoshitomi（1999：80-111）從受蝕者與受蝕語(yǔ)的接觸方式角度來探討如何有效防止語(yǔ)言磨蝕。他們認(rèn)為，人工干預(yù)的方式可有效防止外語(yǔ)能力的磨蝕。有些學(xué)者（蔡寒松 2004;倪傳斌 2006，2007，2009，2010;王建梅 2009等）認(rèn)為，在外語(yǔ)教學(xué)中加大語(yǔ)言輸入量使學(xué)生從中感知語(yǔ)言規(guī)律，盡早達(dá)到并跨越“關(guān)鍵閾值”從而最大程度較少語(yǔ)言磨蝕。

針對(duì)第四個(gè)問題展開的實(shí)證研究有：Porte（1999）對(duì)52名長(zhǎng)期居住在國(guó)外（西班牙）教英語(yǔ)的教師（母語(yǔ)為英語(yǔ)）母語(yǔ)磨蝕情況進(jìn)行了研究。他發(fā)現(xiàn)，第二語(yǔ)言（西班牙語(yǔ)）對(duì)母語(yǔ)（英語(yǔ)）的干擾是母語(yǔ)磨蝕的主要因素，詞序和拼寫的問題尤為突出。他認(rèn)為語(yǔ)言的某些方面對(duì)干擾更為敏感，更嚴(yán)重的拼寫技能喪失或許與句法磨蝕并存。Hansen & Chen（2001：90-110）曾用標(biāo)記理論（Markedness Theory）研究過日語(yǔ)不同數(shù)量詞間的磨蝕程度。他們發(fā)現(xiàn)：使用頻度高和標(biāo)記性小的數(shù)量詞磨蝕程度小;Weltens等（1989：205-216）研究了荷蘭高中生在停止使用法語(yǔ)2和4年后的語(yǔ)言流損狀況。他發(fā)現(xiàn)，那些使用頻率較低、功能特征不明顯，或者標(biāo)記性特點(diǎn)明顯的語(yǔ)言特征比那些使用頻率高、功能特征明顯、標(biāo)記性特點(diǎn)不明顯的特征更容易流損。Tomiyama（1999：59-79）曾對(duì)比過語(yǔ)音、語(yǔ)法和詞匯的磨蝕程度。研究結(jié)果表明：磨蝕程度最明顯的是詞匯，其次是語(yǔ)法，語(yǔ)音的磨蝕最小。李艷紅（2008：425-432）認(rèn)為語(yǔ)言磨蝕的突出表現(xiàn)是詞匯提取失敗。

四.討論

通過分析，不難發(fā)現(xiàn)以往的語(yǔ)言磨蝕的理論研究存在著下面幾個(gè)問題：1）關(guān)于語(yǔ)言磨蝕的界定。語(yǔ)言磨蝕表現(xiàn)出來的特征是語(yǔ)言技能退化和知識(shí)喪失或退化。但是這些表現(xiàn)在實(shí)踐中不一定能夠充分地展現(xiàn)出來。具體來說，被試者為了達(dá)到比較滿意的交際效果，總是會(huì)采取一些補(bǔ)償措施，想辦法彌補(bǔ)他們受蝕的語(yǔ)言能力，讓對(duì)方感覺不到外語(yǔ)能力磨蝕的存在。比如：使用外延更大的詞匯，在說話時(shí)，更多地使用感嘆詞、填充詞和富有感情表達(dá)的句子等來延長(zhǎng)思考時(shí)間。因此，在實(shí)踐中，采取諸如概括詞、近似法、迂回法或者回避使用詞匯的方法來應(yīng)對(duì)詞匯遺忘很難被認(rèn)定為語(yǔ)言磨蝕。2）雖然有眾多學(xué)者，如Godsall-Myers（1981）;Vechter（1990）;Kopke（2004）;Nagasawa（1999）;Gardner（1985）;Pavlenko（2002）;Al-Hazemi（2002）;倪傳斌 （2006）等，對(duì)影響語(yǔ)言磨蝕的因素進(jìn)行了深入的探討和分析。并且探明導(dǎo)致學(xué)習(xí)者外語(yǔ)能力磨蝕的因素有：模式前外語(yǔ)水平、受蝕時(shí)間、與受蝕語(yǔ)的接觸、年齡、外語(yǔ)習(xí)得方式、社會(huì)情感因素、讀寫能力等。但是，涉及有關(guān)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、認(rèn)知風(fēng)格、學(xué)習(xí)策略、焦慮等對(duì)語(yǔ)言磨蝕的實(shí)證研究還很少。3）跨學(xué)科研究還很少。影響語(yǔ)言磨蝕的因素既有智力方面的，也有非智力方面的，這些因素之間緊密相關(guān)，沒有哪個(gè)因素能單獨(dú)對(duì)語(yǔ)蝕現(xiàn)象產(chǎn)生影響。因此，我們要充分利用各學(xué)科最新發(fā)展成果，多角度地對(duì)語(yǔ)言磨蝕做出合理的解釋。4）研究方法上存在一定的問題。變量的確定和測(cè)量，被試的選擇、各種外因的干擾等等因素都是今后研究中值得關(guān)注的問題。

五.結(jié)語(yǔ)

總之，語(yǔ)言磨蝕研究涉及生物學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、神經(jīng)學(xué)和心理學(xué)等諸多學(xué)科。先前的語(yǔ)言磨蝕研究大多側(cè)重在實(shí)證研究上，由于缺乏統(tǒng)一的理論框架，得出的結(jié)論也因人而異。此外，由于研究時(shí)間的跨度比較短，從發(fā)展的角度進(jìn)行跨學(xué)科方面的研究還很少。因此，建立一個(gè)統(tǒng)一的語(yǔ)言磨蝕理論分析框架，從發(fā)展的視角，采用跟蹤研究方法對(duì)母語(yǔ)和二語(yǔ)磨蝕作出調(diào)查很有必要。

參考文獻(xiàn)

[1]Al-Hazemi， H. A.Lexical attrition of some Arabic speakers of English as a foreign language： A case study ofword loss. The Internet TESL Journal， 2000， （12）.

[2]Bahrick，H. P. Semantic Memory Content in Permastore： 50 Years of Memory for Spanish Learned in School[J]. Journal of Experimental Psychology： General，113，1984a（1）：1-31.

[3]Pallier， C.， Dehaene， S.， Poline， J.， LeBihan， D.， Argenti， A. Brain imaging of language plasticity in adopted adults： Can a second language replace the first？ Cerebral Cortex， 2003 （13）：155-161.

[4]de Bot，K & Stoessel， S. In search of yesterdays words： Reactivating a forgotten language. Applied Linguistics，2000 （21）：364-384.

[5]Hansen，L.Second Language Attrition in Japanese Contexts[C]. Oxford： Oxford University Press， 1999.

[6]Hansen， L. & Yung-Lin Chen， What counts in the acquisition and attrition of numeral classifiers[J].JALT Journal，2001，（1）： 90-110.

[7]Le Page & Tabouret-Killer. Acts of Identity： Creole Based Approaches to Language and Ethnicity[M]. Oxford： CUP， 1985.

[8]Lenneberg，E.H.Biological Foundations of Language. New York， NY： Wiley. 1967.

[9]Neisser， U. Interpreting Harry Bahricks Discovery： What confers immunity against forgetting [J]. Journal of Experimental Psychology， 1984 （1）： 32-35.

[10]Paradis， M. On the representation of two languages in the brain.Language Sciences， 7（1）： 1-39.

[11]Paradis， M. A Neurolinguistic Theory of Bilingualism. Amsterdam： John Benjamins. 2004.

[12]Pavlenko， A.Bilingualism and emotions[J].Multilingual，2002（21）：45-78.

[13]Pavlenko， A.Emotions and Multilingualism.Cambridge： CUP. 2005.

[14]Weltens B.， van Els， T. &Schils. E. The long-term retention of French by Dutch students[J]. Studies in Second Language Acquisition. 1989， （11）： 205-216.

[15]Yoshitomi A. On the loss ofEnglish as a second language by Japanese returnee children[A]. L. Hansen.Second Language Attrition in JapaneseContext[C]. Oxford： Oxford University Press， 1999： 80-111.

[16]蔡寒松，周榕. 語(yǔ)言耗損研究述評(píng)[J].心理科學(xué)，2004，（4）：924-926.

[17]李萍，鄭樹棠.外語(yǔ)損耗與保持[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2004，（5）：9-11.

[18]李艷紅.英語(yǔ)詞匯磨蝕的詞頻與終極外語(yǔ)水平的相關(guān)分析[J].外語(yǔ)教育， 2008（4）：71-76.

[19]李艷紅.外語(yǔ)詞匯磨蝕的語(yǔ)言學(xué)表征分析[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2008（3）：425-432.

[20]倪傳彬，嚴(yán)俊榮.外語(yǔ)“磨蝕”的影響因素分析[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2006（1）： 50-55.

[21]楊連瑞.國(guó)外語(yǔ)言損耗研究的社會(huì)心理因素[J].外語(yǔ)教學(xué)，2011，（2）： 40-43.

[22]倪傳斌.外語(yǔ)磨蝕影響因素的實(shí)證研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2009，（5）： 179-185.

（作者單位：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué);上海華東理工大學(xué)）