楊雯睿 劉歡
作者簡介:楊雯睿(1991- ),女,漢,四川自貢人,西華大學(xué)建設(shè)與管理工程學(xué)院碩士研究生,研究方向:技術(shù)經(jīng)濟及管理。
劉歡(1990- ),女,漢,四川眉山人,西華大學(xué)建設(shè)與管理工程學(xué)院碩士研究生,研究方向:技術(shù)經(jīng)濟及管理。
摘 要:財務(wù)績效作為企業(yè)績效的組成部分,是企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營的重要基石,其也影響著決策者就企業(yè)未來的發(fā)展方向所作出的重要決定。因此,國內(nèi)外都對財務(wù)績效進行了各方面的研究,從而在實踐中為決策者在企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營中所做出的戰(zhàn)略指導(dǎo)提供堅實基礎(chǔ)。本文以奶制品領(lǐng)頭企業(yè)伊利集團為研究對象,從財務(wù)績效的角度構(gòu)建評價指標體系,并結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)度模型以定量的方式對其歷年的財務(wù)績效進行比較,旨在探索出與企業(yè)財務(wù)績效密切相關(guān)的財務(wù)指標并加以建議,以提高企業(yè)的市場競爭力。
關(guān)鍵詞:財務(wù)績效評價;灰色關(guān)聯(lián)度;伊利集團
1、引言
對于財務(wù)績效評價這個熱門對象,主要的問題就是在于其評價的依據(jù)和評價的方法。而國內(nèi)外對此的研究也是由來已早。但葉小蘭(2013)認為美國杜邦公司財務(wù)主管Dolnason Brown設(shè)計的杜邦分析法是美國就財務(wù)績效這一方面最早的成就,同時也是后續(xù)研究的重要基礎(chǔ)。[1]然而,通過國內(nèi)外各項研究可知,財務(wù)績效評價多涉及將財務(wù)指標進行獨立比較或是結(jié)合各個財務(wù)指標以企業(yè)在財務(wù)績效方面的優(yōu)劣,但卻很少涉及到考慮與企業(yè)財務(wù)績效優(yōu)劣最為重要的指標比較。因此,本文以伊利集團歷年的財務(wù)績效為具體的研究對象,采用灰色關(guān)聯(lián)度模型對財務(wù)績效評價進行更深入、更為實踐的研究,從而得到對企業(yè)財務(wù)績效最為重要的財務(wù)指標并提出有效建議。
2、財務(wù)績效評價指標體系的建立
財務(wù)績效評價指標作為下一步研究的重要基礎(chǔ),因此其指標的選擇必須遵從系統(tǒng)性、簡便性、客觀性、和科學(xué)性原則。因此,筆者基于定量的角度從盈利能力、償債能力、營運能力和發(fā)展能力四個方面入手進行有關(guān)指標的選取,具體指標體系的建立情況如表1所示。
表1 財務(wù)績效評價指標體系建立圖
目標層 因素層 子因素層
企
業(yè)
財
務(wù)
績
效
評
價
盈利能力
償債能力
營運能力
發(fā)展能力
銷售利潤率
凈資產(chǎn)收益率
成本費用利潤率
流動比率
產(chǎn)權(quán)比率
資產(chǎn)負債率
總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率
存貨周轉(zhuǎn)率
總資產(chǎn)增長率
營業(yè)收入增長率
凈利潤增長率
3、灰色關(guān)聯(lián)度模型的建立
關(guān)于財務(wù)績效評價的方法,現(xiàn)在多運用層次分析法、平衡計分卡、沃爾評分法等,但是這些方法基本都涉及有主觀因素,因而在評價財務(wù)績效方面存在一定的主觀性,所以,本文通過客觀的財務(wù)指標數(shù)據(jù)結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)度模型對企業(yè)的財務(wù)績效進行評價。
3.1 通過原始數(shù)據(jù)確定比較數(shù)列和參考數(shù)列
假設(shè)ui(h)表示企業(yè)在第i個時期的第h項財務(wù)指標值,n表示財務(wù)指標數(shù),則由此可形成比較數(shù)列:Ui={ui(1),ui(2),...,ui(n)},其中,i=1,2,...,m(m<6),n=1,2,...,11。參考數(shù)列的選定一般是根據(jù)某項標準在原始數(shù)據(jù)中選取一定的數(shù)據(jù)構(gòu)成的數(shù)列,本文以企業(yè)不同時期組成的財務(wù)績效評價指標的最優(yōu)值作為參考數(shù)列集u0,則可知參考數(shù)列為:
U0={u0(1),u0(2),u0(3),...,u0(n)}
3.2 規(guī)范化處理
規(guī)范化處理也稱為無量綱化處理,是指消除因數(shù)據(jù)的度量標準不同而帶來的結(jié)果差異,因此要得到準確的數(shù)據(jù)進行最終的結(jié)果比較,必須要首先進行規(guī)范化處理。本文中財務(wù)指標一般包括三種類型:效益型指標,即指標的數(shù)值越大效用越好;成本型指標,即指標值越小效用越好;適中型指標,即指標值越接近某一固定值效用越好。因此, 一般而言,針對這三種類型的指標無量綱化的處理也有所不同,其計算公式主要為以下三類:
ui(h)=[ui(h)-minui(h)] / [maxui(h)-minui(h)]
(1)
ui(h)=[maxui(h)-ui(h)] / [maxui(h)-minui(h)]
(2)
ui(h)=1-|ui(h)-ci|/max|ui(h)-ci]
(3)
其中,式子(1)適用于效益型指標,式子(2)適用于成本型指標,式子(3)適用于適中型指標。
3.3 規(guī)范后的差矩陣
對數(shù)據(jù)進行規(guī)范化處理后,建立比較數(shù)列和參考數(shù)列的絕對差值距陣,即△i=|u0(h)-ui(h)|,其中,i=1,2,...,m,h=1,2,...,n。
通過絕對差值距陣,得到最大絕對值差△max和最小絕對值差△min。
3.4 灰關(guān)聯(lián)度計算與分析
3.4.1計算灰關(guān)聯(lián)系數(shù)
設(shè)第i年的第h個最優(yōu)指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)為S(u0(h),ui(h)),其計算公式如下:
S(u0(h),ui(h))=(△min+b△max)/(△ui(h)+b△max),需要注意的是,公示當中的b表示灰色關(guān)聯(lián)分辨系數(shù),在財務(wù)績效評價當中b于(0,1)這個區(qū)間中取值,而通常情況下都以b=0.5為基準值。
3.4.2灰關(guān)聯(lián)度的計算
本文涉及的通過靜態(tài)評價模型來評價企業(yè)近幾年的財務(wù)績效,因此關(guān)聯(lián)度可通過計算公式得出結(jié)果:
Y(u0,ui)=∑nh=1Y(u0(h),ui(h)n
3.4.3灰色關(guān)聯(lián)度的分析
得出灰色關(guān)聯(lián)度之后,將灰色關(guān)聯(lián)度的大小進行排序,從而得出最優(yōu)財務(wù)績效與被評價的年度財務(wù)績效之間的關(guān)聯(lián)程度,若關(guān)聯(lián)度越大,則說明此年度的財務(wù)績效最佳,從而進行一定的分析概括。
4、實證分析
4.1數(shù)據(jù)整理
對伊利集團對外公布的從2009年-2013年5年的年報[]數(shù)據(jù)資料進行整理,根據(jù)之前構(gòu)建的財務(wù)績效評價指標體系可以得到伊利集團這5年的財務(wù)指標數(shù)值。
4.2通過原始數(shù)據(jù)確定比較數(shù)列
U1=(3.338,17.932,3.455,0.756,2.545,71.792,2.433,12.616,11.643,12.304,-1.383)
U2=(2.878,17.636,2.838,0.741,2.405,70.629,2.081,13.425,16.805,21.96,19.615)
U3=(5.705,29.061,5.946,0.678,2.161,68.361,2.122,12.71,29.73,26.248,1.303)
U4=(4.97,23.07,5.166,0.541,1.633,62,2.113,13.321,-0.573,12.121,-5.262)
U5=(6.405,19.624,6.768,1.061,1.015,50.383,1.791,14.099,60.665,84.398)
根據(jù)最優(yōu)原則得到參考數(shù)列:
U0=(6.405,29.061,6.768,1.061,2.545,50.383,2.433,14.099,60.665,26.248,84.398)
4.3聯(lián)立參考數(shù)列和比較數(shù)列表
建表時需要注意的是,流動比率和資產(chǎn)負債率屬于適中型指標,即流動比率接近于固定值2,資產(chǎn)負債率接近于固定值50%;而產(chǎn)權(quán)比率屬于成本型指標,即其值越低越好;其余的指標均屬于效益型指標,即其值越高越好。因此,對于不同類型的指標,要采用不同的方法進行規(guī)范化也就是無量綱化處理,見表2。
表2 無量綱化處理
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
0.130 0.026 0.157 0.147 0 0 1 0 0.199 0.013 0.043
0 0 0 0.137 0.092 0.037 0.452 0.546 0.284 0.696 0.277
0.802 1 0.791 0.094 0.251 0.108 0.516 0.063 0.495 1 0.073
0.593 0.476 0.592 0 0.596 0.308 0.502 0.475 0 0 0
1 0.174 1 1 1 1 0 1 1 0.118 1
4.4得出無量綱化后的參考數(shù)列和比較數(shù)列的絕對差差值
無量綱化后,計算得出參考數(shù)列和比較數(shù)列的絕對差差值并可得其最大和最小絕對差差值,即△max=1,△min=0。
4.5灰關(guān)聯(lián)系數(shù)和灰關(guān)聯(lián)度的計算
以第1年第h個財務(wù)指標為例可得到灰關(guān)聯(lián)系數(shù)的計算公式為Si(h)=(△min+p△max)/(△Xi(k)+p△max),而S1={S1(1),S1(2),S1(3),S1(4),S1(5),S1(6),S1(7),S1(8),S1(9),S1(10),S1(11)},因此,可得到第1年也就是2009年最優(yōu)財務(wù)指標的灰關(guān)聯(lián)系數(shù):
S1(1)=(0+0.5*1)/(0.87+0.5*1)=0.365
S1(2)=(0+0.5*1)/(0.974+0.5*1)=0.339
S1(3)=(0+0.5*1)/(0.843+0.5*1)=0.372
...
S1(11)=(0+0.5*1)/(0.957+0.5*1)=0.343
通過灰關(guān)聯(lián)系數(shù)從而得到灰關(guān)聯(lián)度:
Y1=(0.365+0.339+0372+0.37+0.333*3+1+0.384+0.336+0.343)/11=0.40981
由于計算過程較為繁瑣,因此隨后的4年有關(guān)灰關(guān)聯(lián)系數(shù)和灰關(guān)聯(lián)度的具體計算過程便不再過多介紹,其方法與第1年相似,所以同理可得Y2=0.40963,Y3=0.56745,Y4=0.44418,Y5=0.82473。
4.6結(jié)果分析
通過計算結(jié)果可知,伊利集團從2009年到2013年財務(wù)績效評價關(guān)聯(lián)度大小順序依次為:2013>2011>2012>2009>2010,根據(jù)最優(yōu)原則在這5年中選擇的財務(wù)指標可知,2013年其最優(yōu)財務(wù)指標的數(shù)量達到7個,分別是銷售利潤率、成本費用利潤率、流動比率、資產(chǎn)負債率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)增長率和凈利潤增長率,而這些財務(wù)指標均表示企業(yè)的盈利能力、償債能力、營運能力和發(fā)展能力,因此可以直接證實2013年伊利集團的財務(wù)績效是最優(yōu)的,這也與運用灰色關(guān)聯(lián)評價模型的得出的結(jié)論一致。另外,在選擇的最優(yōu)指標也就是參考數(shù)列中,除了屬于2013年的7個最優(yōu)指標外,2009年的產(chǎn)權(quán)比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是最優(yōu)的,而這兩個指標分別表示企業(yè)的償債能力和營運能力;2011年凈資產(chǎn)收益率和營業(yè)收入增長率是最優(yōu)指標,而這兩個財務(wù)指標分別表示企業(yè)的盈利能力和發(fā)展能力。從灰色關(guān)聯(lián)度大小可知,雖然2009年有兩個最優(yōu)財務(wù)指標,但其財務(wù)績效在這5年當中并不好,而2011年的財務(wù)績效僅次于2013年,由此可知,盈利能力和發(fā)展能力相較于償債能力和營運能力而言對企業(yè)的財務(wù)績效影響更大,所以要提高企業(yè)的財務(wù)績效至少應(yīng)當保證強化企業(yè)的盈利能力和發(fā)展能力。
5、結(jié)束語
本文運用灰色關(guān)聯(lián)度模型結(jié)合財務(wù)指標對伊利集團近5年的財務(wù)績效進行相應(yīng)的評價,最終得出盈利能力和發(fā)展能力對企業(yè)的財務(wù)績效影響最大的結(jié)論并在提高企業(yè)財務(wù)績效方面給予了建議。財務(wù)績效作為企業(yè)績效中最為重要的部分,其評價的準確性也直接影響到企業(yè)后續(xù)的決策及相關(guān)經(jīng)營戰(zhàn)略,因此對財務(wù)績效的評價一定要做到客觀、準確和真實。文中所選取的財務(wù)指標均是通過對外公布的年報數(shù)據(jù)得到,所以具有客觀行和真實性,從而對后續(xù)的財務(wù)績效評價也能夠做到一定程度的準確性。(作者單位:西華大學(xué)建設(shè)與管理工程學(xué)院)
基金項目:四川省重點學(xué)科“企業(yè)管理”建設(shè)項目(項目編號:SZD0801-09-1)。
參考文獻:
[1] 葉小蘭 王燕.財務(wù)績效研究文獻綜述——基于中國創(chuàng)業(yè)板上市公司[J].金融教育研究,2013(03):63-64
[2] 楊志.上市公司財務(wù)績效評價方法研究[D].西南財經(jīng)大學(xué),2008.
[3] 王艷華.新能源上市公司財務(wù)績效評價研究[J].財務(wù)分析,2015(02):48-50.
[4] 內(nèi)蒙古伊利股份實業(yè)集團有限公司年度報告(2009-2013)[R].內(nèi)蒙古:內(nèi)蒙古伊利股份實業(yè)集團有限公司.
[5] 郭丹.灰色關(guān)聯(lián)分析在高新技術(shù)企業(yè)的適用性及應(yīng)用[J].科學(xué)決策,2010(4):74-80.