周昕　向敏

摘 要：“法官腐敗”是司法腐敗在我國現階段的主要表現，是指依法行使國家審判權的司法審判人員濫用職權，違反法律和法官職業(yè)道德規(guī)范，以不正當手段謀取利益的行為。“法官腐敗”的特征具有多樣性；造成“法官腐敗”的原因也是多方面的，既包括法律體系不健全、少數法官的理想信念缺失，也包括法官職業(yè)道德的制度保障不完善、外部監(jiān)督乏力。懲治和根除“法官腐敗”，是加強和改進新時期司法工作的必由之路，也是深入推進新一輪司法改革的必然要求。必須深化審判權運行機制改革，從源頭上遏制和根除“法官腐敗”；推進法官管理制度改革，打造清正廉潔高效的法官隊伍；改進法官工作作風，提高司法職業(yè)道德水平；拓寬多元化監(jiān)督渠道，使“法官腐敗”無處藏身。

關鍵詞：法官 腐敗 司法改革

中圖分類號：DF0

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）01-090-03

黨的十八屆四中全會以全面推進依法治國為主題，而司法改革則是建設社會主義法治國家的重要內容。法院是守衛(wèi)社會公平的最后一道防線，法官則是正義的最終屏障。當前，我國法官隊伍總體情況是好的，但徇私枉法、權錢交易等腐敗現象仍時有孳生。司法腐敗對于一個社會來說是最大的腐敗，也是最后的腐敗。{1}“法官腐敗”現象雖然只是發(fā)生在少數司法部門和個別法官群體中，卻產生了嚴重的社會危害性，降低了司法權威，侵蝕了司法公信，成為新一輪司法改革攻堅克難的重點領域。2014年8月，最高人民法院院長周強在黑龍江調研強調：“要堅持從嚴管理、從嚴治院，堅持有案必查、有腐必懲，堅決清除法院隊伍中的害群之馬，以鐵的手腕懲治司法腐敗。”{2}由此可見，懲治和根除“法官腐敗”不僅是現階段推進司法改革的必然要求，也是加強和改進新時期人民法院工作的必由之路。

一、“法官腐敗”的概念及表現

“法官腐敗”是司法腐敗在司法審判機關的主要表現，是指依法行使國家審判權的審判人員濫用職權，違反法律和法官職業(yè)道德規(guī)范，以不正當手段謀取利益的行為。早在1999年，《最高人民法院工作報告》就曾明確指出，司法人員腐敗問題突出表現在：一是辦“關系案”、“人情案”、“金錢案”，甚至索賄受賄、徇私枉法；二是違法查封、扣押財產，違法辦案，違法執(zhí)行；三是參與搞地方保護主義，偏袒本地當事人，侵害外地當事人的合法權益；四是違反審判紀律，泄露審判機密，為律師介紹案件，為當事人推薦律師，從中牟利；五是亂收費、亂拉贊助，訴訟費管理比較混亂等。{3}近年來，我國訴訟案件數量持續(xù)上升。2013年全國地方各級人民法院受理案件1421.7萬件，審結、執(zhí)結1294.7萬件，同比分別上升7.4%和4.4%。{4}與之相關聯，“法官腐敗”案件也呈現日益蔓延趨勢，從改革開放初期僅僅發(fā)生在基層派出法庭、普通法院工作人員群體，現已逐漸發(fā)展到高級法院、高層法官乃至法院院長級別，甚至演化為法官集體腐敗“一窩端”、法官律師串通犯罪。據2014年《最高人民法院工作》報告，2013年全國各級法院共查處利用審判執(zhí)行權違紀違法干警381人，其中追究刑事責任多達101人（詳見下表）。改革開放以來“法官腐敗”大案要案頻發(fā)，直接損害了“司法為民”的法治理念，褻瀆了人民法院的神圣與尊嚴，嚴重敗壞了法官隊伍的聲譽與形象，成為破壞司法公正、阻礙司法改革進程的重要根源。

從當前“法官腐敗”的蔓延趨勢來看，有如下五方面特征。一是具有法官和法院領導雙重身份的“院長級”腐敗大案頻發(fā)。有的法院領導作為大權在握的“一把手”，熱衷于權力尋租和權錢交易，接受請托直接干涉具體案件的審判執(zhí)行；有的法院領導雖已離開審判一線，但仍負責主持“審判委員會”工作，審理重大疑難案件時容易出現操縱判決結果的現象。近年來，遼寧、黑龍江、河北、湖北、湖南、重慶、云南、廣東、廣西、海南等諸多省市法院的院長、副院長都曾因違法犯罪而被查處。{6}例如：2003年，遼寧省高級人民法院原院長田鳳岐犯受賄罪被判處無期徒刑；2006年，湖南省高級人民法院原院長吳振漢受賄600余萬元被判處死緩；2009年，廣東省高級人民法院執(zhí)行局原局長楊賢才犯受賄罪、巨額財產來源不明罪被判處無期徒刑；2010年，最高人民法院原副院長黃松有犯受賄罪被判處無期徒刑；2011年，青島市中級人民法院原副院長劉青峰犯受賄罪獲刑14年。二是個別法院“串窩案”問題突出。所謂“串窩案”，是指在同一部門內，一群腐敗分子依靠權力非法獲得利益，組成腐敗團伙和“利益共同體”的違法犯罪行為。例如2004年查處的武漢市中級法院受賄窩案，涉案法官13名和律師44名，其中包括兩名副院長、數名副庭長；2006年，深圳市中級法院副院長、庭長等5名法官多次利用職務之便，收受當事人的賄賂；2011年，寧夏回族自治區(qū)高級法院原副院長馬彥生落馬，涉及自治區(qū)三級法院共18名法官；2014年7月，撫順市清原縣法院10名審判人員因涉嫌民事行政枉法裁判、徇私枉法、濫用職權犯罪及重大受賄犯罪被查處。三是犯罪類型以權力尋租為主，犯罪形式多樣化。所謂權力尋租，是指以權力為籌碼謀求獲取自身經濟利益的腐敗活動，是國家工作人員經濟犯罪的重要表現。“法官腐敗”絕大多數都與權力尋租有關，主要包括貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、巨額財產來源不明罪、濫用職權罪等經濟類犯罪；犯罪形式多樣化，具體表現為個別法官在經濟利益誘因驅使下，對該受理的案件不受理，該立案的不立案；濫用裁量權，對情節(jié)嚴重的犯罪案件降格處理，以罰代刑；故意隱瞞犯罪事實，蓄意幫助違法者逃避法律追究；縱容包庇，對重罪輕判或隨意適用緩刑等。四是執(zhí)行領域漏洞多，呈現高危多發(fā)態(tài)勢。主要表現為：違法變更、追加執(zhí)行主體；在執(zhí)行案的債權分配上為請托人謀利；接受請托人為拖延、暫緩、中止執(zhí)行；違法查封、扣押、解凍或重復凍結、擅自發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書等。五是案件查處難度大，調查取證困難?；诜ü俚穆殬I(yè)特征，違法者絕大多數都精通司法實務，善于利用法律漏洞規(guī)避風險，反偵查能力強。有的法官與當事人結成“利益聯盟”，案件審理中態(tài)度“一邊倒”，幫助當事人蓄意隱瞞事實；有的法官受人情和經濟利益引誘，濫用自由裁量權的伸縮空間，在審理中采信、炮制對一方有利證據，或湮滅不利證據，為請托人謀利。而司法問題一般具有專業(yè)性、復雜性，利益受損的當事人難以發(fā)現，如有人對案件進行監(jiān)督質疑，濫用者會解釋稱對案件事實的認識、對法律的理解不同，{7}導致案件查處難度較大。

孟德斯鳩認為：“沒有制約的權力必然會走向腐敗”。{8}作為國家工作人員中執(zhí)掌司法權的特殊群體，法官依法獨立行使審判職權，肩負責任十分重大，行使自由裁量權的空間也遠超一般國家工作人員。一旦法官擁有的權力無法得到有效監(jiān)督和制約，既缺乏他律、又缺乏自律，就很容易造成自由裁量權惡性膨脹，使法官手中的“正義之劍”被濫用甚至是異化。由此可見，現階段“法官腐敗”現象雖然只是發(fā)生在少數法院和個別法官群體中，但對司法公正造成的惡劣影響不可低估。不僅毒害了法治國家的肌體，降低了司法機關的公信力，也丑化了法官隊伍的整體形象，割裂了人民法院與群眾的血肉聯系，成為阻礙、破壞司法改革進程的“惡性腫瘤”。若不及時加以根除，必將影響全面推進依法治國方略的大局。

二、造成“法官腐敗”的原因剖析

從現實情況來看，導致“法官腐敗”孳生蔓延的原因是多方面的，既包括社會轉型期的利益沖突，也包括現行法律制度、司法機制和監(jiān)督機制不健全，還包括法官理想觀念失衡等原因。具體而言：

1.反腐敗的法律體系有待健全。我國反腐敗法律體系的整體框架雖已建立，但是許多具體法律制度仍不完備，一是法律條文規(guī)定過于寬泛，缺乏可操作性；二是對賄賂犯罪中的賄賂范圍界定過于狹窄；三是對行賄罪的定罪和量刑過寬、過輕。以《刑法》中的“巨額財產來源不明罪”為例，此款法條往往被腐敗者利用，混淆貪污、受賄等嚴重罪行，進而逃脫法律嚴懲。從法律經濟學的視域而言，在法律制度存在漏洞缺陷的前提下，一旦對權力的行使缺乏足夠的制約機制，司法主體經過成本和收益的理性計算，發(fā)現權力尋租有利可圖，就會有少數投機的違法者鋌而走險、濫用職權、枉法裁判，挑釁法官職業(yè)操守和道德底線；一旦“法官腐敗”的苗頭得不到有效治理和徹底根除，必然導致違法者越來越多，甚至出現高級法官以權謀私、踐踏法治尊嚴的現象，進而陷入司法公信力被湮沒的“塔西陀陷阱”。

2.少數法官的理想信念缺失。個別法院領導長期大權在握，官僚作風充斥頭腦；一些辦案法官立場不堅定，在巨大的利益誘惑面前喪失了司法道德操守，其世界觀、人生觀、價值觀發(fā)生了扭曲和蛻變，認為“有權不用，過期作廢”，公仆意識和自律意識淡漠，最終使手持天平的執(zhí)法者蛻變?yōu)檫`法犯罪的人民公敵。廣東省高級人民法院原院長麥崇楷、遼寧省高級人民法院原院長田鳳歧、湖南省高級人民法院原院長吳增漢等“一把手”紛紛落馬就是典型案例。麥崇楷曾在懺悔錄中寫道：“世界觀決定著人生走向，不同的人生觀就會作出不同的行為，我之所以犯罪，歸根到底是世界觀沒有改造好，個人私欲膨脹思想觀念發(fā)生錯位”。{9}如果每位法官都能正確看待手中的權力，做到自重、自省、自警、自覺，嚴于律己，抵制誘惑，保持本色，就不容易滋生腐敗現象。

3.法官職業(yè)道德的制度保障不完善。在社會轉型期，現行司法體制存在弊端，難以為法官職業(yè)道德的制度保障提供有效支撐，具體表現為：一方面，現行司法體制的“地方化”傾向日益明顯。法院的人、財、物等有形資源均由行政機關支配管理，法院工作條件的改善、裝備的更新依賴于地方政府及有關部門的批準，導致法院缺乏足夠的自主性。這一弊端直接造成法院在適用法律、解決案件時易受政府不當干預，導致“政府之手”越伸越長，使法院喪失了作為國家司法機關應有的中立性。另一方面，現行法官管理制度的“行政化”色彩日益濃厚。有的法院在干部升遷、法官職務級別和工資待遇等人事管理事項上直接照搬公務員制度；一些地方法院和派出法庭在管理手段上單一僵硬，官僚作風濃厚，缺少人文關懷；大量基層法院的法官工作任務繁重，壓力巨大，收入明顯偏低，與市場經濟講求公平、效率的法治價值相悖，導致部分法官心理失衡，在利益引誘下迷失了方向。

4.斬斷“貪腐之手”的外部監(jiān)督乏力。我國《憲法》第一百二十九條明確了檢察機關為國家法律監(jiān)督機關，依法對偵查、審判及刑罰執(zhí)行各個環(huán)節(jié)的執(zhí)法情況實施司法監(jiān)督。然而，從司法實踐來看：一方面，檢察機關的監(jiān)督權仍然是一種軟性監(jiān)督，地位未得到重視和凸顯；其法律監(jiān)督職能缺乏足夠的剛性，難以制衡被監(jiān)督的權力。另一方面，作為外部監(jiān)督主體的人大、政協(xié)的監(jiān)督職能往往被弱化。有的法院向人大、政協(xié)匯報個案辦理情況的主動性不夠；有的法院不愿意配合人大的執(zhí)法檢查，拒絕接受特定問題調查和詢問。此外，由于司法審判公開力度不強，信息回應不及時，導致公眾媒體對司法權的社會監(jiān)督渠道較為狹窄，公眾知情權難以實現。

上述問題的客觀存在，導致“法官腐敗”從一種有悖公平正義的個別違法現象，逐步演變?yōu)樽璧K中國司法改革進程的重要障礙。法官的職責在于及時修復被踐踏的正義，充分救濟對被損害的權利。法官掌握著協(xié)調、裁決各類經濟社會矛盾，促進社會和諧穩(wěn)定的特殊權力。當前，人民群眾對司法公正的訴求日益高漲，對法官秉公執(zhí)法、清正廉明的期待值也越來越高。如果法官本身還知法犯法、違法裁判，司法尊嚴就難以維系，法院權威就難以樹立。因此，懲治和根除“法官腐敗”，對保持法官隊伍的先進性、純潔性，踐行公正高效、司法為民的宗旨，進而全面深化司法改革具有極為重要的現實意義。

三、根除法官腐敗是推進司法改革的必然要求

弗朗西斯·培根認為：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律，好比污染水流，而不公正的審判則毀壞法律，好比污染水源?！眥10}司法公正是法官職業(yè)的靈魂，是正義的最大伸張力量。懲治和徹底根除“法官腐敗”，重塑法官隊伍形象，不僅事關人民法院的權威性與司法機關的公信力，也是加強和改進新時期司法工作的必由之路。2014年啟動的新一輪司法改革，以維護司法公正為目標，以優(yōu)化司法職權配置、加強人權保障、提高司法能力、踐行司法為民為重點。這不僅為經濟發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定提供有力的司法保障，也為從源頭上根除“法官腐敗”提供了行動指南。應按照《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》精神，不斷加大司法體制改革力度、優(yōu)化調整司法運行機制，及時彌補權力濫用的漏洞，重點解決法官隊伍中存在的突出問題，進而服務國家治理體系和治理能力現代化建設。

1.深化審判權運行機制改革，從源頭上遏制和根除“法官腐敗”?，F階段，在懲治“法官腐敗”的群眾呼聲日益高漲的背景下，單靠處理一些“害群之馬”僅僅只能治標，唯有從源頭上改革現行司法體制才是遏制“法官腐敗”的根本途徑。2013年12月，最高人民法院出臺了《審判權運行機制改革試點方案》，明確指出建立符合司法規(guī)律的審判權運行機制，優(yōu)化配置審判資源，嚴格落實獨任法官、合議庭、審判委員會辦案責任。在立足我國國情、尊重司法規(guī)律的基礎上，應針對司法改革的漸進性特征，科學制定審判權運行機制改革的“路線圖”，著力糾正體制弊端，克服制度缺陷，破解機制難題，為徹底摒除“法官腐敗”掃清障礙。一是在立法中明確“讓審理者裁判、由裁判者負責”的基本原則，推進法官職業(yè)化建設，實現法官管理的“去行政化”，科學設計法官遴選、準入、任免、彈劾機制，逐步實行法官高薪制和終身任職制，著力改善一線辦案法官的待遇。二是積極開展量刑規(guī)范化工作，統(tǒng)一量刑標準，避免法官濫用自由裁判權；探索建立專家陪審制和法官當事人之間的隔離制度，在條件成熟時取消法官的調查取證責任。三是推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度；改革司法財政預算體制，對法院系統(tǒng)的財政撥款實行預算單列足額撥付，最大限度排除地方干擾。

2.推進法官管理制度改革，打造清正廉潔高效的法官隊伍。審判權運行機制改革重點放在“權”上，而法官管理制度改革重點放在“人”上。一是加強法院領導班子建設。堅持德才兼?zhèn)?、以德為先、任人唯賢的用人標準，把政治立場堅定、熟悉法律業(yè)務、清正廉潔、符合《法官法》規(guī)定條件的人才選拔到人民法院領導崗位。二是打造精英型法官隊伍。法官精英化是民主政治發(fā)展和社會分工進步的必然產物?！叭绻ü僭趯W識和道德上并不比其他人優(yōu)秀，那么，對其提出任何超出常人的要求都是不切實際的?！眥11}通過嚴格法官準入條件，建立科學的法官遴選機制，形成法院人才隊伍的合理布局。進一步明確法官、審判輔助人員和司法行政人員責權關系，完善法官單獨職務序列制度及配套措施。三是提升法官專業(yè)化水平。以培養(yǎng)審判專家和辦案能手為目標，不斷擴大審判人員履職培訓、定期輪訓的覆蓋面。加強審判人員多崗位、跨部門交叉任職和輪崗鍛煉，不斷豐富駕馭庭審、認定事實、適用法律、化解矛盾的經驗。四是健全法官職業(yè)保障體系。探索建立法官身份保障制度、審判人員職業(yè)風險保障制度，健全因公犧牲、意外傷害等撫恤救助制度，不斷完善工資福利制度，切實保障法官依法履職，提高法官的職業(yè)尊榮感。

3.改進法官工作作風，提高司法職業(yè)道德水平。以深入貫徹落實中央“八項規(guī)定”為契機，切實加強和改進法官工作作風。堅持從嚴教育，筑牢拒腐防變思想防線，促進公正高效廉潔司法。一方面，反腐倡廉教育是拒腐防變的基礎性工作，應始終堅持教育為先的方針，結合黨的群眾路線教育實踐活動，廣泛開展法官職業(yè)操守和社會倫理教育，大力弘揚“忠誠、為民、公正、廉潔”的核心價值觀，引導廣大法官始終保持高尚的精神追求、嚴謹的職業(yè)操守，自覺維護法律尊嚴，珍惜法官榮譽。另一方面，認真貫徹落實最高法院“八不準”精神，以零容忍的態(tài)度和刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，以領導干部尤其是“一把手”為重點，重拳懲治司法腐敗行為，堅決清除法院隊伍中的害群之馬，嚴肅整治“門難進、事難辦、臉難看”等衙門作風，吃拿卡要、庸懶散奢等不正之風，努力鑄造一支信念堅定、執(zhí)法為民、敢于擔當、清正廉潔的法官隊伍。

4.拓寬多元化監(jiān)督渠道，使“法官腐敗”無處藏身。一是重點強化人民檢察院的檢察監(jiān)督職能。人民檢察院的監(jiān)督職能是專門法律監(jiān)督，主要通過司法手段和司法強制力來監(jiān)督國家工作人員和全體公民嚴格執(zhí)行國家法律，維護國家法律的統(tǒng)一正確實施，行使的主要是偵查權、逮捕權、起訴權、拘留權等。應進一步完善人民檢察院對立案、撤案、結案統(tǒng)一審查制度，賦予《糾正違法通知書》和有關檢察建議書以剛性的法律效力；檢察機關有權根據違法行為的不同情節(jié)和后果作出相應處分決定，對有關責任人進行懲戒，獲得監(jiān)督實效。二是充分發(fā)揮人大、政協(xié)的監(jiān)督職能。充分發(fā)揮人大法律監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督的職能和作用，更加主動地服務司法改革發(fā)展大局。各級法院應自覺把人大、政協(xié)的監(jiān)督落實于法院審判工作中，明確法院接受監(jiān)督的范圍，主動向人大、政協(xié)匯報個案的辦理情況；對人大的執(zhí)法檢查，特定問題調查和詢問等積極配合，及時將法院的工作部署、決策方案以及內部規(guī)范性文件上報人大、政協(xié)機關備案。三是提高法院司法審判的公開性。將法院審判活動和法官日常工作更廣泛地置于社會監(jiān)督之下，不斷增強司法工作的透明度，擴大基層司法民主。充分利用現代信息技術手段拓寬信息公開渠道，在人民法院裁判文書逐步實現上網公示的基礎上，進一步推進法官立案、審判、執(zhí)行工作的公開化，實現審判執(zhí)行工作流程再造，讓暗箱操作沒有余地。四是加快信息化建設，拓寬社會監(jiān)督渠道。加大科技投入，不斷提升法院訴訟服務中心、立案大廳建設的信息化水平，開發(fā)運用政務網站、電話語音系統(tǒng)、手機短信平臺、微信微博等現代網絡技術，為公眾提供全方位、多元化的審判流程公開服務，充分保障公民知情權。

[基金項目：本文系2012年度國家社會科學基金資助項目《社區(qū)小商販社會管理創(chuàng)新研究》（項目編號：12CGL098）階段性研究成果。]

注釋：

{1}李永紅，于曉晴.“最大的腐敗”與“最后的腐敗”[J].人民檢察，1998（9）

{2}寧杰.從嚴管理從嚴治院，堅持廉潔公正司法[N].人民法院報，2014-8-30（1）

{3}最高人民法院.1999年《最高人民法院工作報告》[EB/OL].（2014-09-22）[2014-09-22].http：//www.court.gov.cn/qwfb/gzbg/

{4}最高人民法院.2014年《最高人民法院工作報告》[EB/OL].（2014-09-22）[2014-09-22].http：//www.court.gov.cn/qwfb/gzbg/

{5}最高人民法院.2001-2014年《最高人民法院工作報告》[EB/OL].（2014-09-22）[2014-09-22].http：//www.court.gov.cn/qwfb/gzbg/

{6}劉練軍.司法要論[M].北京：中國政法大學出版社，2013：326-356

{7}鄭小樓.中國法官腐敗報告[J].財經，2013-05-26（24）

{8}高尚.孟德斯鳩與“論法的精神”[M].北京：人民出版社，2010：15

{9}劉仁洲，王元松.聚焦麥崇楷：一個大法官的沉淪軌跡[J].檢察風云，2004（3）

{10}[英]培根.培根論說文集[M].北京：商務印書館，1983：193

{11}王惠玲.法官的自律與他律[J].人民司法，2001（6）

（作者單位：中共武漢市委黨校 湖北武漢 430023，中南財經政法大學 湖北武漢 430073）

（責編：呂尚）