程云杰

中國經(jīng)濟的“新常態(tài)”已成為全球矚目的關(guān)鍵詞，但海外輿論對其解讀卻眾說不一，有人對中國經(jīng)濟放緩充滿擔憂，預測通縮壓力和就業(yè)壓力將日趨增大，也有人更傾向觀察經(jīng)濟放緩背后的“陽光面”，對中國經(jīng)濟給世界帶來的機遇有更多期待。在此背景下，12月上旬召開的中央經(jīng)濟工作會議備受矚目，這次會議為海內(nèi)外輿論解讀中國經(jīng)濟“新常態(tài)”提供了一個重要的窗口?？梢灶A見，由于當前經(jīng)濟形勢的復雜性，解碼經(jīng)濟“新常態(tài)”將成為中國新聞對外傳播的一個重要常態(tài)化考驗。如何面對這一考驗是值得思考的議題，筆者在此分享一點思考，希望能拋磚引玉。

傳遞好中國的官方聲音

不管世界對中國經(jīng)濟怎樣眾說紛紜，對中國經(jīng)濟走勢最具影響力的還是中國的政策制定者，這也是為什么一年一度的中央經(jīng)濟工作會議備受關(guān)注的原因。對比新華社和路透社當日播發(fā)的會議解讀稿件，不難看出中外媒體都對官方表態(tài)給予了高度關(guān)注。路透中文網(wǎng)甚至全文轉(zhuǎn)發(fā)了這次會議的公告，很多金融機構(gòu)也就報告的要點進行摘編，這充分表明了市場對政策制定走向的關(guān)切。總體來看，未來一年，經(jīng)濟下行壓力是否可控、財政和貨幣政策方向、經(jīng)濟預期目標設定、宏觀調(diào)控策略都是最受關(guān)注的要點。除了官方對經(jīng)濟基本面的判斷外，輿論也高度關(guān)心中國政府將如何通過進一步的經(jīng)濟體制改革與制度建設來釋放新的經(jīng)濟增長動力、增強中國經(jīng)濟的韌性和回旋力度。由于2015是“十二五”規(guī)劃的收官之年，中國能不能在既有經(jīng)驗教訓的基礎上，利用“十三五規(guī)劃”加速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、兌現(xiàn)深化改革的承諾也是一個熱點。

值得注意的是，路透社的這篇稿件，除添加了路透對中國經(jīng)濟增速的季度調(diào)查結(jié)果作為背景外，并沒有引用任何經(jīng)濟專家或智庫的聲音，可以說是一路用“會議指出”梳理文件干貨。這種文風其實也從一個側(cè)面體現(xiàn)了官方聲音在宏觀經(jīng)濟形勢報道中的重要性。雖然看似枯燥，實則是市場最需要的信息。但是通過對比，人們也會發(fā)現(xiàn)，新華社播發(fā)的這篇稿件并沒有采取文件摘編的做法，而是在第一時間采訪了專家，對文件進行了第三方解讀。由此產(chǎn)生的疑問是需不需要有這樣的差別？為什么會有這樣的差別？我個人認為是需要的，而且這種差別也是必須的。路透社以財經(jīng)新聞報道見長，面對的主要客戶是經(jīng)濟投資的決策者，在第一時間生產(chǎn)文件摘錄式的產(chǎn)品有利于其用戶對中國的宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控和經(jīng)濟形勢作出獨立的判斷，這是從客戶至上原則出發(fā)作出的選擇。新華社也應該有這樣的產(chǎn)品，但與此同時，由于新華社面對的用戶更廣泛，并且肩負著對外傳播的“喉舌”作用，如果我們不能向海外受眾挖掘政策背后的故事，或者對政策用意作出更深入的解讀和權(quán)威分析，那我們就只是變成了一臺發(fā)報機，無法在第一時間利用海外輿論對這一議題的高度關(guān)注進行輿論引導和答疑解惑。應該說，同樣是會議報道，我們就不能滿足于對政策干貨的梳理，而是要發(fā)揮自己的優(yōu)勢，通過援引權(quán)威專家和智庫的分析及播發(fā)評論等手段，來深度回應海外受眾的關(guān)切，以增強報道的對外針對性和輿論引導力。由于此時的專家解讀和分析很容易受到外媒的關(guān)注，并被作為官方解讀形成對公告內(nèi)容的補充，采編人員特別要避免對會議精神的誤讀和偏讀。雖然一篇稿件很難面面俱到，但就關(guān)鍵議題的海外關(guān)切做出精準權(quán)威的解讀還是具備可操作性的，也是采編人員需要不斷歷練的本領。

要達到這個要求，記者必須要熟悉大政方針，對國情和經(jīng)濟形勢有比較深入的了解，還要編織自己的權(quán)威消息源網(wǎng)絡，對政策制定背后的用意心知肚明，同時，還要了解海外輿論的關(guān)切，特別是主要海外意見領袖的邏輯，然后才有可能采寫出精準權(quán)威的報道，否則就很難在與國際同行的競爭中體現(xiàn)出國內(nèi)外宣媒體的不可替代性。新媒體時代，信息發(fā)布的渠道多種多樣，如果只滿足于扮演官方授權(quán)發(fā)布的通道，那輿論引導的機能就會退化，我們就會變成素材供應商，“文件二傳手”，對經(jīng)濟“新常態(tài)”的報道要么變成照本宣科，要么變成翻來覆去的“炒豆子”，缺乏新意和深度。

立足專業(yè)性 深耕國際視野

亞太經(jīng)合組織工商領導人峰會上，習近平總書記首次系統(tǒng)闡述了“新常態(tài)”，從速度、結(jié)構(gòu)和動力的角度對“新常態(tài)”的特點進行了分析。此次中央經(jīng)濟工作會議又進一步梳理了中國經(jīng)濟發(fā)展“新常態(tài)”的九大特征，提出認識、適應、引領“新常態(tài)”是當前和今后一個時期我國經(jīng)濟發(fā)展的大邏輯。就對外傳播而言，如何幫助海外受眾認識、適應中國的“新常態(tài)”，同時解讀好“新常態(tài)”下中國的發(fā)展戰(zhàn)略和目標是一個現(xiàn)實而迫切的挑戰(zhàn)。筆者覺得很重要的一個方面就是要從專業(yè)性出發(fā)，增強報道的國際視野。

為什么要強調(diào)專業(yè)性和國際視野？專業(yè)性是經(jīng)濟報道提升對外競爭力的根本，國際視野是提升對外針對性的關(guān)鍵，離開這兩點，中國經(jīng)濟新聞的對外傳播就會變得對內(nèi)化，失去自己的特色，并難以取得應有的傳播效果。具體來說，強調(diào)專業(yè)性和國際視野是加強選題策劃的基礎，是謀篇布局高人一籌的必要條件。從實踐來看，地方分社的經(jīng)濟記者主要精力都在跟蹤地方行業(yè)產(chǎn)業(yè)動態(tài)，其結(jié)果是使新聞事件地方化，缺乏全局的視角。從國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控部門和相關(guān)部委的政策發(fā)布來看，又往往以公文式語言居多，政策從出臺到落實往往存在很長的時間差，一項政策和改革措施出來，地方需要很長時間的消化，缺乏新聞由頭和新聞事件是政策解讀報道面臨的一個常態(tài)化難題。如果能夠?qū)δ骋粋€經(jīng)濟領域的問題從國際視野進行比較分析和研究，達到一定的專業(yè)高度，那么就可以有針對性地組織話題性報道，突破“事件性新聞做不深，深度報道缺事件”的尷尬?，F(xiàn)在，經(jīng)濟新聞深度報道的一個新八股就是采訪一大堆專家，且不論專家的立場和傾向需要慎重考量，就算是把不同聲音都聚集在一起，也不一定就能稱得上是一篇客觀平衡的深度報道。由于經(jīng)濟報道的主要價值在于推動市場、影響生產(chǎn)要素的流動和經(jīng)濟決策，對經(jīng)濟現(xiàn)象進行精準剖析、提出獨到見解才是經(jīng)濟記者的核心競爭力。在信息泛濫、撿到蘿卜就是菜的今天，如何沉下心來研究問題是關(guān)鍵，快速提升自身的專業(yè)能力、拓寬自己的視野、加強知識儲備能力也是對外傳播采編人員必須迫切面對的問題。

比如說融資難問題，國務院專門召開常務會議研究這個議題，出臺十項措施，提出要加快建立多層次的資本市場，與此相關(guān)的一項呼聲很高的舉措就是推進證券發(fā)行上市制度改革，即由政府主導的實質(zhì)性審批逐步轉(zhuǎn)為注冊制。這期間倍受關(guān)注的就是監(jiān)管部門對上市企業(yè)持續(xù)盈利的硬性要求。觀察美德等國發(fā)行上市制度的安排可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門對信息披露的真實性遠遠超過對持續(xù)盈利的要求，這是因為持續(xù)盈利的要求會讓企業(yè)有做假賬的沖動。反過來說，如果一個企業(yè)具備了持續(xù)盈利的能力，為什么要上市借錢呢？投資界一般認為，一個好企業(yè)開始上市說明它未來的收益增速應該是下降的。因此，與持續(xù)能力相比，美國的投資者更看重企業(yè)是否說真話和信息披露的透明度。也正是因為制度安排的差別，一些試圖在美國上市圈錢的國內(nèi)企業(yè)套用國內(nèi)的慣性思維，把大量精力用來經(jīng)營和運作一份漂亮的財務報表，而不惜犧牲企業(yè)的信用，其結(jié)果就是為海外輿論抹黑中國股提供炮彈，使中國企業(yè)海外上市更加艱難。這種制度安排的差異其實也從一個側(cè)面體現(xiàn)了中國人的法治精神和依法治國面臨的挑戰(zhàn)。其實，任何一個經(jīng)濟問題或經(jīng)濟現(xiàn)象的出現(xiàn)都有它存在的土壤和環(huán)境，今天我們談深水區(qū)改革，深水區(qū)深在哪，攻堅路徑怎么走，不剖析土壤和環(huán)境的差異，只就現(xiàn)象說現(xiàn)象，是無法把文章做深的，也沒辦法把這個時代面臨的使命和糾結(jié)做深做透。筆者以為，“新常態(tài)”絕不僅僅是新在現(xiàn)象上，而是新在觀念上，新在制度創(chuàng)新上。

另外一個越來越值得重視的方面是國內(nèi)國際兩個輿論場的關(guān)聯(lián)加劇了海外輿論引導的難度。在資訊快速傳播的今天，人們很容易受到兩種力量的牽引，一種是民族主義情緒，另外一種是對歐美輿論的盲目跟隨。比如說，在外匯儲備投資上，如果美國方面公布中國增持美國國債，國內(nèi)市場就會罵聲四起，想當然地認為又給美國人送錢去了。其實，如果對比各類投資產(chǎn)品的收益就會發(fā)現(xiàn)，持有美國國債還是很劃算的投資。然而，在這種非理性情緒的牽引下，是否增持美國國債變成了一個敏感的議題。同樣，中國提出“絲路基金”后，外媒將此解讀為“新版馬歇爾計劃”，國內(nèi)一些媒體也采取拿來主義的態(tài)度，對此加以渲染。然而仔細比較會發(fā)現(xiàn)，這種認識是有偏差的，“馬歇爾計劃”是美國為戰(zhàn)后歐洲提供的財政援助，并為北大西洋公約組織的發(fā)展奠定了基礎，中國的“絲路基金”是有償投資，強調(diào)互利共贏，并沒有任何成立政治軍事同盟的意圖。如果把絲路基金打上“馬歇爾計劃”的標簽那不是反而幫助海外輿論渲染了所謂的“中國威脅”嗎？在這樣一個信息爆炸的時代，歷史與現(xiàn)實錯綜交織在一起，要在復雜的輿論環(huán)境中提升我們的輿論引導力，提升記者的專業(yè)素養(yǎng)和國際視野是非常迫切的要求。

責編：吳奇志