劉曉艷+閆靜

摘要：體育公共服務(wù)支出均等化與體育公共服務(wù)效果均等化是體育公共服務(wù)領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)的兩個(gè)概念，二者的涵義并不相同，但卻經(jīng)常被混淆甚至誤用。本文在對(duì)以上兩個(gè)概念進(jìn)行區(qū)分的基礎(chǔ)上，用基尼系數(shù)的測度方法，對(duì)我國各地區(qū)體育公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行整體的描述與評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：我國體育公共服務(wù)均等化呈現(xiàn)不穩(wěn)定且復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢，這意味著我國要實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化的目標(biāo)任重而道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：體育公共服務(wù)均等化；績效；基尼系數(shù)；評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-2808（2015）01-0043-04

在重塑公平與正義的社會(huì)發(fā)展理念下，推進(jìn)體育公共服務(wù)均等化成為未來體育治理的戰(zhàn)略目標(biāo)?！扼w育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》就明確提出了“要加快完善體育公共服務(wù)體系，提高體育公共服務(wù)水平，做到體育發(fā)展為人民，體育發(fā)展依靠人民，體育發(fā)展成果由人民共享”的體育事業(yè)發(fā)展的總目標(biāo)。國家體育總局劉鵬局長也在會(huì)議中提出要“擴(kuò)大體育公共服務(wù)的覆蓋面，提升體育公共服務(wù)質(zhì)量，推進(jìn)城鄉(xiāng)公共體育均等化”。要實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化的目標(biāo)，就要首先客觀、準(zhǔn)確地分析目前體育公共服務(wù)不均等的狀況，從評(píng)價(jià)指標(biāo)人手，分析導(dǎo)致不均等狀況出現(xiàn)的內(nèi)在影響因素或決定機(jī)制，以期為制定相應(yīng)的解決措施提供參考依據(jù)。

1 我國體育公共服務(wù)均等化績效測算

1.1 指標(biāo)選取、參數(shù)選擇及數(shù)據(jù)來源

本文針對(duì)我國2006-2012年各省的人均公共服務(wù)狀況進(jìn)行測度。在此需要說明的是，對(duì)體育公共服務(wù)均等化的測量本意是對(duì)體育公共服務(wù)效果均等化的測量。長期以來，在體育公共服務(wù)均等化研究領(lǐng)域存在著一個(gè)容易混淆的概念，即體育公共服務(wù)支出均等化與體育公共服務(wù)效果均等化，前者是從政府支出的角度來界定均等化，而后者是從群眾享有體育公共服務(wù)產(chǎn)品的角度來界定均等化，二者的概念并不相同，但卻經(jīng)常被混淆甚至誤用。并且之前學(xué)者們討論的著重點(diǎn)也基本都聚焦到了體育公共服務(wù)支出均等化的測量，即財(cái)政投入意義上的均等化，而群眾享有公共體育產(chǎn)品均等化的狀況即公共服務(wù)效果方面的研究卻很少。因此針對(duì)這一問題，本文對(duì)這兩方面同時(shí)進(jìn)行考察，其中，體育公共服務(wù)支出均等化指的是投入層面的均等化，所考察的指標(biāo)是人均體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)，原因在于體育公共服務(wù)的投入涉及到人、財(cái)、物等多個(gè)方面，但最后都可以用資金的方式反映出來；公共服務(wù)效果均等化表示的是體育公共服務(wù)產(chǎn)出層面的均等化，用群眾人均體育場地面積、公益性社會(huì)體育指導(dǎo)員、體育科普文化開展情況3個(gè)指標(biāo)來衡量，原因在于在目前很難獲得各省市綜合體育公共服務(wù)效果的數(shù)據(jù)，而這3個(gè)指標(biāo)是評(píng)價(jià)體育公共服務(wù)效果最為基礎(chǔ)和具有代表性的評(píng)價(jià)，并且指標(biāo)數(shù)據(jù)來源相對(duì)容易找到，同時(shí)在全國范圍內(nèi)具有普遍意義，因此也能在較大程度上反映我國體育公共服務(wù)均等化效果的整體情況。

研究具體分為以下幾個(gè)步驟：（1）確定收集數(shù)據(jù)的時(shí)間段?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性（Availability）和連貫性（Consistency）的要求，本文將考察的時(shí)間段定為2006-2012年，指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007-2013）和《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007-2013）；（2）收集考察時(shí)間段內(nèi)用于衡量群眾體育公共服務(wù)水平單項(xiàng)指標(biāo)的具體數(shù)值進(jìn)行整理，囿于正文篇幅限制，相關(guān)數(shù)據(jù)以附件的形式呈現(xiàn)；（3）運(yùn)用基尼系數(shù)的相關(guān)原理，計(jì)算出各年度群眾體育公共服務(wù)的具體項(xiàng)目及公共服務(wù)指數(shù)的基尼系數(shù)。

1.2 具體的測量與計(jì)算方法

從本質(zhì)上看，體育公共服務(wù)供給的不平等與其他一般的不平等現(xiàn)象都是一樣的，核心考察的就是公共服務(wù)產(chǎn)品或資源在不同人群之間的分配問題。因此，用于測量不公平測度的指標(biāo)也可以用來測量體育公共服務(wù)供給不平等上。本文運(yùn)用的是基尼系數(shù)，它是建立在洛侖茲曲線的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是用于判斷收入分配公平程度的指標(biāo)。國際上慣例把0.4作為分界線，系數(shù)越大，表示不均等的程度越高，系數(shù)越小，表示均等化程度越高。

單純的基尼系數(shù)只能從總體上描述公共體育支出的公平程度，卻不能揭示不公平性是由地區(qū)之間的差異還是各地區(qū)內(nèi)部之間的差異決定的。為了更清楚的呈現(xiàn)區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間體育公共服務(wù)資源配置的差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)值，本文按照常規(guī)做法，將選取的31個(gè)省份樣本劃分為東、中、西三大區(qū)域，并采用離散方法中的Yao方法將體育公共服務(wù)資源的總體基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間的基尼系數(shù)。以體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)為例，將所有調(diào)查對(duì)象分組，計(jì)算每組的基尼系數(shù)。用Gi表示第i組的基尼系數(shù)，反映第i組的組內(nèi)差距，W_i代表第i組的體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出占總的體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出的比重，P_i代表的是第i組的人口占總?cè)丝诘谋戎兀珿_i代表的是第i組的基尼系數(shù)。計(jì)算地區(qū)間差距的G_b的算法是把每個(gè)區(qū)域看成一個(gè)單位，將其人均體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出由低到高進(jìn)行排序，計(jì)算基尼系數(shù)。

2 測算結(jié)果分析

表2是全國各省市、自治區(qū)公共財(cái)政投入、社會(huì)指導(dǎo)員、體育場館面積及體育文化室等服務(wù)資源配置的均量，按照年度順序排列的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

2.1 我國體育公共服務(wù)投入方面的不均等

根據(jù)對(duì)2006-2012年我國體育公共服務(wù)財(cái)政投入的相關(guān)數(shù)據(jù)分析，可以看出其差異程度經(jīng)歷了一個(gè)先提高后下降又提高的過程。其中不平等程度最小的時(shí)期是2006年，此時(shí)的基尼系數(shù)為0.29，而在2012年不均等程度達(dá)到了最大，此時(shí)基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到1.44。2006-2008年的變化幅度最大，這和當(dāng)時(shí)我國為籌備奧運(yùn)會(huì)猛然加大投入有很大的關(guān)系。2008-2010年不公平程度趨向平穩(wěn)，到2011年基尼系數(shù)下降為0.93，但仍高于近7年來的平均水平0.73。值得關(guān)注的是，除了2008年由于客觀原因，我國體育公共服務(wù)投入的不平等程度迅速增長，經(jīng)歷平緩時(shí)期有緩慢下降的趨勢外，不平等程度仍處于較高的水平。此外，更值得注意的是：到了2012年，不平等程度又出現(xiàn)了較大幅度的回升，這表明我國體育公共服務(wù)投入均等化情況還存在著很大的反復(fù)性，而且距離實(shí)現(xiàn)均等化的目標(biāo)還存在著一定的距離。

2.2 體育公共服務(wù)產(chǎn)出方面的不均等

在體育公共服務(wù)產(chǎn)出均等化方面，考察的3個(gè)不平等測度指標(biāo)同樣顯示了其復(fù)雜性。均等化程度差異最低的年份都是在2006年，到2008年前后出現(xiàn)大幅度的變化，然后呈現(xiàn)下降趨勢后又開始有所上升，且總體呈現(xiàn)出上升的趨勢。根據(jù)已有文獻(xiàn)，體育公共服務(wù)產(chǎn)出通常受到幾種因素的影響：一是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。通常認(rèn)為，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，其提供體育公共服務(wù)的效率也會(huì)越高，但是也有可能會(huì)因?yàn)槿狈?duì)有限資源的約束能力而導(dǎo)致提供服務(wù)的效率水平下降；二是體育公共服務(wù)的可及性。一般觀點(diǎn)認(rèn)為人口密度越大的地區(qū)較易獲得體育公共服務(wù)的資源，但這一點(diǎn)還有待進(jìn)一步驗(yàn)證；三是政府對(duì)體育公共服務(wù)資源的投入規(guī)模越大其相應(yīng)的產(chǎn)出就會(huì)越多；四是地理位置的因素，發(fā)達(dá)地區(qū)的體育公共服務(wù)產(chǎn)出效率是否就一定超過不發(fā)達(dá)地區(qū)？但根據(jù)本文在數(shù)據(jù)的采集及運(yùn)算過程中所得到的結(jié)果否定了這一假設(shè)；五是政府政策，很多學(xué)者認(rèn)為相關(guān)政策的制定與出臺(tái)對(duì)體育公共服務(wù)的產(chǎn)出產(chǎn)生都有很大的促進(jìn)作用。由此可見，體育公共服務(wù)產(chǎn)出均等化的實(shí)際情況受到多方面因素的影響，在用數(shù)據(jù)衡量的過程中也會(huì)出現(xiàn)因某些因素未被考慮在內(nèi)而造成的偏差，圖2中各指標(biāo)雖整體呈現(xiàn)上升趨勢，但是局部的發(fā)展趨勢也是錯(cuò)綜復(fù)雜的。

2.3 體育公共服務(wù)不均等情況的綜合考察

在計(jì)算出了體育公共服務(wù)投入與產(chǎn)出層面各自不均等的狀況后，對(duì)其綜合的比較和分析可以看到：首先，在體育公共服務(wù)投入與產(chǎn)出的平均值中，各地區(qū)社會(huì)指導(dǎo)員人數(shù)的不平等程度最高；其次，體育文化室和體育場館面積的不平等程度，不平等程度最低的領(lǐng)域是公共財(cái)政投入。這四者在2006-2012年間的平均基尼系數(shù)分別為1.10、1.068、1.058和0.73。這反映了我國在體育公共服務(wù)產(chǎn)出領(lǐng)域的不平等程度實(shí)際要高于體育公共服務(wù)投入領(lǐng)域。造成這種現(xiàn)象的原因可能是：一是在相對(duì)均等的體育公共服務(wù)投入的前提下，不同地區(qū)的服務(wù)提供效率較低，使得在全國范圍來看體育公共服務(wù)產(chǎn)出的不均等程度要高于其投入的不均等程度；二是由于價(jià)格因素造成了體育公共服務(wù)提供的成本問題，也就是說公共服務(wù)投入高的地區(qū)其成本也相對(duì)較高，這樣也會(huì)造成產(chǎn)出不平等的程度相對(duì)較高；三是體育公共服務(wù)的質(zhì)量問題，由于提供的體育公共服務(wù)的質(zhì)量不同也會(huì)導(dǎo)致相同的投入?yún)s得到不同的產(chǎn)出。

3 結(jié)論與說明

（1）在區(qū)分體育公共服務(wù)支出均等化與體育公共服務(wù)效果均等化的基礎(chǔ)上，本文對(duì)我國在2006-2012年間各地區(qū)體育公共服務(wù)差異變動(dòng)的情況進(jìn)行描述與評(píng)價(jià)，研究結(jié)果表明，我國近幾年的體育公共服務(wù)不平等趨勢經(jīng)歷了先提高、后下降、再提高的波動(dòng)趨勢，這種復(fù)雜的狀況說明我國要實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化的目標(biāo)還任重而道遠(yuǎn)。

（2）我國體育公共服務(wù)支出均等化與體育公共服務(wù)效果均等化之間并未存在著長期的協(xié)整關(guān)系，說明單單依賴國家加大對(duì)體育公共服務(wù)的投入并非是解決問題的唯一途徑。在研究中，除了要關(guān)注體育公共服務(wù)支出總量均等化的同時(shí)，也要關(guān)注體育公共服務(wù)在其各地區(qū)、各具體領(lǐng)域支出均等化的問題。

（3）此外在本研究中還有部分問題需要澄清，一是本文的數(shù)據(jù)使用了國家體育總局經(jīng)濟(jì)司主編的《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，在對(duì)數(shù)據(jù)整理的過程中，發(fā)現(xiàn)了與實(shí)際情況不符的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，所以在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)有誤差的情況下所得出的結(jié)論也會(huì)有一定誤差，導(dǎo)致數(shù)據(jù)不能完全準(zhǔn)確的呈現(xiàn)；二是本文只考慮了各省之間的體育公共服務(wù)不均等狀況，而未考察各省內(nèi)部的具體不平等情況，因此，未能完全反映我國體育公共服務(wù)的差異狀況；三是在對(duì)體育公共服務(wù)效果的考察中，僅就人均體育場館面積、社會(huì)指導(dǎo)員人數(shù)與體育文化室個(gè)數(shù)3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析，因而具有一定的片面性。以上的問題和不足之處也是作者以后要深入研究的目標(biāo)與方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 安體富，任強(qiáng).公共服務(wù)均等化：理論，問題與對(duì)策[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（8）：48-53.

[2] 馮國有.體育公共服務(wù)均等化及其財(cái)政政策選擇[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，31（6）：26-31.

[3] 劉艷麗，姚從容.從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角試論我國體育公共服務(wù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)主體的多元化[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，21（5）：16 -18.

[4] 李麗，張林.體育公共服務(wù)：體育事業(yè)發(fā)

展對(duì)公共財(cái)政保障的需求[J].體育科學(xué)，2010，27 （6）：53-58.

[5] 安儒亮，張軍，姜健，中國群眾體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，27 （6）：652-656.

[6] 李全生，解志恒，基于基尼系數(shù)對(duì)我國教育公平性的研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008 （10）：59-61.

[7] 蘇素，望玉麗.我國地區(qū)間公共福利基尼系數(shù)及其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，28 （11）：71-75.

[8] 許敏蘭，羅建兵，公共衛(wèi)生支出公平性的實(shí)證分析——基于基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)的視角[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，18（5）：39-44.

[9] 鐘武，王冬冬.基于基尼系數(shù)的群眾體育資源配置公平性研究[J].體育科學(xué)，2012，29（6）：10-15.

[10] 袁春梅.我國體育公共服務(wù)效率評(píng)價(jià)與影響因素實(shí)證研究[J].體育科學(xué)，2014，34（4）：3-10.