◎新華

近日，新華社刊發(fā)文章指出，很長一段時間以來落馬的一些“大老虎”背后，多有一幫官員與之有著千絲萬縷的利益勾連，形成一個個或明或暗，或松散或緊密的“幫派”“團(tuán)伙”，并首次公開給這些團(tuán)伙命名為“石油幫”“秘書幫”“山西幫”?？v觀歷史，許多朝代均有官場幫派的影子。每一個幫派，必定考慮的是自己的利益。例如：立誰為太子？總有不同人群的諸多堂皇理由。有太后黨、有宦官黨等。舉薦誰絕不因為才學(xué)，哪個與自己更親近，哪個更容易為我所用才是原動力。鄧小平曾說過“小圈子”那個東西害死人！很多失誤就從這里出來，錯誤就從這里犯起。官場上的幫派危害威力巨大，小則政令不通，大則禍國殃民。

治療官場“幫派病”，最主要的方子是依法治國，強(qiáng)化對權(quán)力的制約和監(jiān)督，防止其濫用。從而斬斷“官官勾結(jié)、權(quán)權(quán)交易，朝里有人好做官”定律。

血緣宗法根深蒂固：任人唯親影響政治格局

在古代，為官可以蔭及家族、子孫、親友等，正所謂“一人得道，雞犬升天”。這是由于中國傳統(tǒng)文化是以血緣宗法關(guān)系為基本前提的，所以官場上常出現(xiàn)“任人唯親現(xiàn)象”。任人唯親除表現(xiàn)在血緣關(guān)系方面外，還表現(xiàn)在地緣關(guān)系方面，它利用本地人的鄉(xiāng)土觀念，結(jié)成不同派系和組織，擴(kuò)充自己的勢力，進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)等方面的角逐，以撈取政治資本。當(dāng)然還包括“門生故舊”，指師生、同窗、同事等，封建社會官場中，為官者都得利用門生故舊的關(guān)系彼此依附，或者竭力與地方紳士、上官下僚結(jié)成幫派，形成自己的勢力范圍，否則就難以立足。依賴這種關(guān)系在統(tǒng)治階級中結(jié)成團(tuán)伙，往往可以決定和影響某個時期的政治格局。

占山頭、拉幫派、結(jié)朋黨，從而較為方便地進(jìn)行資源攫取與利益輸送，這樣的路徑依賴在歷史中并不鮮見。最早貶斥小圈子的是“朋黨”二字?！俄n非子—孤憤》云：“朋黨比周以弊主”。吳起在為楚王立法時明令“禁朋黨以勵百姓”。按辭海的解釋，“朋黨”原本指一些人為自私的目的而互相勾結(jié)，朋比為奸，后來泛指士大夫結(jié)黨，即結(jié)成利益集團(tuán)。

東漢的“黨錮之禍”；唐朝的“南衙”（官僚集團(tuán)圈子）“北司”（宦官集團(tuán)圈子）之爭以及長達(dá)40年之久的“牛李黨爭”；北宋因范仲淹改革而引發(fā)的“慶歷黨爭”和王安石變法引發(fā)的新黨與舊黨派之間的惡斗；明朝的“東林黨人”與“閹黨”之間的血腥較量；清末維新變法時的“帝黨”“后黨”之爭等，都是典型的官場幫派之爭。唐朝中葉“牛李黨爭”的時間，大體上是從唐憲宗末，經(jīng)穆宗、敬宗、文宗到武宗初，前后大概40多年時間，所謂牛黨，前后牽涉的人多一些。比如李逢吉、李宗閔、牛僧孺等。李黨以李吉甫、李德裕父子為主，實際上是朝廷大臣與宦官勾結(jié)爭奪相權(quán)的斗爭。幫派間的內(nèi)耗使國力損傷，人才壓抑，最終則是兩敗俱傷，王朝的統(tǒng)治在幫派之爭過程中逐漸衰落。唐朝的亡，亡在白馬之禍。朱溫殺唐之舊臣于白馬驛，從唐宰相裴樞、獨孤?lián)p起，被殺唐臣數(shù)百人，殺他們的罪名是朋黨，從此唐朝廷為之一空。次年，唐哀帝遜位于朱溫，唐帝國到此為止?？梢娕＠钆簏h之爭的出現(xiàn)，實為亡國之兆。

“人治”使官員政治權(quán)力由公器變成了私器

在過去封建社會傳統(tǒng)意識中，倚仗本地宗族親緣、朋黨親友、地域鄉(xiāng)情可滋生的地方勢力，以及逐漸擴(kuò)張和膨脹的宗族勢力集團(tuán)，影響和滲透著社會組織的方方面面。特別是在軍閥、集團(tuán)、派系、會黨甚至政黨結(jié)成的年代，地域鄉(xiāng)情更是無孔不入地深入侵蝕社會生活的各個角落。

我國歷史上用人重親屬、重門生、重朋黨、重同鄉(xiāng)、重利益關(guān)系，出于個人愛憎、私利而非公心。漢代吏治廢弛時，選舉不實，被選舉者多出自權(quán)勢之家。地方長官選人，或選自己的親戚，或選賄賂者，或選一些年紀(jì)輕、將來能報答自己的人為官，真正的賢才必然被排擠出去。如今，不少地方在選拔干部的過程中，無視已經(jīng)制定好的選拔標(biāo)準(zhǔn)和原則，僅憑領(lǐng)導(dǎo)人的個人好惡選人用人，任人唯親的現(xiàn)象依然存在。

古代崇尚“人治”的傳統(tǒng)以一種巨大的歷史慣性對如今的政治生活產(chǎn)生著影響。求諸實際，古代官員們在替皇家辦事的過程中，為壓制甚至打擊政敵，獲取個人利益或集團(tuán)利益的最大化，難免要常常利用同門、同鄉(xiāng)、同年等多種關(guān)系，結(jié)成各種利益集團(tuán)，各類“朋黨”也就因此產(chǎn)生。以為“為政在人”，“有治人，無治法”，法取決于人，人是治的關(guān)鍵，其人正就可齊家治國平天下。在不講法治的封建社會，政治權(quán)力一眨眼就由公器變成了私器，變成了假公濟(jì)私、損公肥私的工具。如今的團(tuán)團(tuán)伙伙，拉幫結(jié)派，山頭主義的現(xiàn)象就比較典型地反映了由公到私的這種演變。

把人民賦予的權(quán)力視作拉幫結(jié)派的籌碼

如今的“山頭主義”，近似于拉幫結(jié)派、“圈內(nèi)人”、“自己人”。早在上世紀(jì)40年代延安時期，為奪取中國革命的勝利，針對現(xiàn)實問題，中共曾展開了包括反對宗派主義在內(nèi)的延安整風(fēng)。宗派主義也成了過街老鼠，人人喊打。為抗戰(zhàn)勝利和推翻三座大山建立人民共和國奠定了組織基礎(chǔ)。為何在相隔數(shù)十年后，在改革開放和反腐斗爭的新時期，中共高層重提“團(tuán)團(tuán)伙伙，結(jié)黨營私，拉幫結(jié)派”問題？一個不爭的現(xiàn)實是，隨著新形勢和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是黨內(nèi)監(jiān)督的不健全，一些官員為謀私與社會上某些利益集團(tuán)結(jié)成利益格局。而某些利益集團(tuán)為達(dá)到某些目的，也千方百計在各級領(lǐng)導(dǎo)層尋找代理人、代言人。一些官員把組織和人民賦予的權(quán)力視作謀私和接拉幫結(jié)派的籌碼。

毛澤東曾批評的“上海幫”（以后改稱“四人幫”）四位主要成員均非上海人，卻與上海有著密切的淵源。四人分別有著不同時間在上海任職的經(jīng)歷，并最終以上海為主要基地達(dá)成了“政治聯(lián)盟”，搞起了幫派。由此可以看出“四人幫”充分繼承了任人唯親的傳統(tǒng)官場遺風(fēng)。

給治官場“幫派病”開良方

“圈子文化”污染政治生態(tài)、敗壞社會風(fēng)氣，更會充當(dāng)貪污腐敗的觸媒。劉志軍與丁書苗，罩著神秘色彩的所謂“石油幫”，哪一個最后得以善終？苦心經(jīng)營幫派，到頭來養(yǎng)虎自噬，這是一種反諷，更是一種警醒。

鄧小平同志曾經(jīng)尖銳地指出：“制度好可以使壞人無法橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗仨氁鹑h的高度重視。”

中共幾代領(lǐng)導(dǎo)人都在不斷思考“權(quán)力制約”的命題。這關(guān)系到黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的鞏固，也關(guān)系到中華民族的全面復(fù)興。只有更加有效地約束公權(quán)力，實現(xiàn)全社會的法治狀態(tài)，才能從根本上、全局上實現(xiàn)公平正義和長治久安。這樣的公平正義和長治久安才是真正穩(wěn)定的、長期的。實踐證明，要從根本上鏟除“幫派病”滋生的土壤，必須加強(qiáng)對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，必須“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。

防止權(quán)力濫用，促進(jìn)陽光用權(quán)，切斷各種利益輸送鏈條。加強(qiáng)對官員選舉任命人員的監(jiān)督，制定這些人員任后監(jiān)督的意見，建立健全其履職檔案制度，必要時運用質(zhì)詢、組織特定問題調(diào)查、罷免等剛性法律手段，增強(qiáng)被選舉任命人員“由誰產(chǎn)生、對誰負(fù)責(zé)、受誰監(jiān)督”的憲法意識和人大意識，督促相關(guān)工作人員正確行使權(quán)力，始終堅持依法行政、公正司法。

法律是治國之重器，良法是善治之前提，也是治療官場“幫派病”的良方。在法律面前沒有例外，不管涉及到誰，都要一查到底，決不姑息。官場幫派產(chǎn)生的惡果必須及時清除。否則官官相衛(wèi)，拉幫結(jié)派，會無法無天禍國殃民。