對(duì)企業(yè)反映突出的“融資貴融資難”問(wèn)題,發(fā)改委自2013年10月到2014年底,對(duì)各類(lèi)商業(yè)銀行的150家分支機(jī)構(gòu)收費(fèi)情況進(jìn)行了檢查,實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁15.85億元。
近些年來(lái),銀行服務(wù)價(jià)格虛高和亂收費(fèi)問(wèn)題可謂沉疴。相關(guān)部門(mén)也出臺(tái)了不少治理措施。然而,令人遺憾的是,監(jiān)管層的這些舉措雖然在短時(shí)間內(nèi)起到了一定作用,但效果卻不盡如人意,等治理的風(fēng)頭一過(guò),銀行亂收費(fèi)問(wèn)題可能又死灰復(fù)燃。
在此情形之下,國(guó)家發(fā)改委對(duì)亂收費(fèi)的商業(yè)銀行實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁15.85億元,不僅有利于遏制、糾正銀行亂收費(fèi)問(wèn)題,而且有利于預(yù)防和化解金融風(fēng)險(xiǎn),值得肯定。但此次監(jiān)管執(zhí)法也存在一些遺憾。
一是全國(guó)商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)眾多,而此次收費(fèi)情況檢查的對(duì)象僅僅150家,難免有所遺漏;二是此次收費(fèi)情況檢查僅僅針對(duì)銀行的企業(yè)客戶,沒(méi)有涉及數(shù)量更龐大的個(gè)人客戶,但實(shí)際上銀行對(duì)個(gè)人客戶的亂收費(fèi)與企業(yè)客戶相比一點(diǎn)也不遜色;三是此次經(jīng)濟(jì)制裁雖然力度不小,但依然是“猶抱琵琶半遮面”沒(méi)有點(diǎn)名;四是《價(jià)格法》賦予價(jià)格主管部門(mén)的行政處罰措施不僅有“罰款”“沒(méi)收違法所得”等經(jīng)濟(jì)手段,而且包括“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”“暫扣或者吊銷(xiāo)許可證”“暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照”等行政手段。在銀行亂收費(fèi)此起彼伏、甚囂塵上的今天,對(duì)違規(guī)者進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)制裁雖然是必要的,但對(duì)嚴(yán)重違規(guī)者采取一定的行政手段顯然更具威懾力。