朱詩慧

（遼寧師范大學 研究生院，遼寧 大連 116029）

0 引言

高等學校圖書館是學校的文獻信息中心，是為教學和科學研究服務的學術(shù)性機構(gòu)，是學校信息化和社會信息化的重要基地。高等學校圖書館的工作是學校教學和科學研究工作的重要組成部分。高等學校圖書館的建設(shè)和發(fā)展應與學校的建設(shè)和發(fā)展相適應，其水平是學?？傮w水平的重要標志，找到一個能夠?qū)Ω咝D書館競爭力合理評價的體系尤為重要。

針對高校圖書館競爭力的復雜性、模糊性等特點，本文運用層次分析法使主觀評價和客觀評價有機結(jié)合，確保評價結(jié)果的客觀性和準確性。采用層次分析法建立評價指標體系，確定指標權(quán)重，構(gòu)建綜合評判模型，并通過實例對其應用進行了說明，為合理評價高校圖書館競爭力提供了理論參考。

1 使用層次分析法對高校圖書館競爭力進行評價

1.1 評價指標及層次結(jié)構(gòu)的確定

本文通過對中華人民共和國教育部發(fā)布的“普通高等學校圖書館評估指標（征求意見稿）”進行處理分析，歸納出其中占主導作用的4大指標：B1經(jīng)費投入、B2科學研究得分、B3文獻資源建設(shè)、B4職工人數(shù)。其中經(jīng)費投入包括：B11研究與發(fā)展經(jīng)費、B12文獻資源購置費。科學研究得分包括：B21自然科學研究得分、B22社會科學研究得分。圖書館的科學研究得分能夠反應出該圖書館的科學研究能力，中華人民共和國教育部發(fā)布的“普通高等學校圖書館規(guī)程（修訂）”中早有規(guī)定“高校圖書館應積極開展學術(shù)研究、組織學術(shù)交流活動——圖書館的重點科研課題應列入學校的科學研究計劃”。文獻資源建設(shè)包括：B31SCI收錄論文數(shù)、B32圖書館藏量、B33電子書藏量。文獻資源決定一個圖書館的特色，其數(shù)量與質(zhì)量決定著圖書館效益的大小與質(zhì)量。高校圖書館不僅為教學科研服務，還擔負著管理育人、服務育人的職能，作為高校圖書館的主要服務者，其職工數(shù)量和素質(zhì)對服務質(zhì)量起著重要作用，由于職工素質(zhì)難以衡量，本文僅將職工人數(shù)作為評價指標。

1.2 指標權(quán)重

表1 合成權(quán)重

見表1，根據(jù)得到的合成權(quán)重，并結(jié)合實際情況對小數(shù)進行舍入、調(diào)整，這里為符合我們平時的量化習慣將小數(shù)化為了整數(shù)（方便下文用百分制打分），最終得到評價體系，B1123分、B1213分、B2123分、B2213分、B3112分、B326分、B334分、B46分。

2 抽取樣本對此評價體系進行檢驗

本文選取了趙迎紅《圖書館學術(shù)信息量與高校研究競爭力相關(guān)性探討》中10所高校圖書館的數(shù)據(jù)作為樣本，對樣本進行打分并將分數(shù)歸一化，見表2。

表2 10所高校各項指標得分及排名

其中：RD-研究與發(fā)展經(jīng)費、ALR-文獻資源購置、NSRS-自然科學研究得、SSRS-社會科學研究得分、SCI-收錄論文數(shù)、SLC-圖書館藏量、SE-電子書藏量、SW-職工人數(shù)。

3 結(jié)論

應用此評價體系對所選取的10所高校圖書館進行打分，最終得出最高分為77.7分，最低分為35.04分，分數(shù)分布平均，說明此評價體系能直觀地體現(xiàn)出各高校圖書館的水平，并且結(jié)果與各高校圖書館的實際排名情況相符，充分證明了此評價體系的合理性和可行性。

[1]中華人民共和國教育部.普通高等學校圖書館規(guī)程（修訂）[S].2002.

[2]趙迎紅.圖書館學術(shù)信息量與高校研究競爭力相關(guān)性探討[J].大學圖書館學報，2013（2）:21-58.

[3]鄭樂，王晗，陳洪波，等.層次分析法在高校排名中的應用[J].河北師范大學學報:自然科學版，2009(6).

[4]高等學校圖書情報工作指導委員會.中國高等學校圖書館大全[M].北京:印刷工業(yè)出版社，2008.

[5]梁冬瑩，周慶梅，王克奇.基于層次分析法的數(shù)字資源服務績效評價體系構(gòu)建[J].情報科學，2013（1）.

[6]王蓮芬，許樹柏.層次分析法引論[M].北京:中國人民大學出版社,1990.