柳絲

中共中央辦公廳、國務院辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見》提出，到2020年，形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國特色新型智庫體系，重點建設一批具有較大影響力和國際知名度的高端智庫。

其實，中國古時就有類似智庫的人物，如幕僚、門客、謀士、師爺之類，其建議是王公大臣等決策的重要參考。不過，“智庫”這個詞也是舶來品，中國對現(xiàn)代智庫的初識要追溯到改革開放之后。如今，現(xiàn)代智庫已經(jīng)成為國家軟實力、國家治理體系的重要組成部分。

《全球智庫報告2014》指出，目前全球共有6681家智庫。其中美國1830家，中國429家，英國287家，是世界上智庫最多的三個國家。美國共有6家入選全球十大智庫，大名鼎鼎的美國布魯金斯學會依然穩(wěn)居世界頂級智庫第一。報告中的“全球智庫150強榜單”上，有7家中國智庫入圍，最高排名第27，但中國智庫在專業(yè)化、籌融資以及影響決策等方面還有很大不足。而歐美智庫經(jīng)過多年發(fā)展，在各領(lǐng)域的研究水平都相對較高，并且整體發(fā)展更加成熟。

美國智庫何以繁榮

以美國智庫為例。在美國，智庫自稱“沒有學生的大學”，但并不是純粹的理論研究機構(gòu)，而是一支影響巨大的政治力量，其存在的真正目的是影響政府決策。全美約四分之一的智庫設在首都華盛頓，那里的“K街”號稱“智庫一條街”。

清華大學國際問題研究所副教授趙可金認為，盡管不同智庫存在許多差異，但從根本上都是政治和政策系統(tǒng)的“智囊團”，更多作為“影子政府”影響美國政治和政策。不過，從本質(zhì)上來說，智庫并不是國家權(quán)力機構(gòu)，而且原則上要保持非政府、非營利、不隸屬任何黨派、客觀中立的特性。實際上，美國智庫的運作更像商業(yè)組織，或者說是特殊的非營利公司。

比如位于美國加州、久負盛名的蘭德（Rand）公司。Rand是研究（Research）和發(fā)展（Development）的縮寫，是以軍事為主的綜合性戰(zhàn)略研究機構(gòu)，但它仍稱為公司（Corporation）。?這家智庫有來自50多個國家的近2000名員工，包括1200名研究人員，在工作經(jīng)驗、學術(shù)背景、政治和意識形態(tài)觀念、種族、性別等各方面充分體現(xiàn)了多元化。這些人分別來自學術(shù)界、政府和私營企業(yè)，這樣的好處是在研究上能夠使得理論知識和實踐經(jīng)驗相結(jié)合，而多元的社會關(guān)系也有助于蘭德公司在各界發(fā)揮影響力。

多元的組成、深厚的背景，會讓一家智庫吸引到更多研究項目，這自然意味著能帶來更多研究資金。據(jù)蘭德公司官網(wǎng)介紹，該機構(gòu)目前有1000個正在開展的項目，超過300家客戶和資助者，研究收入高達2.53億美元，65%的收入來源于美國聯(lián)邦政府，很多合同是同國防部、衛(wèi)生部、教育部、國家衛(wèi)生研究院等聯(lián)邦機構(gòu)簽訂的。

知識等于影響力，影響力也會反哺知識。1970年以來，蘭德公司運營著一所受人尊敬的創(chuàng)新型研究生院，目前已發(fā)展成為世界領(lǐng)先的公共政策分析學博士孵化基地。這所研究生院現(xiàn)在有來自20多個國家的約100名博士生就讀，畢業(yè)生多成為政府、商界、非營利性組織及學術(shù)機構(gòu)領(lǐng)袖。

除了政策研究和人才培養(yǎng)，美國智庫大多都有定期出版物。比如布魯金斯學會的《布魯金斯評論》、卡內(nèi)基國際和平基金會的《外交政策》、外交關(guān)系委員會的《外交》雙月刊等，都成為它們保持并擴大影響力的核心手段。

“旋轉(zhuǎn)門”優(yōu)勢

政策制定者身邊不僅需要智囊，其本身也需要專業(yè)。于是這就催生了政府和學者的“旋轉(zhuǎn)門”機制，也成為美國智庫政治影響力的寫照。

加拿大西安大略大學教授唐納德·阿貝爾森總結(jié)了美國智庫蓬勃發(fā)展的六大條件——高度分權(quán)的政府結(jié)構(gòu)、政策制定者傾向于政府外部建議、非終身制的文官職位、強大的政策企業(yè)家、慈善基金會的資金支持、學者和政府的“旋轉(zhuǎn)門”。細看一下，其中四條都或多或少與“旋轉(zhuǎn)門”相關(guān)。

先看一串中國人耳熟能詳?shù)拿绹?。最大名鼎鼎的要?shù)中國人民的老朋友基辛格。他在上世紀五、六十年代任職于著名智庫哈佛大學國際事務中心，之后歷任尼克松總統(tǒng)國家安全事務助理、國務卿。從該中心走出的還有布熱津斯基和有“頭號中國通”之稱的費正清。布熱津斯基還曾就職于蘭德公司，從政后就任卡特政府國家安全事務助理，費正清則曾在美國政府當過國務院文化關(guān)系司對華關(guān)系處文官和美國駐華大使特別助理。

美國前駐華大使芮效儉，橫跨外交界和學術(shù)界，退休后也進了智庫做高級顧問。此外，中國問題專家、布魯金斯學會高級研究員李侃如，曾任克林頓政府美國國家安全事務特別助理。前國防部長拉姆斯菲爾德、前國務卿賴斯也都曾是蘭德公司的重要參與者。

布魯金斯學會和戰(zhàn)略與國際問題研究中心在奧巴馬2009年上臺后，分別向政府輸送了數(shù)十名官員。這些智庫借助“旋轉(zhuǎn)門”向政府提供人才，靠人際關(guān)系路線來影響領(lǐng)導人本身。由此一來，智庫專家能夠獲取更多實踐經(jīng)驗，政府官員也得以將經(jīng)驗運用到政策研究中，從而形成一種良性戰(zhàn)略互動，智庫的研究成果和政策建議也避免了紙上談兵。

不過，“旋轉(zhuǎn)門”也是把雙刃劍。如果不能很好地加以控制，就會使得“旋轉(zhuǎn)門”越出職業(yè)轉(zhuǎn)換的通道而成為利益輸送的通道，為利益沖突提供滋生土壤。

獨立性VS影響力

美國智庫的運行資金主要來源于基金會、企業(yè)和個人捐款，以及政府合同。此外，美國政府專門設立了國家科學基金會，每年有十幾億美元資金用于資助各種智庫;政府對智庫還有稅收扶持，智庫免征所得稅和財產(chǎn)稅，公司和個人對智庫的捐贈可從應納稅額中扣除。不過，這難以避免1800多家智庫經(jīng)濟狀況的冷熱不均。

智庫作為研究政策的組織，獨立性是研究客觀的保障。然而，研究對于資金和影響力的依賴使得智庫間的競爭愈演愈烈，也容易讓智庫的客觀性打折扣。《紐約時報》去年9月刊發(fā)多篇報道，講述了美國智庫接受他國資助并代表他國影響美國政策的諸多案例。

阿爾貝森指出，隨著智庫數(shù)量的增加，獲得影響力成了它們的主要訴求。因而，它們在給予政策制定者以政策建議或幫助的同時，在一定程度上犧牲了獨立性。

中國國際問題研究院副院長阮宗澤認為，美國智庫與政府間保持著盤根錯節(jié)的關(guān)系。政府在資金、人力資源、信息等方面為智庫提供大量有力的支持，有的公開有的隱蔽。智庫通常以影響政府決策為己任，熱衷于輸出思想、制造話題，通過各種方式向政府提供咨詢或研究報告。

趙可金對中國智庫建設提出五點建議：一是保持智庫相對獨立性;二是鼓勵政策研究和智庫間的交流，減少智庫兩極分化;三是鼓勵“小而精”的專業(yè)型智庫;四是支持智庫基礎(chǔ)建設，其中離不開資金支持，例如支持基金會、民調(diào)機構(gòu)和社會團體的外圍組織建設;五是完善智庫政治和政策的制度性渠道，完善相關(guān)法律。

不同的政治和經(jīng)濟體制，決定了中國對于西方的智庫經(jīng)驗不能奉行拿來主義，而要取其精華棄其糟粕。endprint