昶月
2014年8月22日9時(shí),福建省高級(jí)人民法院終審宣判:念斌無罪。辯護(hù)律師張燕生終于聽到了期盼已久的回答。
從只為保全一個(gè)年輕生命而四處奔走,到為正義和職業(yè)榮譽(yù)而戰(zhàn)。張燕生付出難以量化的智慧、辛勞和溫情,也承受著中國(guó)刑辯律師可能遭受的所有憤怒、沮喪和絕望。但她義無反顧,無愧“刑辯鐵娘子”的稱號(hào)。
愛較真的律師摸出一串疑問
2006年7月27日,福建平潭島發(fā)生離奇命案。當(dāng)晚,澳前村食雜店老板丁云蝦一家和房東陳炎嬌母女一起吃了晚飯后,相繼中毒。丁云蝦一對(duì)兒女經(jīng)搶救無效死亡。警方現(xiàn)場(chǎng)勘查,在飯菜里發(fā)現(xiàn)鼠藥氟乙酸鹽,即刻認(rèn)定“人為投毒”。
丁云蝦的鄰居、同開食雜店的念斌首先成為調(diào)查對(duì)象。偵查人員宣布在念斌家門把手上,發(fā)現(xiàn)疑似氟乙酸鹽成分。
三天后,警方宣布投毒案是念斌所為。因記恨丁云蝦搶了一包煙的生意,念斌把半包鼠藥倒在礦泉水瓶里,凌晨潛入丁家廚房,將毒水倒入燒水壺。當(dāng)天,壺里的水做了魷魚和稀飯。
2008年2月,福州中院以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪,判處念斌死刑。念斌大呼冤枉。
在念斌的姐姐念建蘭印象中,弟弟“從沒和鄉(xiāng)親發(fā)生過沖突,多說一句話臉就會(huì)紅”。她不信警方的結(jié)論,帶著疑問去請(qǐng)教一審律師,對(duì)方不耐煩地讓她別多事。念建蘭明白了,她需要一位敢說話的好律師。
多方尋覓,她找到了張燕生,于是千里迢迢從福建趕到北京。
張燕生出生于1954年,從小就特愛較真,40歲時(shí)毅然辭去法官職務(wù),在北京創(chuàng)辦了自己的律師事務(wù)所,堅(jiān)持以受理收入最低的刑事案件為主業(yè)。
張燕生正忙于另一起案件,分身乏術(shù)。念建蘭表決心“拼死也要鬧個(gè)水落石出”。在她柔弱的眼神中,張燕生看到女人因感情而異常堅(jiān)定的一面,“這種人性的感染力,強(qiáng)烈地觸動(dòng)了我?!?/p>
拿到念斌的一審判決書,張燕生就感覺不太對(duì)勁:水里檢測(cè)出氟乙酸鹽,那水壺里呢,為何沒提及?隨著深入了解,疑問越來越多。比如,念斌供述,他將鼠藥放在電視機(jī)上的貨架上,事后將沒用完的收拾干凈。但他店內(nèi)貨架、抽屜、地面等細(xì)微處的土都被公安機(jī)關(guān)掃走了,卻沒發(fā)現(xiàn)毒物。而警方使用的質(zhì)譜儀,對(duì)毒物分辨率高達(dá)五百億分之一克。
張燕生決定見見念斌。在福州看守所,念斌說出了不為人知的內(nèi)情:突擊審訊時(shí),他被打了。審訊人員還以讓他家人一起坐牢來威脅。8月8日,他“被逼”作出有罪供訴。
審訊記錄上,清楚記下念斌被連夜突擊審訊,其間一度咬舌自殺。“什么樣的審訊,能讓人咬舌自盡?”張燕生詫異。但此后,每發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí),都印證念斌說的是真話。
張燕生決定作無罪辯護(hù)。
起起伏伏中耗竭智慧和感情
2008年12月31日,福建省高級(jí)法院二審開庭。
張燕生提交了一系列證據(jù)。如,據(jù)福建省立醫(yī)院病歷記錄,丁云蝦在事發(fā)入院后12小時(shí)內(nèi),“無四肢抽搐,無口吐白沫”,說明她很可能沒中毒。丁云蝦吃了稀飯,沒吃魷魚,如水有毒,稀飯不可能無毒。因此,問題可能出在當(dāng)天,丁云蝦公公俞某從海灘上撿來的魷魚上。
為引起法官注意,張燕生帶著鍋碗瓢盆,現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)。她模擬案發(fā)當(dāng)天雨夜,讓三人嘗試用礦泉水瓶向水壺嘴倒水,水都從壺嘴溢出壺外。以此證明,念斌不可能在相似條件下,將水一滴不漏地倒進(jìn)水壺。
對(duì)這些疑點(diǎn),公訴人并不買賬。如,念斌食雜店內(nèi)沒找到鼠藥成分,說明其對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了相當(dāng)徹底的清理;丁云蝦作為成年人,抵抗力高于未成年人,因此中毒癥狀不明顯……
最終,福建高院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由,撤銷一審判決。
第二年4月29日,福州中院再次審理此案。翻閱案卷時(shí),張燕生和助理意外發(fā)現(xiàn),警方找了許多人詢問,偏沒找房東陳炎嬌,而陳炎嬌說她該說的早說了。
張燕生推測(cè),陳炎嬌有被隱藏的筆錄。她多次申請(qǐng),平潭警方才提供了陳炎嬌的口供。三份筆錄中,陳炎嬌說,自己用“紅塑料桶里的水”做的魷魚,丁云蝦也是用“桶里的水”做的稀飯。
雖多次辯述,但張燕生的堅(jiān)持沒贏得法官的采信,2009年6月,念斌又被判死刑。
張燕生也經(jīng)歷著刑辯律師的尷尬。一次開審,一名中年婦女尖叫著沖上來,把蘋果砸到她臉上。受害人家屬蜂擁而上,礦泉水瓶子重重砸落在她前胸、胳膊上……“打她!她替殺人犯開脫!”張燕生沒反駁,沒回?fù)?,她理解被害人家屬的心情?/p>
不僅如此,法庭休息時(shí),她還被人威脅,“你們今天必須走!今天不走,明天就甭想走了。”她只能對(duì)“提醒”說聲“謝謝”。
上訴道路曲折多變,2010年4月,福建省高院終審裁定,維持原判。案件依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核。死神已逼近念斌。
念建蘭崩潰了,辭去工作,大病一場(chǎng)。張燕生同樣難受,面對(duì)判決,失聲痛哭。當(dāng)時(shí),誰都不敢跟她提“念斌”,提了她就受不了,深深的無助的痛苦。
2010年6月,最高法院負(fù)責(zé)復(fù)核的法官赴福建提審念斌,法官說:“我們最高法院是重物證輕口供的,就是你念斌說都是你干的,我也要去查看物證沒有問題才行?!?月,最高法院還約見了辯護(hù)律師。
最高法院的態(tài)度又讓大家重燃希望??赡畋?歲的兒子小軒卻起了變化。念建蘭一直騙他說爸爸出國(guó)了。一次,侄子考了100分,問能不能給爸爸打電話,念建蘭卻無法回答。一次乘車,張燕生發(fā)現(xiàn)孩子蜷縮著,一路上都沉默,“就像一只卷起來的蟲子”。原來,孩子以為爸爸不要他了。
張燕生借出國(guó)的機(jī)會(huì),找人模仿念斌的字跡,給小軒寫信,再寄給他。去見念斌時(shí),張燕生還讓念斌錄一段話給兒子。聽到爸爸的聲音,小軒特開心,從那以后,他一直說爸爸還愛他,人也開朗了。
質(zhì)譜圖分析揭開真相
2011年11月,最高法院、福建高院依次將案子發(fā)回重審后,福州中院仍然判處念斌死刑。失望和希望再一次輪回。
遇到這樣難纏的案子,不少律師會(huì)躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的,而張燕生哭歸哭,眼淚掉完,扭臉繼續(xù)做“撞南墻”的事。
“能鼓舞我堅(jiān)持下去的,很大程度上是我?guī)Ыo了他們(念家)希望。他們信任的眼神、對(duì)你的敬慕和感謝,都是由衷的。這時(shí)候會(huì)有一種使命感。不斷的新發(fā)現(xiàn)也給我使命感?!睆堁嗌穆蓭熧M(fèi)一降再降,直到免費(fèi)。
念斌的命運(yùn),一直隨國(guó)家司法進(jìn)步的大環(huán)境變化。他2006年被抓,2007年1月起,所有死刑案件全收回最高法院,他正好趕上。2010年,他被判死刑,復(fù)核時(shí),最高法院同年發(fā)布對(duì)排除非法證據(jù)的相關(guān)規(guī)定。2013年1月實(shí)行新刑訴法,明確強(qiáng)制出庭作證制度,2013年開庭時(shí),警察、專家證人等全部出庭,偵查人員更在律師質(zhì)問下,承認(rèn)審訊錄像不完整……
讓張燕生感恩的是,她發(fā)現(xiàn)自己不再“孤軍作戰(zhàn)”。2012年1月,北京舉行了一次念斌案論證會(huì)。技術(shù)派刑辯律師斯偉江、李肖霖、張磊、公孫雪等成為她的援軍,共同擔(dān)當(dāng)刑事辯護(hù)人。
而逆轉(zhuǎn)案件,莫過于2014年她對(duì)毒物質(zhì)譜圖分析“開刀”。
2008年起,張燕生一再向法院要求調(diào)取質(zhì)譜圖分析,法院也下過公函,卻被公安機(jī)關(guān)以“內(nèi)部資料”為由拒絕。直到2013年7月,警方才終于提供給張燕生關(guān)鍵的26張質(zhì)譜圖。
2014年2月,張燕生到達(dá)香港,找到皇家澳洲化學(xué)學(xué)會(huì)院士、香港政府化驗(yàn)所高級(jí)化學(xué)師莫景權(quán)。專家連夜研究。結(jié)論讓人震驚:檢測(cè)日期與報(bào)告記錄不符;報(bào)告沒按規(guī)定操作,質(zhì)譜圖中樣品存在污染;所得結(jié)論與現(xiàn)實(shí)不符。這26張質(zhì)譜圖根本不含任何氟乙酸鹽。
張燕生驚呆了。香港的八位專家共同出具了一份《意見》,最終被福建高院采信。
2014年8月,福建高院判決念斌無罪,不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2015年2月,福州中院依法對(duì)念斌作出國(guó)家賠償,決定先支付賠償近114萬元,并恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉。
塵埃落定,張燕生又開始為新的案件奔走。她曾在福建高院宣判前問自己:“如果接到的是念斌第五次死刑判決,會(huì)怎樣?”毫無疑問,她內(nèi)心早有了答案,她還會(huì)接著往下打。她堅(jiān)信:正義也許會(huì)遲到,但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。
鏈接:
審判結(jié)束,有關(guān)此案的種種爭(zhēng)議、反思卻難以平息。
《中國(guó)青年報(bào)》撰文中,中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授吳宏耀接受采訪時(shí)表示,念斌案中,警察的取證不僅僅是瑕疵的問題,已經(jīng)涉及制造偽證,并且警方所作的解釋和說明是虛假的。該案件不但無法證明念斌是投毒者,甚至無法證明是一起投毒案。
此外,有人提到,為何本案中明顯存在一些非法證據(jù),但判決書中沒有采用證據(jù)排除,而采取了不采信的司法邏輯?
吳宏耀認(rèn)為“排除證據(jù)”是給對(duì)方行為一個(gè)負(fù)評(píng)價(jià),明確表明法律不支持, “不采用”則是相對(duì)模糊的態(tài)度。這樣措辭,可能是由于目前我國(guó)法院還沒有足夠的權(quán)威,對(duì)公安機(jī)關(guān)的行為作負(fù)面評(píng)價(jià)。