程成

設(shè)密碼卡被盜刷，責(zé)任應(yīng)當(dāng)分擔(dān)

【案例】李先生曾向某銀行申領(lǐng)一張借記卡，并辦理了自助銀行及短消息服務(wù)，約定自助銀行每日限額為5萬元，憑密碼交易。

2014年5月12日23時46分，借記卡在數(shù)千公里外的某支行轉(zhuǎn)賬4.9萬元，20分鐘后又被再次轉(zhuǎn)賬4.9萬元。李先生馬上辦理了凍結(jié)手續(xù)，并報案。

所有證據(jù)表明，該卡是在被克隆后遭盜刷。法院判決：銀行承擔(dān)70%的責(zé)任;李先生自擔(dān)30%的責(zé)任。

【點評】銀行與李先生都存在過錯，需根據(jù)各自過錯的大小，來分擔(dān)損失：一方面，銀行對借記卡信息具有絕對保密的義務(wù)，且必須保證使用安全，可卡竟然能被克隆、盜刷;另一方面，李先生對密碼保管不善。

無密碼卡被盜刷，銀行應(yīng)負(fù)全責(zé)

【案例】婁女士申請了一張VISA白金信用卡。覺得白金卡安全度高，加之銀行工作人員一再表示無需設(shè)置密碼，婁女士就疏忽了。

誰知，2014年6月13日，在不到兩小時的時間里，該卡竟在兩千多公里外的四家購物中心、超市，消費11次，累計金額達(dá)16萬余元。

婁女士發(fā)現(xiàn)后，電話辦理止付和掛失，隨即報警。事后，法院經(jīng)審理，判決銀行承擔(dān)全部損失。

【點評】此類糾紛不存在持卡人泄露密碼的問題，只要銀行不能提供證據(jù)，以證明持卡人在使用卡時存在重大過失，就必須承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

密碼與無密碼兼容，銀行應(yīng)當(dāng)賠償

【案例】何先生辦理信用卡時，與銀行約定：2000元額度以下免密碼消費，2000元以上憑密碼消費。

2014年8月19日，何先生突然發(fā)現(xiàn)，短短28分鐘內(nèi)，自己的信用卡竟在周邊三個省份被POS機刷卡消費37筆，共計69000元。其中單筆最少的為1700余元，最多的為2000元。

何先生一邊致電銀行申請停止支付，一邊撥打110報警。半小時后，到開戶銀行所在地派出所接受詢問。

銀行拒絕擔(dān)責(zé)，何先生提起了訴訟。法院經(jīng)審理，支持了何先生的訴訟請求。

【點評】本案的37筆交易均屬免密碼交易，銀行作為專業(yè)金融機構(gòu)，其義務(wù)包括確保其信用卡沒有缺陷，不能被非法復(fù)制和使用，并在何先生賬戶的銀行卡真實、在核對正確的預(yù)留簽名樣式一致的情況下予以支付。

由于付款銀行的POS機未能識別他人使用偽卡，銀行還讓他人知道該卡消費2000元內(nèi)無需密碼，以致造成何先生的損失，決定了銀行難辭其咎。