吳濤 張忠強 于紅濤

為評價本院應用CAG方案治療EAML患者的臨床效果和用藥安全性，特將采用CAG方案和常規(guī)化療方案治療的患者進行分組對比試驗，并將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院在2010年5月-2014年2月共收治EAML患者25例，所選患者的年齡均在60歲以上，均為初治性臟器功能障礙患者，患者均經(jīng)過心電圖、CT平掃、血檢等各項精密檢查、復查，其檢查結(jié)果和相關(guān)臨床癥狀均符合《AML判斷標準》而被確診。根據(jù)采用治療方案的不同將患者分為CAG組和常規(guī)化療組。CAG組：13例患者均采用CAG預激方案進行治療，其中男、女患者分別為8例和5例，年齡61~75歲，平均（65.4±8.7）歲；常規(guī)化療組：12例患者中男、女患者分別為7例和5例，年齡62~74歲，平均（64.9±9.0）歲。兩組EAML患者的年齡、性別比例、病情嚴重程度等一般資料比較，差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方案 25例EAML患者均在治療過程中給予同樣的營養(yǎng)飲食、清潔護理、病情監(jiān)護、抑制期輸血等常規(guī)護理，并保證護理操作的嚴格無菌性，同時按照以下方案進行治療。（1）常規(guī)化療組：采用常規(guī)化療方案（DMC+HHT+Ara-C）施治，即在前 1~3天給予 45 mg/（m2·d）的 DMC，在后 4~7 d給 予 2 mg/（m2·d） 的 HHT， 在 1~7 d均 予 以100 mg/（m2·d）的Ara-C，12 h/次，1次/d，7 d一療程，治療2個療程，療程間隔為1周，并同步予以常規(guī)鞏固性治療。（2）CAG組：采用CAG預激方案治療，在療程內(nèi)按照要求皮下注射200 μg/（m2·d），1次 /d的 G-CSF，12 h/次和10 mg/（m2·d）的Ara-C，并在療程開始的1~4 d內(nèi)靜脈注射10 mg/d的阿克拉霉素（ACR）。用藥過程中應對患者的白細胞數(shù)（WBC）進行實時監(jiān)測（3次/d），當患者的WBC>20×109個/L時停止給予G-CSF，而將WBC<1.0×109個/L作為G-CSF的注射標準，14 d/療程，患者共接受2個療程的治療，療程間隔為2周[1]。

1.3 評價方法 （1）療效評價：所有患者在治療結(jié)束后均應作病情評估、血常規(guī)檢查和X線骨髓形態(tài)學鑒定，以上內(nèi)容均應在治療后的24 h內(nèi)完成，根據(jù)患者的癥狀、骨髓中白血病細胞比率情況將療效分為控制（患者的癥狀明顯改善、血檢結(jié)果正常、骨髓白血病占比與治療前比下降75%以上）、緩解（相關(guān)癥狀得到一定緩解、病情未見進展、骨髓白血病占比與治療前比下降50%~75%）和無效（癥狀未緩解、加重或死亡，骨髓白血病占比與治療前比下降50%以下）[2]?？傆行?（控制例數(shù)+緩解例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）安全性評價：統(tǒng)計兩組患者在治療和用藥過程中出現(xiàn)的心臟毒性、肝腎損傷、骨髓抑制和消化道反應的例數(shù)，以不良反應率來評價治療方案的安全性。

1.4 統(tǒng)計學處理 使用統(tǒng)計學軟件SPSS 13.0對數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)資料采用百分比表示，行 字2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 同常規(guī)化療組相比較，CAG組患者的病情控制率及總有效率均明顯升高，治療無效率明顯降低，差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者病情緩解率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 治療方案的安全性 同常規(guī)化療組相比較，CAG組患者的總體不良反應率明顯降低，兩組患者的心臟毒性、肝腎損傷、骨髓抑制和消化道反應和不良反應率比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者不良反應率比較 例（%）

3 討論

EAML患者是指年齡在60歲以上的AML患者，該類患者的基礎(chǔ)體力、免疫能力和對聯(lián)合、大劑量化療的耐受力明顯下降，且進行干細胞移植風險較大，療效難以保證[3-5]，因此EAML患者的臨床治療存在較大的難度。目前我國即將進入老齡化社會，EAML的發(fā)病率預計在未來會呈現(xiàn)極速上升的趨勢，如何選擇適合的治療方案對于有效控制和緩解EAML患者的病情、延長EAML患者的生存時間及提高其生活質(zhì)量具有重要的意義[6]。CAG方案是一種通過G-CSF使白血病細胞的分裂周期發(fā)生改變（G0期→G1期），并在小劑量的阿糖胞苷（CTR）和阿柔比星（ALB）的化療藥物作用下加速AML細胞凋亡及增強NK細胞對于AML細胞的殺傷作用的預激治療方案，可起到顯著控制、緩解病情、提高患者生存率的作用，同時本方案的臨床副作用較小，因此在EAML、各類型的AML的臨床治療中的應用也越來越多[7]。本組研究對CAG方案應用于本院13例EAML患者的臨床治療中的效果及安全性進行了較為全面的評價，研究數(shù)據(jù)顯示，同常規(guī)化療組相比較，CAG組的病情控制率及總有效率均明顯升高（P<0.05），在不良反應率方面，CAG組顯著降低（P<0.05），這樣的結(jié)果與CAG方案的臨床療效研究結(jié)果較為一致。CAG方案之所以對EAML患者具有如此顯著的療效與該方案充分考慮了老年患者的基礎(chǔ)體力和化療耐受力等條件緊密相關(guān)，而與常規(guī)化療相比，CAG方案中的化療劑量降低了10倍作用，這也使化療中容易出現(xiàn)的心臟毒性、肝腎損傷、骨髓抑制和消化道不適等副作用情況大幅度減少[8]。而CAG方案中的小劑量、高療效的特點又同本方案中的藥物之間的相互作用關(guān)系及治療原理密不可分，研究提示促使白血病細胞大量凋亡是提升AML治療效果的重要因素，而通過G-CSF的作用可以促使AML細胞從長時間的G0休眠期狀態(tài)迅速轉(zhuǎn)入G1期的生長前期準備狀態(tài)，此時的AML細胞容易受到化學藥物毒性的影響，并可在Ara-c的誘導下加速凋亡，另外ACR也是一種細胞凋亡和分化的高效誘導劑，通過3種凋亡誘導藥物的聯(lián)合使用更可促進大量AML的集體、快速凋亡，因此具有良好的療效；而由于治療過程中所使用的Ara-c、ACR的劑量都大為降低，且EAML患者對小劑量化藥的耐受力較好，體力恢復較快，同時機體的正常細胞和免疫細胞受到的損害較小，因此CAG方案也具有更強的安全性[9-13]。

本研究結(jié)果表明，本院應用CAG方案治療EAML患者13例的臨床效果顯著，不良反應小，患者生存率高，該方案可有效提升患者免疫力和基礎(chǔ)體力并增強NK細胞的殺傷力，值得在EAML患者的臨床治療中加以應用。

[1]楊曉煜，王琰，劉乃嘉，等.CAG方案治療老年初治急性髓性細胞白血病療效觀察[J].山東醫(yī)藥，2012，52（30）：72-73.

[2]鄭擎.CAG方案治療老年初治急性髓性細胞白血病臨床療效觀察[J].中國保健營養(yǎng)（下旬刊），2013，23（12）：7117.

[3]劉芳.CAG方案治療初治老年急性髓系白血病的療效觀察[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志，2012，15（6）：846-847.

[4]鮑立，江浩，江倩，等.老年急性髓系白血病的不同方案臨床療效及預后分析[J].中國醫(yī)藥，2014，9（1）：69-73.

[5]歐陽凌云.CAG方案治療老年初治急性髓性細胞白血病療效觀察[J].醫(yī)學信息，2015，28（4）：342-343.

[6]錢露，張王剛，陳銀霞，等.FLAG方案與CAG方案治療中老年急性髓性白血病患者的療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2012，19（23）：3575-3576.

[7]鄭志海，胡建達，劉庭波，等.老年急性髓系白血病誘導緩解化療的療效及預后分析[J].中華血液學雜志，2012，33（2）：79-83.

[8]李菁媛，冉啟杰，周敏，等.改良CAG方案治療高細胞急性髓系白血病療效觀察[J].中國醫(yī)藥導刊，2012，14（6）：992-993.

[9]羅貞.CAG方案與DA方案治療老年急性髓系白血病的療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2013，20（24）：3795-3796.

[10]陳煒，徐燕紅.CAG預激方案治療老年急性髓系白血病25例臨床分析[J].北方藥學，2015，12（4）：38-39.

[11]陳麗，郝云良，李淑美，等.地西他濱聯(lián)合CAG方案治療老年急性髓系白血病的療效觀察[J].臨床血液學雜志，2015，28（2）：233-236.

[12]徐征.CAG方案治療老年急性髓系白血病療效觀察[J].中國醫(yī)學工程，2015，23（1）：169.

[13]宋澤江.CAG方案治療急性髓系白血病的臨床觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12（22）：265-266.