王君　趙睿男

〔摘要〕隨著誠實(shí)信用原則寫入中國民事訴訟法，訴權(quán)濫用行為將進(jìn)一步得到規(guī)制。這需要在中國民事訴訟法中，針對(duì)各訴訟階段構(gòu)建對(duì)抗訴權(quán)濫用行為的具體制度。目前，中國民事訴訟法并未對(duì)立案受理階段對(duì)抗起訴權(quán)濫用行為的制度進(jìn)行規(guī)定，構(gòu)建民事案件受理異議制度可以填補(bǔ)這一空白，其意義不僅在于賦予應(yīng)訴方對(duì)抗起訴方起訴權(quán)濫用行為的救濟(jì)途徑以保護(hù)自身合法權(quán)益，而且有利于在立案受理階段對(duì)“濫訴案件”進(jìn)行有效過濾，起到節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的作用。本文在對(duì)案件受理異議制度的規(guī)制對(duì)象——起訴權(quán)濫用行為進(jìn)行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，多角度地勾勒出該制度的具體框架，以期為案件受理階段發(fā)生起訴權(quán)濫用行為問題的解決提供一條切實(shí)可行的路徑。

〔關(guān)鍵詞〕起訴權(quán)濫用；受理異議；程序設(shè)定

中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-4096（2015）03-0079-05

一、引言

公民的權(quán)利意識(shí)伴隨著社會(huì)的進(jìn)步而不斷增強(qiáng)，法律制度的設(shè)計(jì)也越來越重視權(quán)利的保護(hù)。然而，在享受權(quán)利保護(hù)所帶來的成果時(shí)，也不應(yīng)忽視權(quán)利濫用所造成的危害。權(quán)利濫用如果不通過相應(yīng)制度加以規(guī)制，往往會(huì)造成個(gè)人、社會(huì)乃至國家利益遭受不同程度的損失。在民事訴訟程序中，異議制度的設(shè)立賦予了當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)裁判機(jī)關(guān)就實(shí)體和程序上的裁決結(jié)果提出異議的權(quán)利，是保護(hù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的訴訟和實(shí)體上的合法權(quán)益免受濫用權(quán)利行為侵害的主要措施。

雖然現(xiàn)行的《中華人民共和國民事訴訟法》設(shè)立了如管轄權(quán)異議、對(duì)違法執(zhí)行行為的異議和案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的異議等異議制度，但與民事裁判涉及的當(dāng)事人和利害關(guān)系人的眾多權(quán)益相比較，現(xiàn)行立法規(guī)定的可異議事項(xiàng)仍然十分有限且存在遺漏＼[1＼]，只賦予了原告對(duì)案件受理的異議權(quán)

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。對(duì)符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人；不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理；原告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴?！保瑓s沒有賦予應(yīng)訴方及與案件相關(guān)的第三人對(duì)案件受理的異議權(quán)

具體來說，就是在法院作出受理案件的決定后，被告或應(yīng)訴第三人有權(quán)以一定的理由對(duì)法院受理案件的決定提出異議。。這種對(duì)雙方當(dāng)事人起訴權(quán)保護(hù)的不平等性體現(xiàn)出現(xiàn)行民事訴訟受理階段權(quán)利救濟(jì)制度構(gòu)建的失衡?，F(xiàn)行民事訴訟受理制度缺乏關(guān)于應(yīng)訴方對(duì)案件受理異議權(quán)的規(guī)定，將導(dǎo)致多方面的危害。第一，原告方惡意起訴，導(dǎo)致被告方被動(dòng)應(yīng)訴，并在時(shí)間、金錢、精力等方面進(jìn)行不必要的投入。第二，起訴權(quán)濫用行為還會(huì)使一定數(shù)量的“濫訴案件”進(jìn)入審判程序，浪費(fèi)有限的司法資源。第三，一起濫訴案件如果得到法院的裁判，將嚴(yán)重影響司法的公正和權(quán)威。

由此可見，民事訴訟中案件受理異議制度的構(gòu)建不僅有助于受到濫用起訴權(quán)行為困擾的當(dāng)事人的權(quán)利得到有效救濟(jì)和保護(hù)，而且有利于法院對(duì)此類惡意訴訟案件的過濾，從源頭上避免司法資源的浪費(fèi)。除此之外，案件受理異議制度的構(gòu)建也將使中國民事訴訟異議制度體系更加完善，并與中國現(xiàn)行民事訴訟立法中的平等原則及誠實(shí)信用原則相呼應(yīng)。一項(xiàng)法律制度的構(gòu)建是否必要、合理和可行，需要考慮其規(guī)制對(duì)象的性質(zhì)、現(xiàn)有的相關(guān)理論、與已有法律規(guī)范框架的融合及具體功能效用的發(fā)揮等問題。本文也將圍繞以上因素探討案件受理異議制度構(gòu)建的必要性與合理性。

二、濫權(quán)：民事案件受理異議制度的必要性

“濫用起訴權(quán)是指，原告明知或應(yīng)知自身的訴訟請(qǐng)求無合理依據(jù)，仍向法院提起訴訟，以啟動(dòng)訴訟程序，獲取不當(dāng)利益的行為。與濫用起訴權(quán)相似的概念，還有濫用反訴權(quán)，這是指在已經(jīng)開始的訴訟中，被告明知或應(yīng)知自身的反訴請(qǐng)求無合理依據(jù)，為抵消、吞并或排斥原告的訴訟請(qǐng)求，仍向法院提起反訴的行為?！保躘2＼]案件受理異議制度將有效遏制上述行為，但該制度的構(gòu)建應(yīng)建立在對(duì)起訴權(quán)濫用行為進(jìn)行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)該行為的類型、危害及產(chǎn)生原因進(jìn)行系統(tǒng)分析，是討論案件受理異議制度構(gòu)建問題前的必修課。只有經(jīng)過對(duì)規(guī)制對(duì)象的深入了解，才能使制度的構(gòu)建更具有針對(duì)性、可行性，并達(dá)到構(gòu)建制度的初衷。

（一）濫用起訴權(quán)行為的類型劃分

濫用起訴權(quán)的行為從表現(xiàn)形式上，可劃分為以下五類：欺詐起訴，指原告通過虛構(gòu)事實(shí)或偽造證據(jù)等方法向法院起訴。此類行為將使法院錯(cuò)誤受理虛構(gòu)或原本不符合起訴條件的案件，侵害與起訴方?jīng)]有任何糾紛的人的合法權(quán)益。此種情形下，原告的主要目的是通過訴訟使自己獲益或損害相對(duì)方的合法權(quán)益。第二類是反復(fù)起訴，指原告在其起訴被法院受理，對(duì)方當(dāng)事人開始進(jìn)行應(yīng)訴準(zhǔn)備的情況下撤訴，然后又重新起訴并多次重復(fù)該行為的情形。此種情形下，原告的主要目的是通過訴訟使對(duì)方被動(dòng)地陷入纏訴，以求對(duì)其實(shí)施變相報(bào)復(fù)。第三類是多重起訴，指當(dāng)事人就同一糾紛以不同的被告或訴訟理由同時(shí)向不同法院提起多個(gè)訴訟的情形。此種情形下，原告的主要目的是通過多個(gè)重復(fù)訴訟引起相關(guān)機(jī)關(guān)和廣大公眾對(duì)該事件的關(guān)注。第四類是多余起訴和這是指原告在起訴前沒有嘗試與被告協(xié)商解決糾紛，或拒絕接受被告對(duì)其法律義務(wù)或責(zé)任的履行，在被告毫不知情或愿意履行義務(wù)的情況下即提起訴訟的情形。此種情形下，原告的主觀目的是急于想通過訴訟程序解決糾紛，保護(hù)自己的合法權(quán)益。第五類是冒名起訴，指行為人利用他人擁有起訴權(quán)的契機(jī)，假借他人名義向法院提起訴訟，并通過訴訟獲得本應(yīng)由他人獲得之利益的情形。此種情形下，行為人的主要目的是想通過訴訟獲得本屬他人之利益。除以上五種常見類型外，濫用起訴權(quán)的類型還包括對(duì)自己提起訴訟，對(duì)虛構(gòu)的人或死者提起訴訟，與法院開玩笑而提起訴訟等情形＼[3＼]。

通過對(duì)以上濫用起訴權(quán)行為的分類可以看出，雖然此種行為的表現(xiàn)形式多種多樣，但其行為動(dòng)機(jī)無外乎是起訴方為獲得不正當(dāng)利益，或?yàn)檎?dāng)利益采取的不正當(dāng)手段，亦或單純以訴訟手段損害對(duì)方的利益。由此可見，起訴權(quán)濫用行為無一例外地會(huì)對(duì)相關(guān)權(quán)利或利益造成不同程度的威脅或侵害。

（一）濫用起訴權(quán)行為的危害

濫用起訴權(quán)的行為一旦導(dǎo)致司法程序啟動(dòng)，其危害即已產(chǎn)生，此種行為侵害的權(quán)利或利益小到特定自然人個(gè)體，大到社會(huì)公共利益甚至國家利益。具體來說，受此種行為威脅和侵害的權(quán)利或利益主要有以下四個(gè)方面。

首先，濫用起訴權(quán)的行為是一種對(duì)民事訴訟目的的違背?，F(xiàn)代民事訴訟價(jià)值的多元性和相對(duì)性，決定了民事訴訟目的的多重性。但其最直接的體現(xiàn)是保護(hù)私權(quán)和解決糾紛，可以說二者是民事訴訟活動(dòng)最為基礎(chǔ)和核心的目的＼[4＼]。濫用起訴權(quán)行為的目的不是或至少不單純是為了解決糾紛和保護(hù)私權(quán)，行為人的行動(dòng)中或多或少包含著損害他人合法權(quán)益、打擊報(bào)復(fù)他人或以損害他人合法權(quán)益為代價(jià)使自己獲利的惡意目的。由此可見，濫用起訴權(quán)的行為顯然違背了民事訴訟的基本目的。

其次，濫用起訴權(quán)的行為會(huì)損害相對(duì)方的權(quán)利或利益。案件的受理是民事訴訟程序的起點(diǎn)，一樁案件如果被法院受理，就意味著法院對(duì)原告行使起訴權(quán)所追求的訴訟效果予以滿足，同時(shí)也意味著相對(duì)方會(huì)因?yàn)榉ㄔ菏芾磉@一案件而被動(dòng)地進(jìn)入訴訟程序并準(zhǔn)備應(yīng)訴。從訴權(quán)理論的角度看，雖然起訴權(quán)和應(yīng)訴權(quán)都是訴權(quán)在程序上的表現(xiàn)形式，但與應(yīng)訴權(quán)相比，起訴權(quán)的行使具有更強(qiáng)的主動(dòng)性，一旦起訴權(quán)被濫用，應(yīng)訴方將被動(dòng)地受到損害。例如，訴訟過程中的律師費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工費(fèi)等必要支出，相對(duì)人的精神、名譽(yù)等非物質(zhì)利益損害等。

再次，濫用起訴權(quán)的行為會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)。法院作為國家的司法機(jī)關(guān)，擁有的人力、物力和財(cái)力是有限的，而國民之間的糾紛卻是無限的，這就使得法院向公民提供的有限法律服務(wù)與公民之間產(chǎn)生的無限糾紛之間形成一種緊張關(guān)系。起訴權(quán)的濫用會(huì)導(dǎo)致一定數(shù)量的“濫訴案件”占用本應(yīng)配置給正常糾紛的司法資源。即使這些案件最終未能被法院受理，對(duì)其進(jìn)行審查的工作量也是可以想象的，這對(duì)中國有限的司法資源來說無疑是一種浪費(fèi)。

最后，濫用起訴權(quán)的行為會(huì)損害程序公正和司法權(quán)威。民事訴訟程序應(yīng)當(dāng)具有安定性的特征。一方面，這種安定性有助于當(dāng)事人對(duì)程序運(yùn)行及最終結(jié)果做出預(yù)測(cè)；另一方面，該性質(zhì)也有利于訴訟活動(dòng)按部就班地進(jìn)行，呈現(xiàn)出井然有序的良好狀態(tài)。然而，起訴權(quán)的濫用卻可能使相對(duì)方莫名其妙地進(jìn)入訴訟，使其根據(jù)訴訟程序安定性做出的相關(guān)預(yù)測(cè)失靈。這不僅造成了訴訟秩序的混亂和不穩(wěn)定，更為重要的是其極大地影響了公民對(duì)訴訟程序公正性的信任。在如此強(qiáng)調(diào)程序正義的今天，程序本位要求將訴訟程序自身的獨(dú)立價(jià)值作為優(yōu)先的考量要素，注重通過公正、合理的訴訟程序來賦予訴訟結(jié)果以正當(dāng)性，這就必然要求訴訟程序的運(yùn)作機(jī)理具有內(nèi)在的法定性、有序性和穩(wěn)定性，否則，訴訟程序本身的無序與混亂只會(huì)在根本上動(dòng)搖通過程序的正當(dāng)化作用＼[5＼]。由此看來，濫用起訴權(quán)的行為給民事訴訟的程序正義所帶來的危害十分嚴(yán)重，也必然使以公正為根基的司法權(quán)威遭到威脅。

（二）濫用起訴權(quán)行為的原因

起訴權(quán)濫用現(xiàn)象的產(chǎn)生原因是多方面的，既有行為人自身的原因，也有現(xiàn)行民事訴訟受理制度的原因，還有社會(huì)環(huán)境及觀念的影響。

從行為人的角度看，實(shí)施濫用起訴權(quán)的行為，可能是期望通過訴訟的手段維護(hù)自己的利益（但其利益的維護(hù)并不需要通過訴訟程序），也可能是期望通過訴訟手段以損害他人的利益為代價(jià)而獲取自己的利益，還可能只是單純地懲罰報(bào)復(fù)他人而讓其被動(dòng)地進(jìn)入訴訟程序，并期望通過這種方式給相對(duì)方造成巨大的精神壓力和時(shí)間、財(cái)產(chǎn)等方面的損失。總之，行為人期望通過濫用起訴權(quán)行為所達(dá)到的這些目的是行為人濫用起訴權(quán)的自身原因。

所有濫用起訴權(quán)的行為若要產(chǎn)生危害，都離不開訴訟程序的啟動(dòng)和運(yùn)行，因而民事訴訟法作為調(diào)整民事訴訟行為的基本程序規(guī)范，應(yīng)當(dāng)在規(guī)制起訴權(quán)濫用方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。然而，中國目前關(guān)于受理制度的民事訴訟立法還未能達(dá)到這樣的要求。主要體現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：第一，從現(xiàn)行的立法來看，中國關(guān)于起訴條件的規(guī)定混淆了起訴要件和訴訟要件

起訴要件，是指訴的適法提起所必需的要件。欠缺此要件時(shí)，即使存在起訴行為，其起訴在訴訟法上也視為不成立。訴訟要件，則是指法院對(duì)本案實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議問題繼續(xù)進(jìn)行審理并作出實(shí)體判決的要件，只有在具備這些要件時(shí)，才能夠作出實(shí)體判決或者稱本案判決。如果沒有這些事實(shí)，訴訟就會(huì)被駁回。正因?yàn)槿绱?，它們常常被稱為實(shí)體判決的條件。?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第119條

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

將起訴要件和訴訟要件揉和在一起，要求當(dāng)事人在起訴時(shí)既需具備起訴要件也需符合訴訟要件的起訴條件設(shè)置，為糾紛進(jìn)入訴訟設(shè)置了相對(duì)較高的門檻＼[6＼]。這種起訴條件的設(shè)置給立案人員增加了很大的工作量，導(dǎo)致他們?cè)跇O為有限的時(shí)間內(nèi)需要審查相當(dāng)數(shù)量的案件內(nèi)容，這必然降低立案審查程序?qū)ζ鹪V權(quán)濫用案件的“過濾作用”，使部分“垃圾案件”成功地啟動(dòng)了訴訟程序。第二，中國較為嚴(yán)格的起訴條件設(shè)置還導(dǎo)致了案件受理程序的封閉性過強(qiáng)，使得雙方當(dāng)事人無法充分參與到立案審查的程序中來＼[7＼]，這也不利于立案人員對(duì)案件的審查，容易導(dǎo)致濫用起訴權(quán)的案件啟動(dòng)訴訟程序?！鞍言V訟要件置于起訴要件部分，在訴訟審理開始之前就進(jìn)行審查，本應(yīng)給予當(dāng)事人的充分辯論機(jī)會(huì)被法院的職權(quán)審查所淹沒”＼[6＼]。

除了個(gè)人和現(xiàn)行民事訴訟受理制度的原因，社會(huì)環(huán)境及觀念也會(huì)對(duì)起訴權(quán)濫用行為產(chǎn)生潛移默化的影響。中國正在進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)處于急劇變革之中。思想觀念由傳統(tǒng)的集體主義價(jià)值觀向側(cè)重于個(gè)人利益保障的多元化價(jià)值觀方向發(fā)展。隨著法治社會(huì)建設(shè)的不斷推進(jìn)，在法律不斷普及的同時(shí)誠信缺失的問題未能有效解決。因此，公民通過訴訟途徑保護(hù)合法權(quán)益的意識(shí)逐步增強(qiáng)，但借助訴訟謀取不正當(dāng)利益或損害他人利益的動(dòng)機(jī)也同樣得了“強(qiáng)化”＼[8＼]，這種社會(huì)環(huán)境觀念的變化對(duì)人產(chǎn)生的影響便是濫用起訴權(quán)行為產(chǎn)生的潛在原因。

三、選擇：民事案件受理異議制度的合理性

（一）理論基礎(chǔ)：權(quán)利行使的正當(dāng)性

任何一項(xiàng)法律制度的構(gòu)建都應(yīng)有相應(yīng)的理論基礎(chǔ)作為支撐，案件受理異議制度也不例外，它的理論基礎(chǔ)由訴權(quán)保障、禁止權(quán)利濫用及誠實(shí)信用這三個(gè)方面構(gòu)成。訴權(quán)保障理論為案件受理異議制度的構(gòu)建提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，禁止權(quán)利濫用與誠實(shí)信用理論則從正反兩個(gè)方面對(duì)案件受理異議制度的具體制度設(shè)計(jì)提供了指引。

民事訴權(quán)在案件受理階段的程序內(nèi)涵表現(xiàn)為原告的起訴權(quán)和相對(duì)方的應(yīng)訴權(quán)，這也符合民事訴訟中的平等原則，即雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利相同或相對(duì)應(yīng)?；凇皼]有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利”這句法諺，法律也應(yīng)為兩種權(quán)利分別設(shè)立相應(yīng)的救濟(jì)程序予以保障。具體來說，法律既應(yīng)為原告構(gòu)建保障其起訴權(quán)的救濟(jì)程序，也應(yīng)該為應(yīng)訴方構(gòu)建保障其應(yīng)訴權(quán)的的救濟(jì)程序。由此可見，案件受理異議制度符合訴權(quán)保障理論的基本要求，是訴權(quán)保障理論在案件受理階段的一種具體制度表現(xiàn)形式。訴權(quán)保障理論就好比一棵大樹的根，由該理論發(fā)展出的各種具體法律制度就好比這棵大樹的枝葉，“根”為“枝葉”提供生存的基礎(chǔ)，“枝葉”又通過光合作用使“根”得到更好的發(fā)展?？梢哉f，案件受理異議制度的構(gòu)建以訴權(quán)保障理論為基礎(chǔ)，訴權(quán)保障理論又通過案件受理異議制度的構(gòu)建得以實(shí)踐和豐富。

禁止權(quán)利濫用與誠實(shí)信用是一對(duì)“孿生”概念，二者從不同的角度對(duì)權(quán)利正當(dāng)行使的界限進(jìn)行了闡釋，并逐步成為民事法律的基本原則。禁止權(quán)利濫用原則作為被現(xiàn)代大陸法系國家民法普遍確立的一項(xiàng)重要原則，其適用對(duì)象早已擴(kuò)展到民事訴訟法等公法領(lǐng)域。其主要精神是，在承認(rèn)權(quán)利自由行使的前提下，行為人不能背離權(quán)利本質(zhì)或超越權(quán)利界限，否則就構(gòu)成權(quán)利濫用，該行為便不具有法律效力，為法律所禁止＼[9＼]。任何權(quán)利都有濫用的可能，對(duì)權(quán)利濫用的規(guī)制究其實(shí)質(zhì)是在個(gè)人權(quán)利和公共利益之間尋找一種微妙的平衡。在這個(gè)尋找平衡點(diǎn)的過程中，需要一定的標(biāo)準(zhǔn)作為指導(dǎo)，而禁止權(quán)利濫用原則就具有這樣的功能。因此，對(duì)濫用起訴權(quán)行為的規(guī)制也應(yīng)以此原則作為指導(dǎo)。

誠實(shí)信用原則最早起源于羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟。中國學(xué)者對(duì)此原則有著不同的認(rèn)識(shí)。梁慧星[10]認(rèn)為，誠信原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則，它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。根據(jù)徐國棟＼[11＼]對(duì)誠信原則的闡述，誠實(shí)信用原則強(qiáng)調(diào)民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡。從誠實(shí)信用原則在民事訴訟中發(fā)揮的作用看，筆者較為贊同徐國棟的觀點(diǎn)。因?yàn)檎\實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在善意合理的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利，這既保護(hù)了相對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益，同時(shí)也使訴訟程序的安定公正和司法資源的配置不會(huì)受到權(quán)力濫用的危害，這便體現(xiàn)了其“維護(hù)利益平衡”的實(shí)質(zhì)。因此，誠實(shí)信用原則在對(duì)權(quán)力濫用行為的規(guī)制過程中也將起到重要的指引作用。綜上，對(duì)權(quán)利過度行使的規(guī)制既應(yīng)運(yùn)用誠實(shí)信用原則正向引導(dǎo)，也應(yīng)運(yùn)用禁止權(quán)利濫用原則進(jìn)行反向禁止，只有二者合力才能更好地保障權(quán)利的行使始終處于不偏不倚的狀態(tài)，而起訴權(quán)作為眾多權(quán)利的一種也應(yīng)受到以上兩種力量的制約，規(guī)制起訴權(quán)濫用行為的具體法律制度在設(shè)計(jì)時(shí)也應(yīng)遵循這對(duì)“孿生”原則的指導(dǎo)。

（二）制度依托：程序正當(dāng)性的立法支持

中國現(xiàn)行立法中的一些規(guī)定為案件受理異議制度的構(gòu)建提供了一定的制度依托?！吨腥A人民共和國憲法》第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！痹摲l從最高效力層次上確立了中國禁止權(quán)力濫用的原則。

民事實(shí)體法層面上，《中華人民共和國民法通則》第7條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)秩序?！薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第7條規(guī)定：“物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益?！薄吨腥A人民共和國合同法》第6條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則?！钡?條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。”以上法條確立了中國民事實(shí)體法的誠實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則。

民事訴訟法層面上，《中華人民共和國民事訴訟法》第13條第1款規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”，這表明誠實(shí)信用原則在中國民事訴訟法中的正式確立。同時(shí)該法還分別在第56條第3款、第112條和第113條規(guī)定了第三人撤銷之訴、禁止虛假訴訟和禁止惡意逃避執(zhí)行制度，使誠實(shí)信用原則更加具體化，提高了誠實(shí)信用原則的可操作性。

由此可見，案件受理異議制度的構(gòu)建完全可以在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)完成，能夠與現(xiàn)有的法律制度進(jìn)行“無縫銜接”。中國現(xiàn)行立法的相關(guān)規(guī)定已從多個(gè)層面為案件受理異議制度的構(gòu)建做好了鋪墊。

（三）功能指向：濫用起訴權(quán)的程序限制

民事訴訟異議制度賦予了當(dāng)事人（本訴的被告或反訴的原告）或利害關(guān)系人對(duì)法院裁決行為提出異議的權(quán)利，其實(shí)質(zhì)上是一種用以對(duì)抗法院裁決造成不利后果的救濟(jì)手段。其功能有三：第一，保護(hù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益。第二，確保訴訟程序的公正與合法。第三，制約法院的審判權(quán)。

案件受理異議制度作為民事訴訟異議制度體系的一部分，當(dāng)然具備以上功能。具體來說，在案件受理階段，與原告對(duì)法院不予受理裁定的上訴權(quán)相比，應(yīng)訴方對(duì)于法院關(guān)于受理的裁定顯得過于被動(dòng)且缺乏相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)途徑。案件受理異議制度賦予了其對(duì)法院受理決定提出異議的權(quán)利，這種對(duì)訴訟程序的提示和糾正體現(xiàn)了該制度規(guī)制起訴權(quán)濫用行為、保護(hù)應(yīng)訴方合法權(quán)益、制約法院審判權(quán)的功能指向。應(yīng)訴方在提出異議的基礎(chǔ)上，會(huì)基于自身利益的考慮積極協(xié)助法院查清事實(shí)，在訴訟程序的初始階段將“垃圾案件”予以排除。這一方面有助于增強(qiáng)案件受理階段當(dāng)事人的訴訟參與，體現(xiàn)了案件受理異議制度維護(hù)程序正義的間接功能；另一方面也有助于法院及時(shí)發(fā)現(xiàn)“垃圾案件”，體現(xiàn)了案件受理異議制度節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的間接功能。

四、規(guī)制：民事案件受理異議制度的構(gòu)建

（一）民事案件受理異議的范圍界定

案件受理異議制度的范圍界定可以從主客體兩個(gè)方面進(jìn)行。

1.主體范圍

案件受理異議制度的提出主體應(yīng)包括與受理裁定有利害關(guān)系的本訴被告（在本訴被告提出反訴的情況下，本訴原告也當(dāng)然有權(quán)提出異議）和被法院主動(dòng)追加的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。

在絕大多數(shù)情況下，法院主動(dòng)追加無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟有以下目的：第一，避免遺漏案件的當(dāng)事人，一次性解決糾紛，提高訴訟效率。第二，讓其承擔(dān)法律責(zé)任。同時(shí)，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在訴訟中的權(quán)利還受到立法的限制

例如中國最高院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第六十六條規(guī)定：“在訴訟中，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人有權(quán)提出上訴。但該第三人在一審中無權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議，無權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴?！?。因此，一旦濫用起訴權(quán)行為人意圖讓其承擔(dān)責(zé)任而導(dǎo)致其進(jìn)入訴訟，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人遭受的損害基本上與被告沒有差異。因此，被法院主動(dòng)追加的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人也應(yīng)該被立法賦予對(duì)案件受理異議的權(quán)利，而且將其限定在法院主動(dòng)追加的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的范圍也不會(huì)導(dǎo)致該項(xiàng)權(quán)利被當(dāng)事人濫用。

2.客體范圍

案件受理異議制度的客體范圍即法院對(duì)案件予以受理的行為。

這一客體范圍不應(yīng)受到過多限制，即只要應(yīng)訴方對(duì)法院予以受理的裁定不服，就可以提出異議。至于法院予以受理的行為與異議提出方是否具有利害關(guān)系等問題，應(yīng)待到法院對(duì)異議的審查階段予以判斷。這一方面有利于最大程度地保護(hù)應(yīng)訴方權(quán)利；另一方面也使應(yīng)訴方對(duì)予以受理裁定的異議權(quán)與起訴方對(duì)不予受理裁定的上訴權(quán)之間形成一種平等關(guān)系。

（二）民事案件受理異議的程序設(shè)定

案件受理異議制度的程序設(shè)定可以從啟動(dòng)、審查和處理三個(gè)方面進(jìn)行。

1.異議的啟動(dòng)程序

只要應(yīng)訴方向法院提出其對(duì)案件受理的異議，異議程序即宣告啟動(dòng)。異議的啟動(dòng)程序需要設(shè)定異議提出的方式和時(shí)間。

異議提出的方式可以采用口頭和書面兩種方式。以書面的方式提出的異議申請(qǐng)可以隨答辯狀一并提交也可單獨(dú)提交。口頭方式作為例外，其適用的情況有：第一，被告提出書面材料有困難。第二，被告沒有提交答辯狀。第三，被告雖然提交答辯狀但其未涉及案件受理異議的內(nèi)容。口頭提出的異議申請(qǐng)，法院應(yīng)形成書面材料。所有提出異議的書面材料，都應(yīng)由異議申請(qǐng)人和相關(guān)辦案人員簽字并加蓋其部門印章。

被告（反訴被告）提出異議的時(shí)間應(yīng)規(guī)定在提交答辯狀期間。被法院追加的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出異議的時(shí)間應(yīng)規(guī)定在其接到法院參訴通知之日起五日內(nèi)為宜。

2. 異議的審查程序

對(duì)異議的審查可以在庭前會(huì)議階段

中國《民事訴訟法》第一百三十三條規(guī)定：“人民法院對(duì)受理的案件，分別情形，予以處理……（四）需要開庭審理的，通過要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式，明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)。”此規(guī)定被認(rèn)為確立了民事訴訟的庭前會(huì)議程序?；蛲彸跏茧A段進(jìn)行。

庭前會(huì)議階段，應(yīng)由案件主審法官在庭前會(huì)議時(shí)對(duì)異議進(jìn)行審查，聽取當(dāng)事人雙方關(guān)于法院是否應(yīng)該受理案件的意見并審查相關(guān)證據(jù)，確定雙方當(dāng)事人在法院是否應(yīng)該受理上的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。此階段沒有經(jīng)過開庭審理不宜做出是否受理案件的裁定。

在庭前會(huì)議階段，法官雖然可以對(duì)當(dāng)事人雙方的證據(jù)進(jìn)行審查，但不應(yīng)不經(jīng)開庭審理即做出是否受理的裁定。因?yàn)橥デ皶?huì)議對(duì)證據(jù)的審查與庭審程序相比不夠正規(guī)，無法滿足程序正義的要求。同時(shí)，經(jīng)過庭審程序的審查再做出相應(yīng)的裁定，可以增強(qiáng)當(dāng)事人的程序參與，增加裁定的可接受性。

庭審初始階段，主審法官應(yīng)首先組織雙方當(dāng)事人就案件是否應(yīng)該受理這一問題進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論，并在此基礎(chǔ)上做出是否受理該案件的裁定。

3.異議的處理程序

經(jīng)過異議的審查程序，法院應(yīng)根據(jù)情況做出如下裁定：若異議成立，法院應(yīng)裁定駁回起訴并在裁定書里寫明駁回理由，原告如果不服，仍然對(duì)法院的裁定擁有上訴權(quán)。若異議不成立，法院應(yīng)裁定駁回異議、繼續(xù)審理并制作相應(yīng)法律文書告知理由，如果異議提出主體不服也擁有上訴權(quán)。

（三）民事案件受理異議的責(zé)任行使

在法院通過審理對(duì)案件受理異議做出最終裁定后，還需解決相應(yīng)的法律責(zé)任問題。

1.起訴方的法律責(zé)任

起訴方的法律責(zé)任大致分為兩個(gè)部分：第一，起訴權(quán)濫用行為具有一定的侵權(quán)性質(zhì)＼[12＼]，應(yīng)賠償濫用起訴權(quán)行為給應(yīng)訴方造成的損失。第二，濫用起訴權(quán)的行為還對(duì)法院的訴訟秩序造成了一定的破壞，如果情節(jié)嚴(yán)重，可以對(duì)其采取罰款、拘留等處罰方式。

2.應(yīng)訴方的法律責(zé)任

雖然保護(hù)應(yīng)訴方的合法權(quán)益是案件受理異議制度的功能指向，但如果法院最后裁定受理案件且起訴方有證據(jù)證明應(yīng)訴方濫用異議權(quán)，應(yīng)訴方也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。筆者認(rèn)為，應(yīng)訴方的責(zé)任行使方式可以參照起訴方進(jìn)行設(shè)置，即對(duì)起訴方的損失給予賠償，如果擾亂訴訟秩序情節(jié)嚴(yán)重的可以予以罰款、拘留。

五、結(jié)語

案件受理異議制度的構(gòu)建是十分必要的。通過上文的論述，該制度構(gòu)建的理論基礎(chǔ)是成熟的，制度依托也是堅(jiān)實(shí)而有層次的，可以說，案件受理異議制度在中國現(xiàn)行民事訴訟法律框架內(nèi)進(jìn)行構(gòu)建，在理論與制度層面都是可行的，它與中國現(xiàn)行的法律制度能夠形成自然的“無縫銜接”。

誠實(shí)信用原則作為中國民事訴訟法中的新成員，更需要具體制度的構(gòu)建與之相呼應(yīng)，以使該原則在具體的司法實(shí)踐中得以實(shí)施。從這個(gè)角度講，案件受理異議制度的構(gòu)建將實(shí)現(xiàn)誠實(shí)信用原則的立法宗旨在民事訴訟立案受理階段的切實(shí)貫徹。與此同時(shí)，隨著中國民事訴訟立法模式逐漸轉(zhuǎn)向當(dāng)事人主義，案件受理異議制度這一賦予當(dāng)事人程序救濟(jì)權(quán)利的制度設(shè)計(jì)也是尊重當(dāng)事人處分權(quán)并符合未來民事訴訟法的發(fā)展規(guī)律。

綜上所述，案件受理異議制度構(gòu)建的意義是多方面的，本文在對(duì)該制度的規(guī)制對(duì)象——起訴權(quán)濫用行為進(jìn)行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，多角度地勾勒出了該制度的具體框架，以期該制度在民事訴訟立案受理階段對(duì)起訴權(quán)濫用行為進(jìn)行有效的規(guī)制，并發(fā)揮其貫徹誠實(shí)信用原則、維護(hù)程序正義、節(jié)約司法資源等多元價(jià)值，并為中國民事法律制度的完善做出貢獻(xiàn)。參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.論民事訴訟法中的異議制度[J].清華法學(xué)，2007，（1）：75-88.

[2]于穎穎.論濫用訴訟權(quán)利規(guī)制機(jī)制之構(gòu)建[EB/OL].http：//fsqfy.chinacourt.org/public/detail.php？id=3493，2014-05-11.

[3]王世賢.民事訴訟五類程序權(quán)利易被當(dāng)事人濫用[EB/OL].http：//bjgyold.chinacourt.org/public/detail.php？id=40504，2014-05-05.

[4]邵明.民事訴訟法理研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.111-113.

[5]候婭，沈磊.民事訴權(quán)濫用法律規(guī)制論析[J].社會(huì)科學(xué)家，2011，（11）：96-99.

[6]柯陽友.起訴權(quán)研究——以解決“起訴難”為中心[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.72.

[7]宋朝武.民事訴訟受理制度改造的理性視角[J].法學(xué)論壇，2007，（3）：41-46.

[8]柯陽友.起訴權(quán)研究——以解決“起訴難”為中心[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.72.

[8]謝丹.惡意民事訴訟[J].法制與社會(huì)，2012，（下）：114-116.

[9]侯海軍.民事訴訟中權(quán)利濫用行為研究[M].北京：人民法院出版社，2011.1-6.

[10]梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995.301.

[11]徐國棟.民法基本原則解釋——成文法局限性之克服[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.79.轉(zhuǎn)引自江必新.民事訴訟新制度講義[M].北京：法律出版社，2013.2.

[12]郭衛(wèi)華.濫用訴權(quán)之侵權(quán)責(zé)任[J].法學(xué)研究，1998，（6）：128-137.

[13]民事訴訟當(dāng)事人濫用起訴權(quán)的表現(xiàn)[EB/OL].http：//www.lawtime.cn/info/minshi/dsr/201403062882486_2.html.

（責(zé)任編輯：鄧菁）