宋鐵軍

《綠色世界史――環(huán)境與偉大文明的衰落》

作者： 克萊夫·龐廷 王毅譯

出版社： 中國政法大學(xué)出版社

2015年5月，中國政法大學(xué)出版社了新版《綠色世界史――環(huán)境與偉大文明的衰落》。這是一部探討千百年來人與自然關(guān)系的環(huán)境“正史”。作者克萊夫·龐廷曾任斯溫西威爾士大學(xué)政治學(xué)和國際關(guān)系的講師。

本書第一版于1991年面世，被譯為13種語言，被譽(yù)為具有全球史觀的力作。本書以復(fù)活節(jié)島文明的崩潰為引子，然后論述了古代人類的偉大文明在人口激增與有限資源的博弈中“盛極而衰”的過程，以及人類如何奠定了工業(yè)文明的生態(tài)觀。最后得出的結(jié)論是人類面對資源壓力選擇了“下下之策”——貪婪之心操縱下的科學(xué)技術(shù)只能帶來惡性循環(huán)……新版對個(gè)別章節(jié)做了增刪，更新了數(shù)據(jù)。

本書與《世界環(huán)境史》之類的著作一樣，是了解人與自然關(guān)系史的重要參考書和資料來源。它也可以看成是將各個(gè)版本的世界通史中人與自然關(guān)系的部分提煉出來，綜合整理排列。的確，書中的絕大多數(shù)史料，許多讀者都耳熟能詳，但作者以自己的角度做了篩選排列。

這不僅是一部正史，也是一部觀念正統(tǒng)的著作。作者在1991年提出的對人與自然關(guān)系、人類發(fā)展模式的反思，足可以成為環(huán)境保護(hù)者的理念共識。

作者在以復(fù)活節(jié)島文明的崩潰為引子時(shí)論述道：復(fù)活節(jié)島的歷史并不是什么失落的文明之一，也不必用深奧的理論來解釋。它是一個(gè)令人震驚的例證，說明著人類社會對環(huán)境的依賴以及環(huán)境破壞所帶來的不可挽回的后果。

在引子部分，作者就闡明了全書的基調(diào)：如同復(fù)活節(jié)島，地球也只是以有限的資源來支撐人類社會及其全部需求。200萬年以來，人類在獲得更多食物和榨取更多資源上獲得了成功，在此基礎(chǔ)上維持著人口的增長和越來越精巧、技術(shù)越來越發(fā)達(dá)的社會。但是，比起復(fù)活節(jié)島的居民們來，在找到不會最終耗盡自己所能得到的資源、不會不可逆轉(zhuǎn)地?fù)p害自身生存所依靠的支撐系統(tǒng)的這樣一種生活方式上，人類會較為成功一些嗎？

在全部人類歷史上，最重要的任務(wù)就是找到從不同的生態(tài)系統(tǒng)中獲取資源的方法，這樣人類就可以得到足夠的資源――食物、衣物、居所、能源和其他物質(zhì)材料來維持生存。如此就不可避免地意味著對自然生態(tài)系統(tǒng)的干預(yù)。人類社會的問題就是如何抑制自己種種超越了各種生態(tài)系統(tǒng)能力的需求，以抵擋如此而造成的那些壓力。

而在與生態(tài)系統(tǒng)的聯(lián)系上，有兩個(gè)因素將人類與所有其他動物區(qū)分開來，第一，人類是唯一能夠威脅以至于摧毀自己生存所依賴的環(huán)境的生物。第二人類是唯一的擴(kuò)展到陸地所有生態(tài)系統(tǒng)之中的生物，而且還能通過技術(shù)的手段來支配他們，人類甚至也能夠發(fā)展出高度開發(fā)海洋生態(tài)系統(tǒng)的方法。

環(huán)境的終極問題，就是人類對大自然的態(tài)度問題。本書的精華部分，是作者特辟一章《思維的不同方式》，從哲學(xué)層面探究人類的自然觀。這一章節(jié)我反復(fù)讀了好幾遍。

作者認(rèn)為，人類對于周圍這個(gè)世界的思考方式，很重要的一個(gè)方面就是論證自己對于環(huán)境所采取態(tài)度的合理性，為自己在這整個(gè)結(jié)構(gòu)中所扮演的角色提供解釋。

在那些基于本性的命題中，有一個(gè)是所有的思想傳統(tǒng)都論及的：人類與大自然其他部分之間的關(guān)系：人類是自然的一個(gè)組成部分，還是說人類是從自然界分離出來的，或者從在某種意義上要高于自然。這個(gè)命題產(chǎn)生了其他相關(guān)問題：世界上所有的植物和動物，是否就是為了人類的利益而存在？人類是否有責(zé)任去保護(hù)或者照顧自然界的其他物種？

作者用不小的篇幅介紹了東西方哲學(xué)、教義中有關(guān)這一命題的各種觀點(diǎn)，并提出了兩個(gè)觀點(diǎn)，一、對這一命題，在最近幾百年中，源自歐洲的對于世界的思考方式占據(jù)了支配地位。二、在最近這200年左右的時(shí)間內(nèi)，這些宗教和哲學(xué)問題在很大程度上被經(jīng)濟(jì)問題所取代。

作者認(rèn)為，西方思想占據(jù)了支配地位，東方哲學(xué)盡管有許多可取之處，但并非主流。然而他又指出，在創(chuàng)造迥異的人類社會的行為方式上，這些觀點(diǎn)能夠產(chǎn)生什么影響就不清楚了，那些在不同時(shí)期支配印度帝國和中華帝國的社會與國家在破壞環(huán)境方面，絲毫不亞于西方社會。他們也毀林開荒，隨心所欲地榨取各種資源，而且也被那些深層的經(jīng)濟(jì)因素所驅(qū)使。

如此看來，今天圍繞著減排的博弈，也確實(shí)不是什么文明的沖突，如作者所說，宗教和哲學(xué)問題，在很大程度上被經(jīng)濟(jì)問題所取代。

作為西方學(xué)者，作者對西方哲學(xué)中的人類中心主義持批判態(tài)度，他認(rèn)為，這些思想基礎(chǔ)為歐洲殖民者掠奪世界資源提供了合理化的支持，為人類的進(jìn)步確定了一種衡量尺度，那就是人類在多大程度上能夠改變世界，能夠開發(fā)利用占有自然資源。“歐洲人看待自己周圍世界的那種思維方式的確是重要的，它的確有助于為歐洲人對自然世界的所作所為提供一種精神上的自我辯護(hù)，為他們按照自己的目的來改造其他社會，為他們榨取世界上的各種自然資源進(jìn)行自我辯護(hù)”。

同時(shí)，書中也介紹了一些其他文明對歐洲的人類中心主義的批駁，他引用了與流行的西方觀點(diǎn)直接對立的宣言――來自西雅圖的土著部落首領(lǐng)于1854年致美國總統(tǒng)的信，抗議白人定居者對待北美土著民族和環(huán)境的那種方式。信中寫道：

“如果人對地球吐唾沫，他們也就是對自己吐唾沫，地球不屬于人，而是人屬于地球，人并不構(gòu)成生命之網(wǎng)，他只是這網(wǎng)中的一根線，他對于這張網(wǎng)所做的一切也就是他對自己所做的一切?！?/p>

倫敦《觀察家報(bào)》對《綠色世界史》的評價(jià)是：“如果說在這樣一個(gè)主題上，有一本書可以激勵(lì)熱心者，平息批評者，喚醒無知者，那么，就是此書?！?，這樣的評論是恰當(dāng)還是過譽(yù)，各位自有評判，但一部真正有價(jià)值的書的確應(yīng)當(dāng)有這樣的作用。endprint