摘 要：公司在融資發(fā)展過程中股權可能被反復稀釋，創(chuàng)始人可能最終失去對公司的控制權，為避免控制權旁落他人，他們通常采取特殊的制度安排公司的股權結(jié)構(gòu)，從而決定公司的治理結(jié)構(gòu)。本文在界定阿里巴巴合伙人制度的基本含義和對比分析雙重股權制度和合伙人制度的基礎上，論證合伙人制度的合理性及其對我國上市公司股權結(jié)構(gòu)改革的借鑒意義。

關鍵詞：上市公司股權結(jié)構(gòu)；股權稀釋；合伙人制度；雙重股權制度

一、阿里巴巴合伙人制度的基本含義

2014年9月，阿里巴巴集團控股有限公司（下稱“阿里巴巴”）在紐約證券交易所上市，其提出的一種獨特的股權結(jié)構(gòu)——“合伙人”制度引發(fā)了學術界、實務界的熱烈探討，其實質(zhì)是在公司章程中設置的董事提名權的特殊條款。

阿里巴巴的合伙人制度與《合伙企業(yè)法》下所理解的合伙人制度有所不同?！逗匣锲髽I(yè)法》中的合伙人是在合伙企業(yè)中承擔有限或無限責任的個人或法人。而阿里巴巴的合伙人制度則是指，在阿里巴巴集團內(nèi)部，按一定規(guī)則，選舉產(chǎn)生“在阿里巴巴工作五年以上，具備優(yōu)秀的領導能力，高度認同公司文化，并且對公司發(fā)展有積極性貢獻，愿意為公司文化和使命傳承竭盡全力”的一個群體，稱為“合伙人”，大部分董事人選由這些合伙人提名產(chǎn)生，而不是按照持有股份比例來分配董事提名權。根據(jù)其上市文件披露，合伙人有獨家提名權，提名董事局內(nèi)過半數(shù)董事，再交由股東投票，以大比數(shù)通過任命。公司將自我選拔出符合上述條件的20名～30名合伙人掌握對公司的控制決策權，擺脫傳統(tǒng)上市公司股權稀釋、“股東所有制”對創(chuàng)始人、經(jīng)理人的不利影響。

二、合伙人制度和雙重股權制度的對比分析

1.雙重股權制度的基本含義

阿里巴巴在公司管理制度上的這一創(chuàng)新類似于雙重股權制度。所謂雙重股權制度，是指將公司的股票分高、低兩種投票權。高投票權的股票每股具有2至10票的投票權，主要由高級管理者所持有。低投票權股票的投票權只占高投票權股票的10%或1%，有的甚至沒有投票權，由一般股東持有。其實質(zhì)在于打破同股同權的束縛，使部分股東得以擁有極少的股份便可以控制公司，實現(xiàn)公司創(chuàng)始人及其團隊對公司的控制。

2.我國關于雙重股權制度的相關立法

這一制度在各國公司法上并不罕見，在美國和加拿大等西方國家尤為廣泛，我國相關立法如《公司法》、《證券法》、《國務院關于開展優(yōu)先股試點的指導意見》和《優(yōu)先股試點辦法》等也不禁止這一股權結(jié)構(gòu)的安排。我國現(xiàn)行立法允許雙重股權制度的存在，采取優(yōu)先股試點的辦法，試圖探索建立符合我國國情的雙重股權制度。它具有以下特點：首先，有限責任公司由股東自主決定是否實行雙重股權制度，而股份有限公司則要受到國務院對優(yōu)先股作出的相關規(guī)定的限制；其次，持優(yōu)先股的股東享有分配利潤和剩余財產(chǎn)的優(yōu)先權，但參與公司決策管理等權利受到限制，其中包括表決權受到一定限制——除修改公司章程中與優(yōu)先股相關的內(nèi)容等4項事項外，不出席股東大會會議，所持股份沒有表決權，第5項的兜底條款為公司章程自治留下空間，但章程約定不得違反法律法規(guī)的規(guī)定；最后，試點期間不允許發(fā)行在股息分配和剩余財產(chǎn)分配上具有不同優(yōu)先順序的優(yōu)先股，但允許發(fā)行在其他條款上具有不同設置的優(yōu)先股，即允許優(yōu)先股股東在表決權上享有優(yōu)先權利。

3.阿里巴巴合伙人制度和雙重股權制度的區(qū)別

阿里巴巴所提出的合伙人制度并不同于傳統(tǒng)意義上的雙重股權制度。就提名、任命獨立董事而言，前者由于創(chuàng)始人股權比例太小，無法控制董事提名權，而后者由創(chuàng)始人控制獨立董事的提名權；就批準重大交易、關聯(lián)交易而言，前者并沒有特殊投票權，而后者創(chuàng)始人可以進行實際控制；就身份限制而言，前者可以沒有股份，但必須滿足相應條件，而后者必須是公司股東，如果創(chuàng)始人把公司股份賣掉，那么將失去特殊投票權；在股東去世，投票權能否繼承方面，前者規(guī)定創(chuàng)始人投票權無法繼承，合伙人離開公司后，無權干預公司事務，公司合伙人從新的合格的高級管理人員中產(chǎn)生，而后者規(guī)定投票權能夠繼承，創(chuàng)始人可以將超級投票權股票讓子女繼承。

由此可見，馬云所首創(chuàng)的合伙人制度是結(jié)合資本市場運行實際對雙重股權制度的創(chuàng)新和完善。

三、合伙人制度的合理性分析

1.是對“同股同權”原則的巧妙補充，實現(xiàn)創(chuàng)始人團隊的控制權

我國現(xiàn)行公司法規(guī)定“同股同權”原則，雖然并不明文禁止雙重股權制度的存在，但在鼓勵創(chuàng)新上市公司股權結(jié)構(gòu)方面仍顯不足。世界上其他國家和地區(qū)對同股同權制度存在一定的保留，大體上有兩種立法例。一種是僅允許公司股票在財產(chǎn)權上有所差別，表決權的限制須以財產(chǎn)上的優(yōu)先為對價；另一種是允許公司股票存在表決權、紅利或剩余財產(chǎn)分配權上的差異，但須以公開為前提。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，創(chuàng)始人以其創(chuàng)意運營項目，其追求的是實現(xiàn)項目目的和個人價值，合伙人制度通過控制提名權，從而決定董事會組成人員，繼而控制公司發(fā)展，有效實現(xiàn)創(chuàng)始人和投資者的利益。

2.是企業(yè)特征和股東需求的真實反映，促進企業(yè)融資與活躍資本市場

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對資金、人才、創(chuàng)意的要求高，如何在大量融資導致股權稀釋的情況下仍能保持創(chuàng)始人對公司的控制力從而推動公司發(fā)展成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面臨的重大難題，合伙人制度為解決這一難題提供了合理構(gòu)想，使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在大量融資的基礎上仍能保持創(chuàng)始人的控制權，從而推動企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

股東按其各自需求的不同，可分為三類：第一類是創(chuàng)始人股東，其主要目的是控制公司，實現(xiàn)個人價值和公司文化認同感；第二類是經(jīng)營性股東，其主要目的是參與公司治理，獲得管理權和威信；第三類是投資人股東，其主要目的是分配紅利和剩余財產(chǎn)，并不會直接干預公司的治理。不同類型的股東有不同的目標追求，在雙重股權制度下，他們可以根據(jù)自己的投資偏好選擇不同種類的股票，其權益并不會因為這種特殊的股權限制而受到損害。

3.是公司契約理論下對公司治理結(jié)構(gòu)自治的完善和發(fā)展

20世紀，經(jīng)濟分析法學派興起，該學派主張“公司契約論”，認為公司治理應當遵循契約自由的原則，公司法應當更多地采用任意性規(guī)范，而非強行性規(guī)范，由當事人自由決定相關事項。首先，馬云等阿里巴巴的創(chuàng)始人團隊掌握了核心技術，由其控制公司有利于股東獲得高額的投資回報，因此雅虎、軟銀與其就公司上市后采合伙人制度達成了協(xié)議；其次，通過嚴格的事先信息披露，創(chuàng)始人、上市前的原始股東、首次公開募股時的認購者、上市后股票購買者就合伙人制度達成了協(xié)議，阿里巴巴上市前已通過招股說明書披露了合伙人制度，投資者在購買其股票時已考慮其風險并承擔由此產(chǎn)生的不利后果；最后，合伙人之間就合伙人資格的取得和喪失、各自的權利義務達成契約。

四、合伙人制度對我國上市公司股權結(jié)構(gòu)改革的借鑒意義

在上市公司股權結(jié)構(gòu)安排上，嚴格堅持同股同權、股權平等原則并不能適應市場的需要，公司法及相關立法應當因勢利導，對我國上市公司股權結(jié)構(gòu)進行改革以回應市場需求。

在進行相關制度設計時，應當考量以下兩個因素：一是利益主體，二是實施成本。就利益主體而言，如前所述，上市公司股東可分為三類——創(chuàng)始人股東、經(jīng)營性股東和投資人股東，就創(chuàng)始人股東而言，由于其實際掌握公司的控制權，應當對其苛以更嚴格的信義義務，同時鼓勵其一定程度的冒險經(jīng)營行為；就經(jīng)營性股東而言，應當維護其紅利與剩余財產(chǎn)分配權。就實施成本而言，在進行制度設計時，應當考察創(chuàng)始人股東的信義義務、對創(chuàng)始人股東濫用控制權提起訴訟和救濟等制度的績效。

1.給予公司股權結(jié)構(gòu)自治更大的包容空間

公司治理結(jié)構(gòu)的改革應當順應市場經(jīng)濟發(fā)展潮流，立法的穩(wěn)定性與社會生活的多變性導致立法滯后于社會發(fā)展的現(xiàn)象時常發(fā)生。立法應當在法律需要的框架內(nèi)，盡量賦予公司更多的自治權，盡可能采取任意性規(guī)范或可選擇的強行性規(guī)范?！胺o禁止皆可為”是私法領域的重要原則，允許公司在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自治股權結(jié)構(gòu)是尊重其意思自治、契約自由的重要體現(xiàn)。

2.推進股票發(fā)行注冊制改革

我國現(xiàn)行證券法規(guī)定，公司發(fā)行股票、募集設立股份公司、股份公司公開發(fā)行新股以及上市公司非公開發(fā)行新股，必須報國務院證券監(jiān)管機構(gòu)核準。股票發(fā)行核準制存在以下弊端：首先，行政審批人員擁有的自由裁量權可能導致權力尋租；其次，不利于培養(yǎng)理性的投資人，提高其投資能力；最后，對發(fā)行人盈利能力及其公司治理結(jié)構(gòu)要求較高，剝奪一些盈利能力稍弱、治理結(jié)構(gòu)特殊的公司的上市機會，不利于實現(xiàn)公平競爭。而在注冊制下，只需要審查發(fā)行人所披露的信息是否真實、準確、完整，股票發(fā)行程序是否符合公司章程，披露的信息內(nèi)容是否違法等三個方面。股票發(fā)行采取注冊制提高了發(fā)行股票的效率，有利于資本市場的活躍及新型公司的發(fā)展。

3.完善投資者權益保護機制

在合伙人制下，投資者權益的保護機制顯得尤為重要，其利益可能受到創(chuàng)始人股東的侵害，因此應當完善相關法律機制。

首先，完善信息披露機制。創(chuàng)始人股東享有對公司的控制權、掌握內(nèi)幕信息。信息不對稱導致對其他股東特別是中小股東利益的侵害。我國2014年修正的《證券法》對上市公司的信息披露機制做出了相應規(guī)定，包括應當公告招股說明書、財務會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告以及其他信息披露資料，并對虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的責任人員規(guī)定了連帶責任和有利于中小股東的舉證責任倒置規(guī)則。

其次，完善法律責任機制。當前我國包括證券法在內(nèi)的相關法律規(guī)范遵循“重行政責任，輕民事責任”的立法思路，致使中小股東權利受到侵害時的損失難以得到充分補償。因此，應當完善民事救濟機制，及時、充分地彌補股東的損失。同時，加強信息披露違法者的刑事懲罰力度。我國現(xiàn)行《刑法》規(guī)定了“欺詐發(fā)行股票、債券罪”、“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”，但懲罰力度仍顯不足，違法成本相對較低導致相關責任人甘冒風險。

最后，保持控制權的法律邊界。在我國現(xiàn)行公司法框架下，允許上市公司的股權結(jié)構(gòu)突破“一股一權、股權平等”的原則，但應當界定公司自治的法律邊界。具體包括：第一，在公司重大交易上，各類型股票的投票權一律平等。第二，公司關聯(lián)交易中，除關聯(lián)股東無投票權外，其他各類型股東的投票權一律平等。第三，各類型股權在監(jiān)事會成員和獨立董事提名上一律平等。第四，創(chuàng)始人股東享有對董事會成員的特殊提名權時，應當保障其他股東的董事會席位不低于40%，以平衡公司治理結(jié)構(gòu)和各類股東的利益。

阿里巴巴合伙人制是對我國公司法“同股同權”原則的突破，是對雙重股權制度的創(chuàng)新與發(fā)展。在我國上市公司股權結(jié)構(gòu)改革中，應當給予公司股權結(jié)構(gòu)自治更大的包容空間、推進股票發(fā)行注冊制改革和完善投資者權益保護機制，以平衡各類型股東的利益。

參考文獻：

[1]周珺.論股東本位——阿里巴巴公司“合伙人”制度引發(fā)的思考[J].政治與法律，2014（11）.

[2]馬一.股權稀釋過程中公司控制權保持：法律途徑與邊界[J].中外法學，2014（3）.

作者簡介：謝慧敏（1994- ），女，漢族，湖北十堰人，華中師范大學法學院2012級本科生，研究方向：法學