王佳雯

湖南衛(wèi)視的原創(chuàng)節(jié)目《奇妙的朋友》播出后，收視長虹，但伴隨不斷飆高的收視率而來的，還有動物保護(hù)主義者和相關(guān)研究人員的強烈抗議。

這檔節(jié)目邀請了多位演藝明星進(jìn)入長隆野生動物園，并擔(dān)任實習(xí)飼養(yǎng)員的角色，與動物親密接觸。而這樣的原始創(chuàng)意以及最終在節(jié)目中的呈現(xiàn)形式，將野生動物保護(hù)的問題推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

“可恥的”人類娛樂

3月24日上午，科普網(wǎng)站果殼網(wǎng)發(fā)布了《聯(lián)合國下屬機構(gòu)牽頭，多個國際組織聯(lián)合抗議<奇妙的朋友>》一文。這篇《聯(lián)合抗議》的牽頭方，即聯(lián)合國類人猿生存合作組織（GRASP）。GRASP由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）和聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）于2001年共同發(fā)起，一直致力于保護(hù)亞非地區(qū)的類人猿及其賴以生存的棲息地。

為什么GRASP和眾多聯(lián)合國下屬機構(gòu)會對《奇妙的朋友》這一節(jié)目反應(yīng)如此強烈？到底是這些動物保護(hù)組織反應(yīng)過激，還是野生動物真的不適合出現(xiàn)在這樣的娛樂節(jié)目中？為此，本刊采訪了GRASP媒體聯(lián)系人道格·克萊斯（Doug Cress），他對《奇妙的朋友》節(jié)目中的行為可能對野生動物和與其親密接觸的人類所帶來的潛在危險進(jìn)行了解讀。

道格·克萊斯稱，他所在的機構(gòu)之所以牽頭發(fā)布《聯(lián)合抗議》，是因為他們反對讓黑猩猩、大猩猩、倭黑猩猩和紅毛猩猩等野生動物參與這樣的娛樂節(jié)目。據(jù)他介紹，有研究表明，猩猩出現(xiàn)在電視節(jié)目、電影或廣告等作品中，只會降低公眾對于物種保護(hù)的危機感，同時使人們對保護(hù)物種及其棲息地的緊迫感減弱。而且，道格認(rèn)為，21世紀(jì)的動畫技術(shù)已經(jīng)十分發(fā)達(dá)，就更不應(yīng)該讓真正的猩猩參與到這樣的節(jié)目中來了。

據(jù)道格介紹，猩猩暴露在眾多人類的面前，會增加其被人類疾病感染的風(fēng)險，而這些致病細(xì)菌，哪怕是人類的感冒病菌，都有可能輕而易舉地奪取一個小猩猩的生命。所以，道格認(rèn)為，該節(jié)目的做法是一種“危險、可恥并且完全逆潮流而動的做法”。

我很危險，只是你不知道

讓猩猩參與到這樣的娛樂節(jié)目中來，存在諸多風(fēng)險，在GRASP帶頭發(fā)布的《聯(lián)合抗議》中，已經(jīng)明確提出了可能存在的公共安全風(fēng)險。對此，道格也做了進(jìn)一步的解釋。他指出節(jié)目向觀眾發(fā)出了一個錯誤的信息，那就是猩猩可以作為人類理想的寵物，所以可以通過穿衣服等方式來打扮它們，也可以帶它們一起去購物中心這樣的場所。

實際上，上述行為所帶來的后果，在節(jié)目中已經(jīng)有所體現(xiàn)。而道格認(rèn)為節(jié)目中發(fā)生的種種意外狀況也是“注定會出現(xiàn)的”。因為，當(dāng)猩猩暴露在高度緊張的環(huán)境中時，其表現(xiàn)并不如人們所預(yù)期的那樣好。節(jié)目中，就有明星在帶猩猩去商場的情景中被猩猩咬傷。

在道格的眼中，《奇妙的朋友》節(jié)目組顯然低估了猩猩的破壞力，“一個幼年的猩猩都具有巨大的破壞力”，他介紹說。道格特別提到了節(jié)目中飽受詬病的認(rèn)親環(huán)節(jié)。他介紹稱：“帶幼年猩猩去和它的父親‘見面，對小猩猩和成年猩猩而言，這都是一件壓力極大且十分危險的事。當(dāng)時在場的人應(yīng)該感到很幸運，自己沒有因為猩猩處在如此不安的環(huán)境中失控而受傷?！?/p>

讓人與猩猩親密接觸除了給人自身安全帶來威脅之外，最重要的是，“猩猩本身的生存面臨著巨大的考驗”。道格介紹稱，猩猩的壽命與人的壽命一樣長，但在人類為了自己的娛樂而與幼年的猩猩短暫共處之后，猩猩的心理和社會技能都會遭受嚴(yán)重?fù)p害，最終導(dǎo)致它們無法成長為具有健全生活能力的成年猩猩。道格說：“21世紀(jì)，我們希望人類進(jìn)化的水平應(yīng)該高到不再需要如此殘忍的娛樂形式了?！?/p>

質(zhì)疑與澄清

GRASP對湖南衛(wèi)視該節(jié)目的批評并不是個例，其實在GRASP組織牽頭的《聯(lián)合抗議》發(fā)布之前，從網(wǎng)友到在網(wǎng)上活躍的相關(guān)研究人員，都對《奇妙的朋友》提出了質(zhì)疑與批評。

最初在該節(jié)目進(jìn)行前期宣傳時，亞洲動物基金就曾提出質(zhì)疑。之后國家林業(yè)局的官方微博也曾發(fā)表微博，“嚴(yán)禁游客與珍稀瀕危野生動物的近距離接觸” 。

而節(jié)目開播之后，各種針對該節(jié)目的爭論更是從未停歇過。這其中就包括在科普網(wǎng)站果殼網(wǎng)一直活躍的倭猩猩研究者、進(jìn)化生物學(xué)博士河馬叔叔。他曾于該節(jié)目開播一個月后發(fā)文——《<奇妙的朋友>，誰說要跟你們做朋友了？》。

文中對電視節(jié)目中人與野生動物的種種互動，及其對野生動物和人的雙重威脅進(jìn)行了分析，并對節(jié)目所產(chǎn)生的不良效果表達(dá)了擔(dān)憂。在該博文中，河馬叔叔指出該節(jié)目或許最初的目的是激發(fā)公眾對野生動物的興趣，但結(jié)果可能事與愿違，因為它在無形中會向受眾傳遞不科學(xué)的信息。

之后，如世界動物園和水族館聯(lián)合會（WAZA）、國際靈長類學(xué)會（IPS）以及聯(lián)合國類人猿生存合作組織（GRASP）等國際機構(gòu)都通過公開信、聲明、聯(lián)署抗議等形式，表達(dá)了對《奇妙的朋友》節(jié)目的抵制與譴責(zé)。

有反對的聲音，支持者也大有人在。廣東省動物學(xué)會副理事長、華南瀕危動物研究所研究員胡慧建博士便在媒體的采訪中表示，《奇妙的朋友》這一節(jié)目“有價值，有意義”。而中國野生動物保護(hù)協(xié)會負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營開發(fā)的產(chǎn)業(yè)處處長曹良也針對該節(jié)目發(fā)表了支持的觀點，認(rèn)為節(jié)目達(dá)到了科普目的。

輿論爭辯的焦點——《奇妙的朋友》節(jié)目組，也在重重壓力下，作出了相應(yīng)的回應(yīng)，他們解釋了節(jié)目構(gòu)想的初衷，并且介紹稱已經(jīng)對參與節(jié)目的明星進(jìn)行了相應(yīng)的培訓(xùn)。不過，這些回應(yīng)并沒有獲得動物保護(hù)組織的認(rèn)可。

動物表演與動物虐待

相關(guān)專家對于節(jié)目本身眾說紛紜，而許多觀眾對于該節(jié)目的認(rèn)知也停留在娛樂享受的層面。

記者隨機采訪了一些觀看過《奇妙的朋友》的觀眾，對于節(jié)目是否會對參與其中的動物造成傷害這一問題，多數(shù)人表示他們并沒有這方面的考慮，只是覺得動物很萌。河馬叔叔也在自己的博文中對節(jié)目可能產(chǎn)生的效果表達(dá)了這樣的觀點，他認(rèn)為該節(jié)目的做法，會“鼓勵更多的人想養(yǎng)一只黑猩猩來做寵物”，而這也正是道格及其所在機構(gòu)擔(dān)心的問題。

在道格看來，國內(nèi)大眾的動物保護(hù)意識仍然相對薄弱，而《奇妙的朋友》這樣的節(jié)目不但沒有幫助提升大眾動物保護(hù)意識，反而可能是一個倒退。

有觀眾對動物保護(hù)組織的反應(yīng)表示不理解——為什么這樣一個娛樂節(jié)目會涉及到動物保護(hù)問題？

這個問題河馬叔叔在他所發(fā)表的博文中給出了答案。他在博文中尖銳地指出了《奇妙的朋友》節(jié)目的本質(zhì)問題，稱它始終逃不出“動物表演的窠臼”。

對于動物表演，世界動物保護(hù)協(xié)會一直在做相關(guān)宣傳工作，希望提高普通公眾的動物保護(hù)意識，自覺抵制動物表演。在其官方網(wǎng)站，世界動物保護(hù)協(xié)會發(fā)布了《拒絕動物表演》的報告供人們免費下載，并在報告中直接指出“動物表演就是動物虐待”。

該報告對全球范圍內(nèi)以娛樂為名義的5種動物虐待行為進(jìn)行了介紹。報告中所指出的5種動物虐待行為，包括騎乘大象、與獅子散步、與老虎拍照、與海豚一起游泳、跳舞的獼猴。這些在人們的日常生活中已經(jīng)見怪不怪的動物表演行為，讓人們忘記了自己在消費動物獲得娛樂滿足的時候，這些動物為了滿足人類的活動所要承受的精神和肉體摧殘。

世界動物保護(hù)協(xié)會向本刊記者詳細(xì)分析了獼猴跳舞的案例。

據(jù)稱，在印度尼西亞每年約有3000只小獼猴慘遭獵人折磨。為了從獼猴母親的手中搶奪小獼猴，獵人通常會殘忍地殺害獼猴媽媽。這些小獼猴則會被販賣給娛樂行業(yè)，接受殘酷的訓(xùn)練。為了控制獼猴，它們的脖子上通常會被帶上項圈，而這種金屬物質(zhì)會隨著獼猴不斷長大，嵌入它們的皮膚，引發(fā)嚴(yán)重感染，有許多小獼猴都沒能從嚴(yán)苛的訓(xùn)練中存活下來。而僥幸存活的獼猴，面臨的是5年-10年的表演生涯，并最終在年老時被人類拋棄，甚至成為餐館中的“美食”。

不過，旅途中的人們還是會去消費被騎乘的大象和表演的獼猴等動物，并沒有意識到其背后存在的動物權(quán)益問題。因此，道格說，動物保護(hù)意識的提升是一個緩慢而復(fù)雜的過程。

而對動物表演方面的爭議，曹良卻認(rèn)為，人們不能僅憑主觀猜測下定論，還是需要進(jìn)行體檢評估測試演出是否對動物的身體有影響。他認(rèn)為，人們不能簡單地從自身認(rèn)識來看待這些問題。

我們該如何對待野生動物？

道格認(rèn)為，保護(hù)野生動物最好的方式，就是讓他們呆在自然棲息地中，而人類要做的就是保護(hù)它們賴以生存的森林、高山、湖波、海洋和綠地。只有這樣，才能維護(hù)生態(tài)不被破壞。而為了達(dá)到這個目的，在道格看來，《奇妙的朋友》的做法就有點殘忍而幼稚了。

世界動物協(xié)會也向本刊記者稱，“大自然才是野生動物真正的家園”。

不過，對于保護(hù)野生動物而言，也有專家認(rèn)為放回大自然的做法并不適用。曹良認(rèn)為，人類擠占了野生動物的生存空間，影響了它們的生存和繁衍，是應(yīng)當(dāng)對這些物種承擔(dān)義務(wù)的。但是，他卻不認(rèn)同通過簡單地將動物放歸自然來解決這個問題。

雖然，各界對于《奇妙的朋友》節(jié)目褒貶不一，對于保護(hù)動物應(yīng)采取的方式方法也眾說紛紜，但這次基于《奇妙的朋友》所引發(fā)的論戰(zhàn)，確實讓野生動物保護(hù)問題再次回到了大眾的視線。

人類進(jìn)化為地球上的高級動物，將自身的文明建設(shè)到了幾乎地球的每一個角落，這其中也包括一寸寸被我們侵占的動物的家園，進(jìn)而出現(xiàn)物種滅絕、生態(tài)惡化等等亟待解決的問題。對于動物，人類是否也應(yīng)當(dāng)保有一絲敬畏之心，而不是將其作為自身的附屬品和消費品?；蛟S，只有端正了對待動物的態(tài)度，才能談?wù)嬲谋Ｗo(hù)。

3月28日，《奇妙的朋友》最后一集在質(zhì)疑與支持聲中，落下帷幕。節(jié)目結(jié)束了，但關(guān)于動物保護(hù)的爭論卻不會停止。