廖傳景 吳繼霞 張進(jìn)輔

（1．蘇州大學(xué)教育學(xué)博士后流動站，江蘇蘇州215123；2．蘇州大學(xué)教育學(xué)院，江蘇蘇州215123；3．西南大學(xué)心理學(xué)部，重慶400715）

留守兒童心理健康及影響因素研究：安全感的視角*

廖傳景1吳繼霞2張進(jìn)輔3

（1．蘇州大學(xué)教育學(xué)博士后流動站，江蘇蘇州215123；2．蘇州大學(xué)教育學(xué)院，江蘇蘇州215123；3．西南大學(xué)心理學(xué)部，重慶400715）

采用《中國中學(xué)生心理健康量表》、《留守兒童安全感量表》和《生活事件量表》對2219名農(nóng)村留守兒童進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）留守兒童的心理健康狀況普遍堪憂，不同安全感水平下心理健康差異顯著；（2）生活事件、安全感與心理健康呈顯著相關(guān)；（3）安全感在生活事件影響心理健康的過程中發(fā)揮了顯著的調(diào)節(jié)作用；（4）安全感在生活事件與心理健康之間發(fā)揮部分中介作用；（5）留守處境是影響心理健康的重要原因，安全感在留守處境與心理健康之間發(fā)揮了完全中介作用。

留守兒童；心理健康；安全感；生活事件；留守處境

一、引言

據(jù)全國婦聯(lián)（2013）報告，我國留守兒童的數(shù)量已有6102．55萬，這一特殊群體的心理發(fā)展與教育問題廣受關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，留守處境容易導(dǎo)致兒童出現(xiàn)各種各樣的心理問題（如，周宗奎，孫曉軍，劉亞，周東明，2005；范方，桑標(biāo)，2005；范興華，方曉義，劉勤學(xué)，劉楊，2009）。由于父母教養(yǎng)缺位，親情缺失，留守兒童的依戀行為發(fā)展受到干擾，致使他們對世界的信任感降低，對人際交往及社會的態(tài)度趨于消極（趙景欣，劉霞，2010），因而更容易出現(xiàn)攻擊行為，陷入人格發(fā)展的困境（胡昆，丁海燕，孟紅，2010）。國外學(xué)者也證實，在不利的家庭環(huán)境中成長的兒童的身心發(fā)展普遍容易出現(xiàn)問題（Heflinger，Simpkins＆Combs-Orme，2000；Henry，Sloane＆Black-Pond，2007；Dunne＆Kettler，2008）。在今后很長一段時間里，還將有大量農(nóng)村勞動力流向城市，留守兒童的數(shù)量還將持續(xù)增多，如何減少留守經(jīng)歷對他們的身心健康、個性發(fā)展和社會適應(yīng)等產(chǎn)生的負(fù)面影響，是亟待解決的現(xiàn)實問題。

由于長期親子分離，廣大留守兒童無法得到父母親持續(xù)而穩(wěn)定的教養(yǎng)和關(guān)愛，普遍缺乏安全感（Liao，Hu＆Zhang，2014；吳霓等，2004）。而擁有安全感是個體心理健康的前提和基礎(chǔ)（Maslow，Hirsh，Stein，＆Honigmann，1945），安全需要是人的基本需要，表現(xiàn)為對安全、穩(wěn)定、依賴、保護(hù)、免受恐嚇和混亂折磨的需要，還表現(xiàn)為對體制、秩序、法律、界限的需要，表現(xiàn)為對保護(hù)者實力的要求等。擁有安全感意味著個體不受身體或情感傷害的威脅，意味著有保障，在混亂的世界里獲得穩(wěn)定，免于恐懼。依戀理論認(rèn)為，個體安全感的形成和發(fā)展與其成長經(jīng)歷、家庭背景和親子關(guān)系等密切相關(guān)（Bowlby，1982；Mikulincer＆Shaver，2007）。兒童在早年發(fā)展對世界的信任感的過程中，建立起最初的安全感（Erikson，1968）。早年的親子分離，容易使兒童的認(rèn)知、情緒和社交問題等有持續(xù)提高的風(fēng)險（Amato，2005），出現(xiàn)顯著特征的焦慮和抑郁（Lennie，Minnis＆Young，2011），更多的品行障礙，受教育程度低，初婚年齡小，更高的離婚風(fēng)險等（Chassin＆Haller，2011；Torres，Maia，Veríssimo，F(xiàn)ernandes＆Silva，2012）。關(guān)于安全感，Jacobson＆Bar-Tal（1995）認(rèn)為是個體評估現(xiàn)實刺激而獲得的對環(huán)境中危險因素的認(rèn)知反應(yīng)；安莉娟，叢中（2003）提出安全感是個體對可能出現(xiàn)的危險或風(fēng)險的預(yù)感，表現(xiàn)為應(yīng)對處置時的有力／無力感、確定感和控制感；也有學(xué)者提出安全感是一種人格特質(zhì)（Nowinski，2001；Cummings，George，McCoy＆Davies，2011）。本研究將留守兒童安全感界定為：留守兒童個體在對來自外界的環(huán)境刺激進(jìn)行主觀預(yù)測和評估過程中產(chǎn)生的勝任感、確定感和控制感，是其關(guān)于生活、自我、家庭、人際交往和應(yīng)激事件等的掌控感和效能感。

與普通兒童相比，獨(dú)特的留守處境及生活應(yīng)激常常成為人們探討留守兒童心理問題的重要線索。對留守兒童來講，家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，親子之間的交流次數(shù)，父母親回家的次數(shù)，父母外出情況，父母親文化程度等，都構(gòu)成了他們各不相同的留守處境。人們很容易將留守兒童心理問題的發(fā)生與留守處境聯(lián)系起來，然而并非所有的不良處境都會對兒童的身心健康造成負(fù)面影響。廖傳景等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，貧困留守兒童的心理健康水平顯著高于非貧困留守兒童，心理韌性在生活事件與心理健康之間發(fā)揮了重要的調(diào)節(jié)和中介作用。生活應(yīng)激與個體健康的關(guān)聯(lián)較為復(fù)雜，個體會通過某些中介因素，如認(rèn)知評價、應(yīng)付方式、社會支持等來調(diào)整應(yīng)激事件對心理健康的作用過程（Friedlander，Reid，Shupak＆Cribbie，2007）。

對廣大留守兒童來講，由于特殊的成長環(huán)境和親子依戀中斷，給他們的安全感形成和發(fā)展造成了負(fù)面影響（朱丹，2009），在這種背景下，安全感在留守兒童的生活應(yīng)激、留守處境影響其心理發(fā)展的過程中發(fā)揮了什么樣的作用？安全感是否能有效調(diào)節(jié)并緩解應(yīng)激對心理健康的影響？在留守處境和心理健康之間，安全感是不是關(guān)鍵性的影響因素？是否可以通過改善安全感來保護(hù)心理健康？本研究意在探討安全感的效用，為有針對性地開展面向農(nóng)村留守兒童的心理健康教育提供實證依據(jù)。

基于以上分析，本研究提出假設(shè)：（1）留守兒童的心理健康狀況普遍堪憂；（2）不同安全感水平的留守兒童的心理健康存在顯著差異；（3）生活事件、安全感與心理健康存在顯著相關(guān)；（4）安全感是留守兒童生活事件與心理健康之間的重要調(diào)節(jié)與中介變量；（5）安全感在留守處境與心理健康之間發(fā)揮顯著的中介效應(yīng)。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

選取重慶、四川、貴州、云南、湖南、湖北、河南、江西、安徽、遼寧、黑龍江和浙江等省市部分農(nóng)村中小學(xué)的留守兒童為研究對象，共發(fā)放問卷2400份，回收2306份，剔除敷衍作答和大部分缺失的問卷，得到有效問卷2219份，有效率為96．2%。樣本的年齡分布為12．18±1．38歲，其他分布（不含缺失值）：男1125人（50．7%），女1081人（48．7%）；獨(dú)生子女610人（27．5%），非獨(dú)生子女1561人（70．3%）；漢族1769人（79．3%），少數(shù)民族413人（18．6%）；父母均外出1333人（60．1%），僅父親外出654人（29．5%），僅母親外出172人（7．8%）；五年級502人（22．6%），六年級544人（24．5%），七年級602人（27．1%），八年級529人（23．8%）；貧困生782人（35．2%），非貧困生1268人（57．1%）；家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好498人（22．4%），一般1122人（50．6），較差401人（18．1%）。其他人口學(xué)變量見表1。

（二）工具

1．中國中學(xué)生心理健康量表（Mental Health Inventory of Middle-School Students，MMHI-60）

MMHI-60由王極盛等（1997）編制，含60個題項，10個分量表（強(qiáng)迫、偏執(zhí)、敵對、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、學(xué)習(xí)壓力感、適應(yīng)不良、情緒不穩(wěn)定和心理不平衡）。量表采用Likert 5點(diǎn)記分法（1-5表示“從無”到“嚴(yán)重”），得分越高表示心理問題越嚴(yán)重。對MMHI-60進(jìn)行驗證性因素分析，結(jié)果：χ2／df＝3．600，RMSEA＝0．048，SRMR＝0．064，GFI＝0．822，AGFI＝0．804，NFI＝0．774，CFI＝0．825，TLI＝0．814，IFI＝0．826，整體擬合較好，具有較好的結(jié)構(gòu)效度。本研究中各分量表及整體α系數(shù)分別為0．573、0．762、0．776、0．736、0．761、0．814、0．792、0．684、0．743、0．703和0．957。

表1 樣本分布（n＝2219）

2．留守兒童安全感量表（Scale of Sense of Security of Children Left Behind，SSSCLB）

SSSCLB由廖傳景等（2015）編制，共26個題項，包含五個因子（人際自信、安危感知、應(yīng)激掌控、自我接納和生人無畏）。采用Likert5點(diǎn)計分法（1-5表示“非常符合”到“非常不符合”），得分越高表明安全感越高。對量表進(jìn)行驗證性因素分析，結(jié)果：χ2／df＝3．637，RMSEA＝0．049，SRMR＝0．073，GFI＝0．928，AGFI＝0．912，NFI＝0．865，CFI＝0．898，TLI＝0．886，IFI＝0．899，整體擬合較好，具有較好的結(jié)構(gòu)效度。本研究中各維度及整體α系數(shù)分別為0．781、0．777、0．644、0．725、0．678和0．886。

3．青少年生活事件自評量表（Adolescent Self-Rating Life Events Check List，ASLEC）

ASLEC由劉賢臣編制，共27個題項，包含人際關(guān)系、學(xué)習(xí)壓力、受懲罰、喪失、健康適應(yīng)、其他應(yīng)激等6個因子，適用于青少年生活事件發(fā)生頻度和應(yīng)激強(qiáng)度的評定，得分越高表示該生活事件的影響越大（汪向東，王希林，馬弘，1999）。本研究對ASLEC的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗證性因素分析，結(jié)果：χ2／df＝5．688，RMSEA＝0．065，SRMR＝0．068，GFI＝0．888，AGFI＝0．858，NFI＝0．871，CFI＝0．891，TLI＝0．872，IFI＝0．891，除了χ2／df以外，其他各項指數(shù)均符合測量學(xué)要求（因為調(diào)查樣本量較大，導(dǎo)致χ2較大，故而χ2／df指數(shù)較高），整體上該問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。本研究中各因子及整體α系數(shù)分別為0．767、0．762、0．765、0．672、0．573、0．556和0．930。

（三）統(tǒng)計方法

采用SPSS 20．0和Amos 20．0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

三、結(jié)果

（一）留守兒童心理健康狀況及不同安全感水平的比較

留守兒童MMHI-60的得分及與常模比較、檢出率等分布詳見表2。從調(diào)查結(jié)果來看，除了適應(yīng)不良和心理不平衡因子以外，其他因子及總均分均顯著高于常模。因子得分≥3（中等嚴(yán)重程度）的檢出率位列前五的（問題較為普遍）是強(qiáng)迫、情緒不穩(wěn)定、學(xué)習(xí)壓力感、焦慮和人際敏感，心理癥狀總體上約有8%的檢出率。將SSSCLB得分從低到高分為前27%（低）、中間46%（中）和后27%（高）三組，比較MMHI-60的得分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有維度均有非常顯著的差異，表現(xiàn)為低安全感組的得分顯著高于高安全感組。圖1列出了三種安全感水平下MMHI-60均分的數(shù)量分布趨勢，可以看出三組具有顯著的分布差異，隨著SSSCLB得分的升高，MMHI-60更多分布在低分段。

（二）生活事件、安全感與心理健康的相關(guān)性

相關(guān)分析（詳見表3）發(fā)現(xiàn)，留守兒童ASLEC總均分及各因子分與MMHI-60總分及各個因子分之間存在顯著正相關(guān)，各因子之間的相關(guān)系數(shù)位于0．271-0．517之間，兩個量表均分的相關(guān)系數(shù)為0．566；而SSSCLB與MMHI-60呈顯著負(fù)相關(guān)，兩個量表總均分的相關(guān)為-0．529。

表2 留守兒童心理健康狀況及不同安全感水平的比較

圖1 不同安全感水平的心理健康得分分布

（三）安全感對生活事件與心理健康的調(diào)節(jié)效應(yīng)

留守兒童的生活事件、安全感與心理健康都有顯著相關(guān)，但生活事件對心理健康的作用是否受到安全感水平高低的影響（即安全感是否具有調(diào)節(jié)作用），還需進(jìn)一步檢驗。根據(jù)Baron＆Kenny（1986）提出的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗方法對安全感的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗（如圖2所示）：（1）對生活事件和安全感得分進(jìn)行中心化處理；（2）生成“生活事件×安全感”作為交互項；（3）以心理健康作為因變量進(jìn)行分層回歸分析，通過新增解釋量（△R2）或者交互項的回歸系數(shù)是否顯著，判斷安全感的調(diào)節(jié)效應(yīng)是否顯著。

檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，交互項“生活事件×安全感”的回歸系數(shù)達(dá)到顯著水平（見表4），引入交互項后，△R2也達(dá)到了顯著水平，表明安全感在生活事件對心理健康影響上的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，即研究數(shù)據(jù)支持安全感的調(diào)節(jié)效應(yīng)假設(shè)。為了清晰顯示安全感的調(diào)節(jié)效應(yīng)，研究設(shè)置SSSCLB和ASLEC得分前27%和后27%，分別為低分和高分組，繪制在兩種安全感水平下生活事件對心理健康的作用趨勢，結(jié)果見圖3。安全感的調(diào)節(jié)效用表現(xiàn)為：當(dāng)安全感處于較高水平時，生活事件高低兩組的心理健康差異不大，但當(dāng)安全感下降時，兩組的心理健康得分便產(chǎn)生了較大的差異，高生活事件組的得分上升較為明顯。說明在不同安全感水平下，生活事件對心理健康的預(yù)測出現(xiàn)了顯著差異。

表3 留守兒童生活事件、安全感與心理健康的相關(guān)（r）

圖2 安全感的調(diào)節(jié)作用示意圖

表4 留守兒童安全感對生活事件和心理健康作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)

（四）安全感對生活事件、留守處境與心理健康的中介效應(yīng)

根據(jù)Baron＆Kenny（1986）提出的中介效應(yīng)檢驗原理，本研究建立結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行檢驗。（1）取樣本的一半（n＝1109）建立初始模型（見圖4）。本研究將家庭經(jīng)濟(jì)狀況、是否貧困生、父親文化程度、母親文化程度、親子間每月溝通次數(shù)、父母每年回家次數(shù)等6個變量組合成為留守處境變量。6個變量的賦值方式如表5所示，留守處境變量得分越高表示其總體留守處境越好。（2）對初始模型進(jìn)行修正。根據(jù)模型擬合度接受標(biāo)準(zhǔn)，初始模型的部分?jǐn)M合指標(biāo)欠佳（見表6），對初始模型進(jìn)行修正（見圖5），各項擬合指標(biāo)均符合測量學(xué)要求（見表6）。（3）對修正模型進(jìn)行驗證。為檢驗修正模型的擬合效果，取另一半樣本（n＝1110）進(jìn)行驗證，擬合指數(shù)見表6。

圖3 安全感調(diào)節(jié)生活事件與心理健康關(guān)系的作用示意圖

表5 留守處境變量賦值表

圖4 安全感在生活事件、留守處境與心理健康之間的中介效應(yīng)結(jié)構(gòu)方程初始模型

表6 安全感的中介作用結(jié)構(gòu)方程模型的擬合指標(biāo)

從中介效應(yīng)檢驗結(jié)果來看，加入安全感變量以后，生活事件對心理健康的預(yù)測效應(yīng)由0．65減少到0．38；生活事件對安全感的預(yù)測系數(shù)為-0．44，安全感對心理健康的預(yù)測系數(shù)為-0．54，都達(dá)到了顯著水平。由此可見，安全感在生活事件與心理健康之間發(fā)揮了部分中介作用，效應(yīng)量為0．238，中介效應(yīng)占總體的38．51%。加入安全感變量后，留守處境對心理健康的預(yù)測系數(shù)從-0．16變?yōu)?0．02，由顯著變?yōu)椴伙@著；留守處境對安全感、安全感對心理健康的預(yù)測系數(shù)均達(dá)到顯著水平。由此可見，安全感在留守處境與心理健康之間發(fā)揮了完全中介作用，中介效應(yīng)量為-0．065。

在驗證模型中，生活事件對心理健康的預(yù)測效應(yīng)為0．39，生活事件對安全感的作用系數(shù)為-0．48，安全感對心理健康的作用系數(shù)為-0．50。安全感發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，效應(yīng)值為0．24，中介效應(yīng)占總體效應(yīng)的38．10%。留守處境對安全感的預(yù)測系數(shù)為0．14，安全感發(fā)揮了完全中介作用，效應(yīng)量為-0．07。比對修正模型與驗證模型，二者的路徑系數(shù)非常接近，這說明修正模型得到了另外一半樣本的支持。因此，可接受修正模型為留守兒童安全感中介效應(yīng)的最終解釋模型。

圖5 安全感在生活事件、留守處境與心理健康之間的中介效應(yīng)結(jié)構(gòu)方程修正模型

四、討論

（一）留守兒童心理健康總體狀況分析

本研究中，留守兒童MMHI-60總均分顯著高于常模；近8%的留守兒童心理問題已達(dá)中等嚴(yán)重程度；強(qiáng)迫、學(xué)習(xí)壓力感、焦慮、人際敏感等因子的“中等嚴(yán)重”檢出率都超過15%，這與許多已有研究的結(jié)果相似（如，范方等，2005；吳霓等，2004；周宗奎，2005；趙景欣等2010）。留守兒童心理問題主要表現(xiàn)為有較多的強(qiáng)迫觀念和行為，對現(xiàn)實和未來焦慮感強(qiáng)，無法調(diào)整好正確的學(xué)習(xí)心態(tài)，常常出現(xiàn)沖動、憤怒、報復(fù)等不穩(wěn)定的負(fù)面情緒，對人際交往敏感且難以建立穩(wěn)定的人際聯(lián)系，對社會、學(xué)校和他人還存有較多的偏執(zhí)觀念和執(zhí)拗情緒等。在缺乏完整的家庭教育、親子溝通和親情關(guān)愛，家庭教育與學(xué)校教育脫節(jié)的背景下，兒童的成長受到了巨大的挑戰(zhàn)，普遍出現(xiàn)了心理問題。

不同安全感水平下，留守兒童的心理健康表現(xiàn)出了顯著差異。安全感與心理健康有許多天然的關(guān)聯(lián)，高安全感的人善于調(diào)整自我，建構(gòu)自信和自尊，善于與他人建立信任關(guān)系，積極發(fā)掘自身潛力，使自我價值得到充分實現(xiàn)（Cummings，et al．，2011；Nowinski，2001）。任何增加個人安全感、自信、效能、結(jié)構(gòu)、自律和意義的干預(yù)措施，都可能加強(qiáng)自我的核心方面，這對于個體的健康發(fā)展是十分重要的（Mikulincer＆Shaver，2007）。留守兒童的心理健康也因安全感的差異各不相同，家長的關(guān)心、教師的指導(dǎo)、社會的關(guān)懷、自我的努力在一定程度上都將使安全感得到提升，使心理健康得到改善。

（二）生活事件、安全感與心理健康的相關(guān)分析

本研究中，留守兒童的生活事件應(yīng)激與心理健康呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，這印證了Bifulco et al．（2000）和?ngarne-Lindberg＆Wadsby（2009）等的研究結(jié)果。生活事件被認(rèn)為是影響個體身心健康重要的外部因素，不僅容易導(dǎo)致出現(xiàn)心理健康問題（?ngarne-Lindberg＆Wadsby，2009），而且在心理問題的發(fā)生與發(fā)展中起到了“催化”作用（Mclaughlin＆Hatzenbuehler，2009）。本研究中，留守兒童的人際交往、學(xué)業(yè)壓力、健康適應(yīng)、喪失體驗以及受到批評或懲罰等事件與其心理健康顯著相關(guān)，生活事件應(yīng)激成為影響他們身心健康直接且重要的因素。就留守兒童生活中發(fā)生的親子互動、家庭教養(yǎng)缺失而言，這些生活事件對他們身心健康的影響更多地體現(xiàn)在累積效應(yīng)上。小的生活事件如果經(jīng)常出現(xiàn)，就可能不斷累加而發(fā)展成為一種長期存在的慢性應(yīng)激源。

Melanie（2011）認(rèn)為安全感是一種精神資源，可提供給人們一種提高信息處理能力和調(diào)節(jié)刺激反應(yīng)能力的方法，幫助人們調(diào)動社會支持系統(tǒng)，獲得更高的幸福感。安全感表現(xiàn)為個體應(yīng)對環(huán)境刺激的確定感和控制感（Liao，et al．，2014；Mikulincer＆Shaver，2007；Nowinski，2001），這種心理活動狀態(tài)持續(xù)存在，最終形成一種人格特質(zhì)，成為一種從恐懼和焦慮中脫離出來的信心、安全和自由的感覺（Cummings，et al．，2011；安莉娟，叢中，2003）。正是由于安全感的這種特性，使其成為影響和決定個體心理健康最重要的要素，甚至被看作是心理健康的同義詞（安莉娟，叢中，2003；Moore，2010；Cummings，et al．，2011；Nowinski，2001）。在生活事件對心理健康的影響過程中，良好的個性品質(zhì)與社會支持系統(tǒng)成為心理健康的保護(hù)因素（Friedlander，et al．，2007）。本研究印證了安全感越高則心理健康狀況越好這一假設(shè)。

（三）安全感的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，安全感在生活事件影響心理健康的過程中發(fā)揮了顯著的調(diào)節(jié)效用。即留守兒童的生活事件與心理健康的關(guān)聯(lián)，隨著安全感水平不同而產(chǎn)生變化。高安全感的人能積極改善自我認(rèn)知，使用積極的關(guān)系策略來應(yīng)對現(xiàn)實應(yīng)激，以避免自我受損。他們擁有較強(qiáng)的自我效能感和自我控制感，相信自己有能力去影響環(huán)境，在整體上感覺世界是安全的，并能與他人一起好奇、自信、投入地探索周圍世界（Mikulincer＆Shaver，2007；Moore，2010）。而低安全感的人常有一種深刻的自我懷疑傾向，對自我定位缺乏自信，不敢確定自身的基本價值。伴隨著自信的喪失，他們會對人際關(guān)系和各種生活事件感到無端的焦躁和憂慮（Nowinski，2001；Moore，2010）。在留守兒童接受外部世界的刺激影響時，處于不同的安全感水平，使他們對環(huán)境的感知、體會和理解產(chǎn)生了差異，進(jìn)而在調(diào)動內(nèi)在資源應(yīng)對外界刺激等方面，產(chǎn)生了不同的效應(yīng)：安全感高者更能有效應(yīng)對，而安全感低者的保護(hù)效能也隨之而降低。

（四）安全感的中介效應(yīng)分析

路徑分析發(fā)現(xiàn)，留守兒童的生活事件部分地作用于安全感進(jìn)而影響心理健康。關(guān)于應(yīng)激與健康，一般認(rèn)為突發(fā)的或超出個體調(diào)整能力范圍的或影響時間過長的應(yīng)激性事件，是誘發(fā)個體的負(fù)性情緒和生理反應(yīng)的主導(dǎo)原因。但越來越多的學(xué)者傾向于認(rèn)為，在應(yīng)激源與心理健康之間還有多種因素發(fā)揮中介作用，特別是應(yīng)對方式、社會支持和心理韌性等。從某種意義上講，安全感也是一種應(yīng)對方式，或者說是應(yīng)對方式的準(zhǔn)備狀態(tài)。安全感作為人類維持生存和發(fā)展的基礎(chǔ)性需要，是人們關(guān)于環(huán)境及其刺激的基本觀念（Jacobson et al．，1995）。個體的安全感（或不安全感）并非單純的個體內(nèi)心活動或環(huán)境因素的單獨(dú)效應(yīng)，而是個人主觀世界與環(huán)境關(guān)聯(lián)的結(jié)果，它隨著時間和情境的變化而變化（Lazarus＆Folkman，1987），為個體選擇應(yīng)對方式提供了心理基礎(chǔ)。本研究中，留守兒童的應(yīng)激事件對其心理健康的影響是顯著的，次數(shù)頻繁、強(qiáng)度過大的生活事件容易使他們的身心健康受到?jīng)_擊，安全感是其中一個中介因素，應(yīng)激事件影響了安全感從而對心理健康造成了累積效應(yīng)。

除了動態(tài)的生活事件外，靜態(tài)的留守處境也是影響留守兒童心理健康的重要方面。留守處境包含的內(nèi)容較為復(fù)雜，包括性別、民族、年齡、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、父母文化程度、親子溝通次數(shù)等，各種變量綜合起來，構(gòu)成獨(dú)特的留守處境（Liao，et al．，2014）。本研究中，安全感在留守處境與心理健康之間發(fā)揮了完全中介作用，說明留守處境通過影響安全感的形成和發(fā)展，進(jìn)而觸及其他心理與行為，并作用于心理健康。這也證實了本研究的基本假設(shè)：留守經(jīng)歷影響了兒童安全感的形成，進(jìn)而影響其心理與行為。與家人分離的事件，誘發(fā)了人們的恐懼心理，成為缺乏安全感的病根，人們還會不斷地強(qiáng)化這種恐懼，為不安全感提供了滋生的溫床（Liao，et al．，2014；Moore，2010）。安全感促進(jìn)人們對威脅情境進(jìn)行認(rèn)知、理解、判斷和調(diào)整，在生活處境和心理健康之間起著協(xié)調(diào)和判斷作用，從而能有效促進(jìn)個體的適應(yīng)和身心發(fā)展（Brumbaugh＆Fraley，2006），這說明特殊的留守經(jīng)歷會影響安全感并進(jìn)而影響心理健康。

五、結(jié)論

（1）留守兒童的心理健康狀況普遍堪憂，不同安全感水平的心理健康差異顯著；（2）留守兒童的生活事件、安全感與心理健康呈顯著相關(guān)；（3）留守兒童的安全感在生活事件影響心理健康的過程中發(fā)揮了顯著的調(diào)節(jié)作用；（4）留守兒童的安全感在生活事件與心理健康之間發(fā)揮部分中介作用；（5）留守處境是影響心理健康的重要原因，安全感在留守處境與心理健康之間發(fā)揮了完全中介作用。

安莉娟，叢中．（2003）．安全感研究述評．中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，12（6），698-699．

范方，桑標(biāo)．（2005）．親子教育缺失與“留守兒童”人格、學(xué)績及行為問題．心理科學(xué)，28（4），855-858．

范興華，方曉義，劉勤學(xué)，劉楊．（2009）．流動兒童、留守兒童與一般兒童社會適應(yīng)比較．北京師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，5，33-40．

胡昆，丁海燕，孟紅．（2010）．農(nóng)村留守兒童心理健康狀況調(diào)查研究．中國健康心理學(xué)雜志，（8），994-996．

廖傳景，韓黎，楊惠琴，張進(jìn)輔．（2014）．城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村留守兒童心理健康：貧困與否的視角．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），14（2），21-27．

廖傳景，胡瑜，張進(jìn)輔．（2015）．留守兒童安全感問卷編制及常模編制．西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），（2），80-88．

陸繼霞．（2011）．留守兒童情感缺失：工業(yè)化進(jìn)程中的社會之痛．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，28（3），97-103．

全國婦聯(lián)課題組．（2013）．全國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告．中國婦運(yùn)，（6）：30-34．

汪向東，王希林，馬弘．（1999）．心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）．北京：心理衛(wèi)生雜志社．

王極盛，李焰，赫爾實．（1997）．中國中學(xué)生心理健康量表的編制及其標(biāo)準(zhǔn)化．社會心理科學(xué)，46（4），15-20．

吳霓，丁杰，唐以志，方銘琳，秦行音，楊小慧，冉屏．（2004）．農(nóng)村留守兒童問題調(diào)研報告．教育研究，25（10），15-18．

趙景欣，劉霞．（2010）．農(nóng)村留守兒童的抑郁和反社會行為：日常積極事件的保護(hù)作用．心理發(fā)展與教育，6，634-640．

周宗奎，孫曉軍，劉亞，周東明．（2005）．農(nóng)村留守兒童心理發(fā)展與教育問題．北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1（187），71-79．

朱丹．（2009）．初中階段留守兒童安全感的特點(diǎn)及彈性發(fā)展研究．中國特殊教育，（2），8-13．

Amato，P．R．（2005）．The impact of family formation change on the cognitive，social，and emotionalwell-being of the nextgeneration．The Future of Children，15（2），75-96．

?ngarne-Lindberg，T．，＆Wadsby，M．（2009）．Fifteen years after parental divorce：mental health and experienced life-events．Nordic Journal of Psychiatry，63（1），32-43．

Baron，R．M．，＆Kenny，D．A．（1986）．Themoderator-mediator variable distinction in social psychological research：Conceptual，strategic，and statistical considerations．Journal of Personality and Social Psychology，51（6），1173-1182．

Bifulco，A．，Bernazzani，O．，Moran，P．M．，＆Ball，C．（2000）．Lifetime stressors and recurrent depression：preliminary findingsof the Adult Life Phase Interview（ALPHI）．Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology，35（6），264-275．

Bowlby，J．（1982）．Attachment and loss：retrospect and prospect．American Journal of Orthopsychiatry，52（4），664-680．

Brumbaugh，C．C．，＆Fraley，R．C．（2006）．Transference and attachment：How do attachment patternsget carried forward from one relationship to the next？Personality and Social Psychology Bulletin，32，552-560．

Chassin，L．，＆Haller，M．（2011）．The unique effects of parental alcoholand affective disorders，parenting，and parentalnegative affecton adolescentmaladjustment．Merrill-Palmer Quarterly，57（3），263-289．

Cummings，E．M．，George，M．R．，McCoy，K．P．，＆Davies，P．T．（2012）．Interparental conflict in kindergarten and adolescent adjustment：Prospective investigation of emotional security as an explanatorymechanism．Child development，83（5），1703-1715．

Dunne，E．G．，＆Kettler，L．J．（2008）．Grandparents raising grandchildren in Australia：Exploring psychological health and grandparents’experience of providing kinship care．International Journal of SocialWelfare，17（4），333-345．

Erikson，E．H．（1968）．Identity：Youth and Crisis（No．7）．New York：Norton．

Friedlander，L．J．，Reid，G．J．，Shupak，N．，＆Cribbie，R．（2007）．Social support，self-esteem，and stressas predictorsofadjustment to university among first-year undergraduates．Journal of College Student Development，48（3），259-274．

Heflinger，C．A．，Simpkins，C．G．，Combs-Orme，T．（2000）．Using the CBCL to determine the clinical status of children in state custody．Children and Youth Services Review．22，55-73．

Henry，J．，Sloane，M．，＆Black-Pond，C．（2007）．Neurobiology and neurodevelopmental impact of childhood traumatic stress and prenatal alcohol exposure．Language，Speech，and Hearing Services in Schools，38（2），99-108．

Jacobson，D．，＆Bar-Tal，D．（1995）．Structure of security beliefs among Israeli students．Political Psychology，16，567-590．

Lazarus，R．S．，＆Fol km an，S．（1987）．Transactional theory and research on emotions and coping．European Journal of Personality，1（3），141-169．

Lennie，S．，Minnis，H．，＆Young，R．（2011）．Children’s perceptions of parental emotional neglect and control and psychopathology．Journal of Child Psychology and Psychiatry，52（8），889-897．

Liao，C．J．，Hu，Y．，＆Zhang，J．F．（2014）．Measuring the sense of security of children left behind in China．Social Behavior and Personality，42（10），1585-1602．

Maslow，A．H．，Hirsh，E．，Stein，M．，＆Honigmann，I．（1945）．A clinically derived test formeasuring psychological security-insecurity．The Journal of General Psychology，33（1），21-41．

McLaughlin，K．A．，＆Hatzenbuehler，M．L．（2009）．Mechanisms linking stressful life eventsandmental health problems in a prospective，community-based sample of adolescents．Journal of Adolescent Health，44（2），153-160．

Melanie，C．（2011）．Whatunderlies security？Neurological evidence for attachment’s resource enhancement role．Doctoral dissertation，Kansas City：University of Kansas．

Mikulincer，M．，＆Shaver，P．R．（2007）．Boosting attachment security to promote mental health，prosocial values，and inter-group tolerance．Psychological Inquiry，18（3），139-156．

Moore，B．（2010）．So Long，Insecurity：You’ve Been a Bad Friend to Us．New York：Tyndale House Publishers，Inc．．

Niemi，P．M．，＆Vainiom?ki，P．T．（2006）．Medical students＇distress-quality，continuity and gender differences during a six-yearmedical programme．Medical Teacher，28（2），136-141．

Nowinski，J．（2001）．The tender heart：Conquering your insecurity．New York，NY：Versailles Press．

Torres，N．，Maia，J．，Veríssimo，M．，F(xiàn)ernandes，M．，＆Silva，F(xiàn)．（2012）．Attachment security representations in institutionalized children and children living with their families：links to problem behaviour．Clinical psychology＆psychotherapy，19（1），25-36．

（責(zé)任編輯 胡 巖）

A Factor Analysis of the M ental Health of Children Left Behind：Perspective of Sense of Security

LIAO Chuanjing1WU Jixia2ZHANG Jinfu3
（1．Mobile Post-doctoral Station of Education，Soochow University，Suzhou 215123，Jiangsu，China；2．School of Education，Soochow University，Suzhou 215123，Jiangsu，China；3．Faculty of Psychology，Southwest University，Chongqing 430079，China）

Using MMHI-60，SSSCLB and ALSEC，this article presents a survey of 2，219 rural children left behind．The results suggest that：（a）in general，themental health of children left behind is worrying，with significant variation among different levels of sense of security；（b）life events are in positive correlation tomental health，andsense of security is significantly negative tomental health；（c）sense of security plays a significant regulatory role in life events and mental health；（d）life events can directly predictmental health，with sense of security playing partialmediating effectonmental health in life events；（e）the left-behind situation is an important factor affecting the mental health，while sense of security plays a complete intermediary role between the left-behind situation and mental health of children left behind in China．

children left behind；mental health；sense of security；life events；left-behind situation

10．16382／j．cnki．1000-5560．2015．03．012

2014年度教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（14YJC840017）；2014年度浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題（浙江省農(nóng)民發(fā)展研究中心課題）（14JDNF03YB）。