邢梅

(中國人民解放軍海軍總醫(yī)院婦產(chǎn)科，北京海淀100048)

孕婦不同體質(zhì)量指數(shù)對新生兒體重的影響及其適宜增重范圍的探討*

邢梅

(中國人民解放軍海軍總醫(yī)院婦產(chǎn)科，北京海淀100048)

目的:探討孕婦不同體質(zhì)量指數(shù)(BMI)對新生兒體重的影響極其適宜增重范圍。方法:選擇2013年1月至12月產(chǎn)檢、分娩的897例孕婦，收集一般資料、孕前體格資料、孕期資料及新生兒資料等，根據(jù)孕婦BMI分級、新生兒體重分級分組，統(tǒng)計適宜孕期增重范圍。結(jié)果:孕前BMI與孕期增重、新生兒體重:不同孕前BMI孕婦的孕期增重、新生兒體重分級比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，其中高BMI組明顯少于低、正常BMI組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);低BMI組的低出生體重兒明顯多于正常、高BMI組，高BMI組的正常出生體重兒明顯少于低、正常BMI組;三組巨大兒發(fā)生率隨孕前BMI增加而明顯上升，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。孕期適宜增重范圍:低、正常、高BMI組的孕期適宜增重范圍為13.0～18.0kg、12.0～16.5kg、8.0～13.5kg。孕期增重值分級與新生兒體重:不同孕期增重值分級的新生兒體重比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，其中增長過多組的巨大兒比較明顯高于增長不足、正常組;增長不足組的低出生體重兒比例高于增長正常、過多組;增長不足、正常組的正常出生體重兒比例明顯高于增長過多組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論:明確適合我國妊娠健康的孕婦孕期增重范圍，可為備孕、孕期婦女實施健康教育及臨床指導提供依據(jù)，以降低不良妊娠結(jié)局(如低出生體重兒、巨大兒)發(fā)生率。

孕婦;體質(zhì)量指數(shù);新生兒體重;孕期增重

隨著社會不斷進步，人們對自身健康的重視度日益增加，尤其是孕婦這一特殊群體，因其健康不僅與自身相關(guān)，更是子代的健康起點。因此，近年來孕期保健倍受臨床關(guān)注。其中，孕期體重監(jiān)測是重要內(nèi)容之一，孕婦體重過輕、過重均可能給胎兒帶來不良影響，前者可增加新生兒低出生體重發(fā)生率，后者又可增加剖宮產(chǎn)、巨大兒及妊娠期并發(fā)癥等發(fā)生率［1，2］。因此，孕期增重范圍研究已成為了國內(nèi)外研究熱點。本文便探討了孕婦不同體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)對新生兒體重的影響極其適宜增重范圍，以期為臨床提供一些指導。

1 對象與方法

1.1 研究對象:選擇2013年1月至12月在我院產(chǎn)檢、分娩的孕婦。納入標準:單胎頭次妊娠，且孕足月(38～42周);產(chǎn)檢、新生兒資料完整;無高血壓、糖尿病、貧血及重要臟器(心、肝、腎)、系統(tǒng)(內(nèi)分泌、神經(jīng))嚴重疾患;無遺傳性疾病，無肥胖家族史;無理解障礙;簽署知情同意書且自愿入組。共篩選出897例孕婦。

1.2 方法

1.2.1 資料收集:①一般資料:通過自制調(diào)查問卷，收集孕婦資料(如年齡、文化程度、職業(yè)、月收入、飲食嗜好、孕期飲食行為等)及其配偶資料(如年齡、文化程度、職業(yè)、吸煙喝酒與否等)。②孕前體格資料:通過自制調(diào)查問卷，收集孕婦及其配偶的體重、身高等資料。③孕期資料:主要收集自孕婦的病歷、保健手冊，內(nèi)容包括孕產(chǎn)次、孕期產(chǎn)檢次數(shù)、產(chǎn)前及分娩后體重、分娩孕周及合并癥等;記錄孕期增重，即分娩后體重－孕前體重。④新生兒資料:以新生兒體重為主。

1.2.2 分組及孕期適宜增重范圍:①孕婦BMI(=體重/身高2)分級［3］:BMI＜18.5kg/m2－低BMI，共有135 例;BMI為18.5～24.9kg/m2－正常BMI，共有658例; BMI≥25.0kg/m2－高BMI，共有10例。②新生兒出生體重分級:出生體重＜2500g低出生體重兒，共有22 例;出生體重為2500～4000g正常出生體重兒(即適宜出生體重)，共有818例;出生體重＞4000g巨大兒，共有57例。③孕期適宜增重范圍:根據(jù)適宜出生體重(2500～4000g)，利用百分位法，取各組P25～P75的孕期增重值作為孕期適宜增重范圍。④孕期增重值劃分:增重值低于孕期適宜增重范圍－增長不足;增重值在孕期適宜增重范圍內(nèi)－增長正常;增重值高于孕期適宜增重范圍－增長過多。

1.3 統(tǒng)計學處理:采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件處理，定性資料以n或%表示，采用χ2檢驗;定量資料以(±s)表示，采用t檢驗或F檢驗。按α=0.05的檢驗水準，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 基線資料:不同孕前BMI孕婦的年齡、文化程度、孕周等基線資料組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

表1 不同孕前BMI孕婦的基線資料比較(n或±s)

表1 不同孕前BMI孕婦的基線資料比較(n或±s)

組別例數(shù)年齡(歲)文化程度(高中及以上/以下)孕周(周) 低BMI13527.9±4.587/4839.2±1.1正常BMI65828.3±4.3431/22739.4±1.4 高BMI10428.9±4.565/3939.4±1.2 F 3.6830.3772.331 P值0.0850.8280.184

表2 不同孕前BMI與孕期增重、新生兒體重的關(guān)系(n或±s)

表2 不同孕前BMI與孕期增重、新生兒體重的關(guān)系(n或±s)

組別例數(shù)孕期增重(kg)新生兒體重(%)低出生體重兒正常出生體重兒巨大兒低BMI13517.2±4.77(5.2)123(91.1)5(3.7)正常BMI65817.4±4.313(2.0)608(92.4)37(5.6) 高BMI10415.8±5.02(1.9)87(83.7)15(14.4) F或χ25.78418.294 P值0.0360.001

2.2 孕前BMI與孕期增重、新生兒體重:不同孕前BMI孕婦的孕期增重比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，其中高BMI組明顯少于低、正常BMI組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，而低、正常BMI組間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。不同孕前BMI組的新生兒體重分級比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，其中低BMI組的低出生體重兒明顯多于正常、高BMI組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，正常、高BMI組間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);高BMI組的正常出生體重兒明顯少于低、正常BMI組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，低、正常BMI組間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);三組巨大兒發(fā)生率隨孕前BMI增加而明顯上升，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。2.3孕期適宜增重范圍:低、正常、高BMI組的孕期適宜增重范圍為13.0～18.0kg、12.0～16.5kg、8.0～13.5kg。

表3 不同孕前BMI與孕期體重增加值(kg)

2.4 孕期增重值分級與新生兒體重:不同孕期增重值分級的新生兒體重比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，其中增長過多組的巨大兒比較明顯高于增長不足、正常組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);增長不足組的低出生體重兒比例高于增長正常、過多組，但差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，增長正常、過多組間比較差異也無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);增長不足、正常組的正常出生體重兒比例明顯高于增長過多組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，但增長不足、正常組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

表4 孕期增重值分級與新生兒體重的關(guān)系n(%)

3 討論

胎兒及其附屬物的生長、發(fā)育及母體適應(yīng)性的改變(如子宮、乳房增大，組織液、血容量、母體儲備增加)，可導致孕婦妊娠期體重的進行性加重［4］。適當?shù)脑衅谠鲋?包括胎兒、羊水、胎盤、子宮、增加的母體血液及細胞外液容量、增大的乳腺等必要性增重，以及增加的部分母體脂肪、其他組織儲備等非必要性增重)，可提示胎兒的正常發(fā)育及孕婦孕期的適應(yīng)性改變良好，反之孕期增重不足或過多，提示胎兒可能發(fā)育異常，孕婦可能伴發(fā)合并癥。

IOM將孕婦孕前BMI分為低體重、正常體重、超重、肥胖，范圍分別為＜18.5kg/m2、18.5～24.9kg/m2、25.0～29.9kg/m2、≥30.0kg/m2。因我國女性肥胖比例相對較小，本研究便將肥胖歸于超重，合入高BMI組。以往臨床報道，孕婦孕前BMI越低，低出生體重兒風險越高，而孕前BMI越高，新生兒出生體重越高［5，6］。本研究顯示，低、正常、高BMI組的低出生體重兒發(fā)生率均低，其中以低BMI組最高(P＜0.05);對于正常出生體重兒發(fā)生率，低、正常BMI組均高于高BMI組(P＜0.05)，且以正常BMI組最高;而三組巨大兒發(fā)生率隨著孕前BMI增加而增加，以高BMI組最高，提示孕婦的孕前BMI越低，低出生體重兒發(fā)生的風險越大;孕前BMI越高，巨大兒發(fā)生風險越高。這與以往報道結(jié)果一致。

臨床認為，很多因素可影響孕婦孕期增重，主要有種族、年齡、身高、體重、文化程度、社會經(jīng)濟狀況及形體、社會心理等［7］。尤其是不同孕前BMI的孕婦，孕期適宜增重范圍會有很大差別。長期以來，國內(nèi)一直將美國醫(yī)學研究院(IOM)推薦的低、正常、高BMI組的孕期適宜增重范圍(即12.7～18.2kg、11.4～15.9kg、6.8 ～11.4kg)，作為孕期指導標準。但是，隨著社會不斷進步，孕婦獲得的孕期營養(yǎng)更為充足，而對于孕期營養(yǎng)認識，東西方婦女存在一定文化差異，而且膳食結(jié)構(gòu)、體型等也均有差異，故上述標準的通用性有待考究。目前，國內(nèi)報道的各種推薦值也有差別，可能與調(diào)查群體、正常BMI范圍、研究方法等不同有關(guān)，仍未見公認的全國性孕婦孕期增重范圍。因此，亟需進一步研究。

本研究將新生兒正常出生體重(2500～4000g)作為新生兒適宜出生體重，利用百分位法，取各組P25～P75的孕期增重值作為孕婦孕期適宜增重范圍。統(tǒng)計結(jié)果顯示，低、正常、高BMI組孕婦的孕期適宜增重范圍為13.0～18.0kg、12.0～16.5kg、8.0～13.5kg，而低于(增重不足)或高于(增重過多)此范圍提示低出生體重兒或巨大兒風險的增加。本研究結(jié)果與IOM推薦范圍有差異，可能與東西方女性差異，未排除影響因素(如遺傳、地域)，樣本量較小等有關(guān)。以上述各組的孕期適宜增重范圍為標準，將897例孕婦孕期增重分為增長不足、增長正常、增長過多。統(tǒng)計結(jié)果顯示，增長不足組的低出生體重兒比例高于增長正常、過多組，而增長過多組的巨大兒比較明顯高于增長不足、正常組(P＜0.05)，提示孕期增重不足，低出生體重兒風險增加，而孕期增重過多，巨大兒風險增加。這些說明，孕期適宜增重范圍，可降低不良妊娠結(jié)局發(fā)生率。

［1］李晴，徐蓉，徐葉清，等.孕前低BMI與小于胎齡兒關(guān)系［J］.中國公共衛(wèi)生，2013，29(7):950～952.

［2］葉逵，張丹，李毅，等.孕前超重肥胖和孕期膳食對孕期增重的影響［J］.中國婦幼保健，2014，29(22):3583.

［3］Zonana－Nacach A，Baldenebro－Preciado R，Ruiz－Dorado MA.The effect of gestational weight gain on maternal and neonatal outcomes［J］.Salud Publica Mex，2010，52(3): 220～225.

［4］陳海天，王子蓮，詹雁峰，等.糖代謝異常孕婦體質(zhì)指標、脂肪因子對出生體重的影響［J］.中華全科醫(yī)學，2009，7 (7):681～683.

［5］羅紅玲.孕前體重指數(shù)和孕期體重增加與妊娠結(jié)局關(guān)系的分析［J］.廣西醫(yī)學，2012，34(3):309～311.

［6］Stamnes KU，F(xiàn)rost AL，Dahl－Joergensen K，et al.Maternal pre－pregnant body mass index，maternal weight change and offspring birth－weight［J］.Acta Obstet Gynecol Scand，2012，91(2):243～249.

［7］李霞，于湄，崔改英，等.孕前體重指數(shù)對新生兒體重及分娩結(jié)局的影響［J］.河北醫(yī)藥，2011，33(8):1221.

B

10.3969/j.issn.1006－6233.2015.07.030

1006－6233(2015)07－1147－04

北京市科技計劃項目，(編號:2012jk3186)