如果一個(gè)電影導(dǎo)演說(shuō)，自己拍的片子就是為奧斯卡獎(jiǎng)而量身定做的，人們一定會(huì)對(duì)他的淺薄嗤之以鼻;如果一個(gè)演員說(shuō)，自己的表演是“奧斯卡獎(jiǎng)級(jí)”的，恐怕就需要有人勸勸他再好好讀讀《演員的自我修養(yǎng)》了……聽(tīng)來(lái)可笑，但是，類(lèi)似的事情在它最不應(yīng)該出現(xiàn)的地方——科學(xué)界，正在發(fā)生著：繼若干年前某些科研單位以獲得諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)為目標(biāo)布局科研規(guī)劃之后，近來(lái)，有關(guān)“‘諾獎(jiǎng)級(jí)’科研成果”的提法開(kāi)始頻頻見(jiàn)諸媒體。

恰在此時(shí)，屠呦呦為中國(guó)本土科學(xué)家首獲諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)。青蒿素項(xiàng)目的研究，并不是為獲得諾貝爾獎(jiǎng)而規(guī)劃，卻拯救了千千萬(wàn)萬(wàn)人的生命;它更未以“諾獎(jiǎng)級(jí)”自詡，卻實(shí)實(shí)在在贏得了桂冠。兩相對(duì)比，“諾獎(jiǎng)級(jí)”式的自我標(biāo)榜，更顯古怪而可笑。

“諾獎(jiǎng)級(jí)”，大約是“與獲得諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)的科研成果水平相當(dāng)”的簡(jiǎn)稱。猛一聽(tīng)，確有高山仰止之感，但其實(shí)，卻禁不起仔細(xì)推敲。

諾獎(jiǎng)，只是一個(gè)科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，并不是用來(lái)衡量科學(xué)成果水準(zhǔn)的標(biāo)尺。

1948年，由于發(fā)現(xiàn)了DDT的殺蟲(chóng)功效，瑞士化學(xué)家保羅·赫爾曼·穆勒獲得了諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。但僅僅三十年，使用DDT殺蟲(chóng)就使地球自然生態(tài)系統(tǒng)遭到了嚴(yán)重破壞。“寂靜的春天”令人不寒而栗。1949年，諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)授予葡萄牙醫(yī)生埃加斯·莫尼茲，以表彰他使用大腦“額前葉腦白質(zhì)切除術(shù)”治療精神病人。但這項(xiàng)手術(shù)很快就遭到質(zhì)疑，在醫(yī)學(xué)史上被定義為“奪去人類(lèi)思想的‘惡魔手術(shù)’”。這些成果都獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，但它們是否也算是“諾獎(jiǎng)級(jí)”的呢？

眾所周知，當(dāng)年已經(jīng)在科學(xué)界如日中天的愛(ài)因斯坦，是經(jīng)過(guò)很多年提名才一波三折地獲得了1921年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的。但獲獎(jiǎng)的理由，是他發(fā)現(xiàn)了光電效應(yīng)，而不是他的相對(duì)論。甚至，給他的授獎(jiǎng)通知上還特別注明，獲獎(jiǎng)演說(shuō)應(yīng)僅限于正式的授獎(jiǎng)理由，不得提到相對(duì)論。終愛(ài)因斯坦一生，他也沒(méi)能因相對(duì)論再獲諾貝爾獎(jiǎng)。顯然，至少諾貝爾獎(jiǎng)物理學(xué)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)并不認(rèn)可相對(duì)論是“諾獎(jiǎng)級(jí)”的。事實(shí)上，不少科學(xué)家曾多次獲得提名，卻始終未能獲得諾貝爾獎(jiǎng)，他們的研究成果到底算不算“諾獎(jiǎng)級(jí)”的呢？

如果“諾獎(jiǎng)級(jí)”這個(gè)提法，只是媒體對(duì)重大科學(xué)成果所做的通俗化描述，雖然不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睬橛锌稍?。然而現(xiàn)實(shí)的情況是，絕大多數(shù)“諾獎(jiǎng)級(jí)”斷語(yǔ)，出自科技界的同行評(píng)議或是研究者的自我標(biāo)榜，前者折射出當(dāng)前科技界在成果評(píng)價(jià)中存在的肆意夸飾、盲目吹捧的不良學(xué)風(fēng)，后者則暴露了某些研究者急功近利、輕佻浮躁的治學(xué)心態(tài)。這些，都是妨礙中國(guó)科技發(fā)展的毒素。

有人統(tǒng)計(jì)，諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)獲得者的年齡大多在六旬開(kāi)外，這倒不是因?yàn)閷?duì)老科學(xué)家有所偏愛(ài)，而是評(píng)委們?cè)絹?lái)越意識(shí)到，意義非凡的科學(xué)進(jìn)步，更需要時(shí)間的檢驗(yàn)。正如青蒿素被驗(yàn)證有效，到最終獲獎(jiǎng)，經(jīng)歷了40多年的時(shí)間。

從更大的尺度上看，科學(xué)是一種哲學(xué)，而不是一場(chǎng)錦標(biāo)賽;是一個(gè)不斷探索、永無(wú)止境的思辨過(guò)程，而不是一個(gè)結(jié)果。從這個(gè)意義上說(shuō)，屠老的獲獎(jiǎng)，對(duì)仍需砥礪前行的中國(guó)科技界，不應(yīng)是“陶醉劑”“安慰劑”，而應(yīng)是“清醒劑”“降躁劑”。

至于“諾獎(jiǎng)級(jí)”，更是可以休矣。

（編輯：李躍）