孫向陽(yáng)

文學(xué)經(jīng)典是一個(gè)不斷重讀不斷構(gòu)建的動(dòng)態(tài)過程，其構(gòu)建方式多種多樣。在我國(guó)二十世紀(jì)的特定歷史語(yǔ)境下，文學(xué)史編撰無(wú)疑是文學(xué)作品經(jīng)典化的重要途徑之一，因?yàn)椤爸袊?guó)文學(xué)史與歷史結(jié)盟，使它擁有了科學(xué)的強(qiáng)大背景，通過教育，又使它成為普遍的共識(shí)和集體的記憶，正統(tǒng)論的辨析，使它與國(guó)家意識(shí)形態(tài)及政府權(quán)利徹底聯(lián)系在一起，而一套經(jīng)典及經(jīng)典型闡釋的確定，則使它又獲得了永久的權(quán)威性和規(guī)范性”。a為了行文的方便，也鑒于文學(xué)史在我國(guó)高等教育中的影響力，我們把老舍1957年7月發(fā)表在《收獲》雜志創(chuàng)刊號(hào)上的《茶館》作為研究個(gè)案，以中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的編撰為考察中心，爬梳《茶館》進(jìn)入中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史“一波三折”的艱難歷程，凸顯文學(xué)史編撰在其經(jīng)典建構(gòu)過程中的重要作用。正是從這個(gè)意義上說，我們對(duì)《茶館》在當(dāng)代文學(xué)史上經(jīng)典化的梳理與審視，也就具有了對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編撰史局部“抽樣”的價(jià)值和意義。

一、 “十七年”：壓抑與缺席

1957年，正是“中國(guó)戲劇的啟蒙理性與現(xiàn)代意識(shí)迅速萎縮、消退，戲劇之‘人學(xué)的內(nèi)容被抽空，‘階級(jí)斗爭(zhēng)、‘不斷革命、‘反修防修的主觀專斷的輿論宣傳直接控制了戲劇的精神導(dǎo)向”b的年代。在這樣的時(shí)代背景下，像《茶館》這樣比較主旋律的戲劇也得順著“歌頌劇”的路子，打著“埋葬三個(gè)舊時(shí)代”的保護(hù)傘，才能夠得以順利發(fā)表。果不其然，《茶館》發(fā)表上演后，《人民文學(xué)》《人民日?qǐng)?bào)》《文藝報(bào)》《戲劇報(bào)》等許多報(bào)刊雜志都發(fā)表了不少劇評(píng)，c充分肯定了《茶館》的藝術(shù)成就，一致認(rèn)為《茶館》不僅是老舍在戲劇創(chuàng)造上難得的一部?jī)?yōu)秀作品，也是建國(guó)以來在戲劇方面一個(gè)重大的收獲。但是，“百花時(shí)代”轉(zhuǎn)瞬即逝，“反右派”運(yùn)動(dòng)的政治“嚴(yán)冬”隨之來襲，在人們“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的“大躍進(jìn)”狂熱中，老舍的《茶館》遭到了文壇的冷遇。許多報(bào)刊不再或者不敢刊登有關(guān)《茶館》的劇評(píng)，北京人藝的演出也只得在“反右派”的政治壓力下早早收?qǐng)?，不再上演?/p>

無(wú)獨(dú)有偶，在“十七年”中出版的僅有幾部當(dāng)代文學(xué)史，也與當(dāng)時(shí)的文壇氣候保持了高度的步調(diào)一致，基本不提“埋葬三個(gè)舊時(shí)代”的《茶館》。山東大學(xué)中文系編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》（山東人民出版社，1960年6月）以及華中師范學(xué)院中文系編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史稿》（科學(xué)出版社，1962年9月）等文學(xué)史著，在“特別突出了十年文藝思想斗爭(zhēng)，重點(diǎn)評(píng)價(jià)了工農(nóng)兵作家作品和貫徹毛澤東文藝路線有較大成就的作家作品”d的編寫指導(dǎo)思想下，“埋葬三個(gè)舊時(shí)代”的《茶館》根本就沒有進(jìn)入編撰者們的“法眼”，反而是對(duì)建國(guó)以來歷次政治運(yùn)動(dòng)進(jìn)行熱情謳歌但藝術(shù)成就并不高的《全家?！贰都t大院》《女店員》等劇作，成了老舍這一時(shí)期的代表作品。編撰者認(rèn)為，“在這個(gè)時(shí)期，老舍以飽滿的政治熱情，對(duì)新中國(guó)的歷次政治運(yùn)動(dòng)作了熱情的歌頌，發(fā)表了《全家?！?、《紅大院》、《女店員》等劇作。”e而沒有熱情歌頌新中國(guó)的《茶館》自然也就不值一提，可以忽略不計(jì)。沿著這樣的編寫指導(dǎo)思想，透過歷史的迷霧，我們不難看到，在資產(chǎn)階級(jí)文藝思想屢遭批判的歷史語(yǔ)境中，這一時(shí)期的文學(xué)史家們?yōu)榱艘?guī)避資產(chǎn)階級(jí)文藝思想這枚“地雷”，就直接套用了毛澤東的《新民主主義論》來定性當(dāng)時(shí)的文學(xué)，把文學(xué)史觀定格在新民主主義文化中的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”和“社會(huì)主義因素”上，很自覺地以“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”為最高準(zhǔn)則。因此，在這樣的文學(xué)史觀和最高準(zhǔn)則的“關(guān)照”下，僅僅只是“埋葬三個(gè)舊時(shí)代”而缺乏“社會(huì)主義因素”的《茶館》在文學(xué)史中的缺席也就在所難免了。不過，稍顯欣慰的是，1958年和1963年北京人民藝術(shù)劇院的兩次演出，使得《茶館》再次進(jìn)入人們的視野，在“十七年”時(shí)期給我們留下了一些斑駁的印跡。這種境況，似乎預(yù)示著《茶館》在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史/藝術(shù)史上的一種經(jīng)典化格局：戲劇文學(xué)藝術(shù)與舞臺(tái)表演藝術(shù)的共生命運(yùn)。

二、 八十年代：回歸與高揚(yáng)

“文革”結(jié)束以后，在“思想解放”的潮流中，中國(guó)當(dāng)代戲劇創(chuàng)作遇上了一個(gè)相對(duì)繁榮的“黃金時(shí)代”。老舍的《茶館》在當(dāng)代文學(xué)史編撰上也迎來了一個(gè)“春天”，逐漸回歸常態(tài)。這為以后的向“經(jīng)典”靠攏奠定了條件。

1978年，由林曼叔、海楓、程海三人共同編著出版的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史稿（1949-1965大陸部分）》應(yīng)該說是第一部讓《茶館》回歸文學(xué)史的當(dāng)代文學(xué)史論著。作者在第十四章第二節(jié)“老舍的劇作”中專門評(píng)價(jià)了《茶館》，認(rèn)為能夠代表這一時(shí)期老舍的戲劇創(chuàng)作收獲的就只有《茶館》?！白髡叻浅Ｉ鷦?dòng)地描寫了一個(gè)‘茶館社會(huì)，這里活動(dòng)著形形式式的人物。通過這些人物的活動(dòng)和他們之間的關(guān)系的描寫，展開了一幅動(dòng)蕩年代的生活畫面，構(gòu)成了一幅罪惡展覽圖，一幅社會(huì)世態(tài)眾生像?！弊詈罅D作出較為客觀的結(jié)論，“從《茶館》可以看出，老舍對(duì)于生活高度表現(xiàn)能力并沒有消失，只是時(shí)勢(shì)不歡迎他這樣做?！恫桊^》可以說是老舍在這個(gè)時(shí)期創(chuàng)造上的一個(gè)意外的收獲?！眆

進(jìn)入八十年代后，隨著思想解放運(yùn)動(dòng)的不斷深入，當(dāng)代文學(xué)史的書寫開始進(jìn)入到一個(gè)新的學(xué)術(shù)時(shí)期，文學(xué)史家們逐漸摒棄了“四人幫”極左思想的影響，逐漸回歸、重視了文學(xué)的本體價(jià)值探討。

八十年代初期，文學(xué)史家自覺開始了對(duì)新中國(guó)文學(xué)三十年的成就、經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)及其發(fā)展規(guī)律的初步總結(jié)和探討，出版了數(shù)量不少的當(dāng)代文學(xué)史論著。在這些文學(xué)史著中，凡是寫到老舍的戲劇創(chuàng)作成就都會(huì)論及《茶館》。在1980年代初期出版的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史綱要》（上饒師專中文系編）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》（二十二院校編寫組）和《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)初稿》（郭志剛、董健等編）等文學(xué)史著中，對(duì)《茶館》的評(píng)價(jià)基本一致，都認(rèn)為“《茶館》標(biāo)志著老舍的話劇創(chuàng)作又發(fā)展到了一個(gè)新的高度”g，但是，也存在著自身的不足。郭志剛、董健等人編寫的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)初稿》就基本代表了這一時(shí)期對(duì)于《茶館》的看法。在該書的第十四章第四節(jié)“《茶館》等取材歷史生活的話劇”中，編撰者對(duì)《茶館》作了這樣的評(píng)價(jià)：“三幕劇話劇《茶館》發(fā)表于1957年，這是老舍劇作的藝術(shù)風(fēng)格和特點(diǎn)發(fā)揮得最充分的一出戲?！薄恫桊^》于1958年和1963年兩次演出后，得到了廣大戲劇觀眾的好評(píng)，震動(dòng)了整個(gè)劇壇?！啊恫桊^》不僅是老舍最成功的作品，而且是屬于建國(guó)三十年以來具有世界影響的我國(guó)優(yōu)秀劇作之列的。”h然后就從取材、人物形象、反抗和覺醒的主題以及現(xiàn)實(shí)教育意義等方面對(duì)劇作進(jìn)行了分析。當(dāng)然，也談到了這部劇作的不足之處，還運(yùn)用了周恩來總理的話來作為證明，得出了這樣的結(jié)論：“在《茶館》所反映的中國(guó)近代史上的五十多年間，從資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命到無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，人民群眾反帝反封建的革命運(yùn)動(dòng)是威武雄壯、可歌可泣的，這些革命運(yùn)動(dòng)對(duì)于改造中國(guó)社會(huì)，推動(dòng)歷史發(fā)展的巨大力量，在《茶館》中表現(xiàn)得尚嫌不足?！眎應(yīng)該說，這種論述《茶館》的立場(chǎng)，在80年代初期出版的當(dāng)代文學(xué)史中還是比較有代表性的。

但我們也不難看出，這樣看似“客觀辯證”的評(píng)價(jià)，并沒有完全逃離新民主主義論的范疇，其評(píng)價(jià)的落腳點(diǎn)依然是文學(xué)是否能夠“改造中國(guó)社會(huì)”和“推動(dòng)歷史發(fā)展”。

吉林省五院校編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》（吉林人民出版社，1984年2月）雖然花了十幾個(gè)頁(yè)面從《茶館》的題材、人物、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言以及主題等方面作了較為全面的論述，但是對(duì)《茶館》的論述話語(yǔ)以及評(píng)價(jià)跟《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)初稿》大同小異，并沒有什么新發(fā)現(xiàn)，還是認(rèn)為《茶館》不僅“是老舍話劇創(chuàng)作中成就最高最能代表他的藝術(shù)風(fēng)格的作品”，也是“當(dāng)代文學(xué)史上具有國(guó)際影響的優(yōu)秀劇目之一”j。不過認(rèn)真比較，還是可以看到一點(diǎn)細(xì)微的變化。在郭志剛、董健等人編寫的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)初稿》中，是把《茶館》放在第十四章第四節(jié)“《茶館》等取材歷史生活的話劇”中與其他話劇一起來談的，而在吉林省五院校編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》中卻把《茶館》作為第五章第三節(jié)“《茶館》”單獨(dú)一節(jié)來論述。由此可見，《茶館》的地位在吉林省五院校編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》中略有提升。由此往后，隨著《茶館》在國(guó)內(nèi)外戲劇舞臺(tái)上的影響與日俱增，文學(xué)史家們對(duì)《茶館》的文學(xué)史書寫也走上了一條日漸高揚(yáng)的道路。從下面這幾部文學(xué)史對(duì)《茶館》的評(píng)價(jià)就可以窺見這一發(fā)展趨勢(shì)：

“《茶館》是老舍劇作的又一個(gè)高峰?！眐

“這是一部主題深刻，構(gòu)思新穎，具有濃厚的民族色彩和地方特色的優(yōu)秀作品，也是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上劃時(shí)代的一部杰作?！眑

“《茶館》猶如一面歷史的鏡子，以其反映生活的廣度和深度，兼以藝術(shù)上所取得的出色成就，成為老舍話劇創(chuàng)作的高峰，成為我國(guó)社會(huì)主義的話劇藝術(shù)可以奉獻(xiàn)給世界藝術(shù)寶庫(kù)的瑰寶?！眒

可見，這一時(shí)期的文學(xué)史毫不吝惜溢美之詞，把“創(chuàng)作的高峰”、“劃時(shí)代的杰作”、“歷史的鏡子”、“藝術(shù)的瑰寶”這樣的贊譽(yù)都用在了《茶館》上。透過這些贊譽(yù)，我們似乎也可以看到，這一時(shí)期的文學(xué)史著力圖逸出原先一尊的新民主主義論述框架、掙脫革命政治話語(yǔ)思維，建構(gòu)一種新的文學(xué)價(jià)值觀和文學(xué)史觀的不懈努力。

三、 九十年代：重估與多元

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，隨著中國(guó)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科自身地不斷發(fā)展，涌現(xiàn)了更多風(fēng)格各異的當(dāng)代文學(xué)史著。雷敢和齊振平主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》（陜西師大出版社1990版）、金漢等主編的《新編中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》（杭州大學(xué)出版社1992年版）、陳其光主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》（廣東教育出版社1992版）、洪子誠(chéng)著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》（北京大學(xué)出版社1999版）、陳思和主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》（復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版）等是這一個(gè)十年中當(dāng)代文學(xué)史著的著名代表。正是在八十年代“重寫文學(xué)史”的余波中，在文化多元、價(jià)值多元的時(shí)代變革背景下，文學(xué)史家逐漸擺脫了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的束縛，學(xué)術(shù)思想相對(duì)自由。按照自己的文學(xué)史觀來建構(gòu)一種全新的文學(xué)史著，成為這一時(shí)代史著編撰的自覺追求和學(xué)術(shù)動(dòng)力。這就使得這一時(shí)期的文學(xué)史著呈現(xiàn)出明顯的多元化、多樣化特征。這些特征在對(duì)《茶館》的文學(xué)史評(píng)價(jià)中也體現(xiàn)得十分明顯。

在雷敢和齊振平主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》中，作者從現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的角度出發(fā)，認(rèn)為“《茶館》是一部現(xiàn)實(shí)主義杰作”，在《茶館》中，老舍對(duì)這個(gè)社會(huì)畸形的病態(tài)、罪惡作了真實(shí)的揭露和抨擊，“這是一曲‘葬歌，葬送那沒有希望的三個(gè)時(shí)代?！眓在陳其光主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》中，同樣是站在現(xiàn)實(shí)主義的角度來評(píng)價(jià)《茶館》，認(rèn)為《茶館》“是老舍建國(guó)后二十幾部劇作中最有代表性的現(xiàn)實(shí)主義杰作”o。在金漢等主編的《新編中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》中，從《茶館》的歷史地位、文學(xué)地位以及藝術(shù)價(jià)值等方面對(duì)其進(jìn)行高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為三幕話劇《茶館》“是老舍戲劇創(chuàng)作的一座豐碑，它在我國(guó)當(dāng)代戲劇上有著相當(dāng)重要的地位”p。然后通過對(duì)《茶館》的戲劇結(jié)構(gòu)、人物形象、幽默語(yǔ)言等分析，得出這樣的結(jié)論：“無(wú)論是思想性，還是藝術(shù)性，都有許多值得借鑒之處，它不愧是我國(guó)話劇創(chuàng)作具有世界性深遠(yuǎn)影響的優(yōu)秀劇目之一?！眖

洪子誠(chéng)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》則從敘述動(dòng)機(jī)、人性傳統(tǒng)等角度來對(duì)《茶館》進(jìn)行定位，認(rèn)為三幕劇《茶館》是老舍在當(dāng)代的一部杰作，其敘述動(dòng)機(jī)主要“來自于建立現(xiàn)代民族國(guó)家的強(qiáng)烈愿望，和對(duì)于一個(gè)不公正的社會(huì)的強(qiáng)烈憎惡”，作品所運(yùn)用的新舊社會(huì)對(duì)比的技巧，既是他結(jié)構(gòu)作品的方法，也是他的歷史觀。老舍對(duì)舊時(shí)代北京社會(huì)生活的熟悉，對(duì)普通人的遭際命運(yùn)的同情以及他的溫婉、幽默和含淚的笑，都使這部作品“接續(xù)了老舍創(chuàng)作中深厚的人性傳統(tǒng)”r。而陳思和主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》又另辟蹊徑，從時(shí)代“共名”的角度來闡釋《茶館》，認(rèn)為老舍的《茶館》突出之處不在其他，而是在于“時(shí)代‘共名契合的同時(shí)，作家調(diào)動(dòng)了豐富的生活資源，展現(xiàn)了一幅舊北京社會(huì)的浮世繪”。整部作品就是通過“茶館”這樣一個(gè)小小的社會(huì)角落，表現(xiàn)了五十年來中國(guó)歷史的三大變遷。此外，陳思和還認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)代歷史題材創(chuàng)作中，老舍的《茶館》“是將《死水微瀾》式的民間敘事模式發(fā)揮得最好的一部作品”s。

可見，在九十年代的當(dāng)代文學(xué)史編撰中，對(duì)《茶館》的評(píng)價(jià)已經(jīng)基本掙脫了革命政治話語(yǔ)的桎梏，走出了傳統(tǒng)的“文學(xué)+政治”的批評(píng)模式，開始運(yùn)用新的文學(xué)史觀和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)向著更加廣闊的視野擴(kuò)展，呈現(xiàn)出了一種完全不同于之前的文學(xué)批評(píng)新氣象。陳思和在《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》“前言”中的一段話，可以看出這種變化的根本原因：“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作品的藝術(shù)生命不在于陳詞濫調(diào)地宣傳和維護(hù)那些過時(shí)的政策和政治口號(hào)，也不是反過來僅僅從意識(shí)形態(tài)的角度加以簡(jiǎn)單的否定，而是看它是否經(jīng)得起用今天的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來重新闡釋?！眛

四、新世紀(jì)：冷峻與客觀

進(jìn)入新世紀(jì)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史著的編撰熱情仍未消退，產(chǎn)量依然不少。譬如王慶生主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》 （高等教育出版社2003年版），孟繁華、程光煒主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》 （人民文學(xué)出版社2004年版），董健、丁帆、王彬彬等著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》 （人民文學(xué)出版社2005年版），樊星主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》 （北京大學(xué)出版社2010年版），朱棟霖等主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史（下冊(cè)）》 （第二版） （高等教育出版社2012年版）等。但隨著文學(xué)史觀的不斷變遷以及《茶館》熱的逐漸消退，新世紀(jì)的當(dāng)代文學(xué)史著對(duì)《茶館》的書寫也日趨冷峻和客觀。我們從董健、丁帆、王彬彬等著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》和朱棟霖等主編的《中國(guó)代文學(xué)史（下冊(cè)）》（第二版）就可見一斑。

在《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》的“緒論“中，著者旗幟鮮明地宣稱，我們應(yīng)該竭力避免一些近年來頗為流行的歷史補(bǔ)缺主義、歷史混合主義、庸俗技術(shù)主義等研究?jī)A向，把中國(guó)當(dāng)代文學(xué)放在整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程中進(jìn)行考察，以求準(zhǔn)確地把握它的基本歷史特征。u正是在這樣一種全新的文學(xué)史觀基礎(chǔ)之上，才有了對(duì)《茶館》“洗盡鉛華”后的冷峻評(píng)判。董健、丁帆、王彬彬等認(rèn)為，在《茶館》中，老舍以一個(gè)杰出小說家的寫作個(gè)性突破了話劇藝術(shù)的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，以駕馭語(yǔ)言、刻畫人物的功夫擴(kuò)大了話劇作為一種藝術(shù)樣式的“邊界”，并依靠加大語(yǔ)言描繪的功能，使劇中大多數(shù)人物獲得了鮮明的個(gè)性形象。不過，在《茶館》的三大段落之間，“并不存在推動(dòng)情節(jié)發(fā)展的具體的戲劇邏輯聯(lián)系?！贝送?，《茶館》的不足之處還表現(xiàn)在“人物和‘戲還不同程度地存在著漫畫化、鬧劇化的傾向”，這就不可避免地使“《茶館》先天地帶有一般杰出劇本所不應(yīng)當(dāng)有的對(duì)于特定舞臺(tái)表演的依賴性”。v這樣的深入評(píng)價(jià)，顯然是此前的史著所沒有表現(xiàn)出的學(xué)術(shù)眼光和分析深度，不僅冷峻客觀，而且切中要害，將文藝批評(píng)與史著撰述的價(jià)值觀有機(jī)結(jié)合在了一起。

而在朱棟霖等主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史（下冊(cè)）》（第二版）中，結(jié)合《茶館》的歷史與現(xiàn)實(shí)，對(duì)《茶館》在當(dāng)代文學(xué)史上一波三折的經(jīng)典化過程作了較為客觀全面的回顧與總結(jié)，呈現(xiàn)了《茶館》成為經(jīng)典之作的漫長(zhǎng)過程?！啊恫桊^》的命運(yùn)不是一帆風(fēng)順的。它從誕生到被確認(rèn)為中國(guó)話劇的經(jīng)典之作，期間經(jīng)歷了整整23個(gè)年頭”。w1957年，北京人民藝術(shù)劇院第一次將由著名導(dǎo)演焦菊隱指導(dǎo)、于是之主演的《茶館》搬上舞臺(tái)。上演不久，由于有人說《茶館》影射公私合營(yíng)、反對(duì)社會(huì)主義，《茶館》便在一片惶恐不安的情緒中悄然息鼓。1963年，《茶館》第二次在首都公演，恰巧又碰上當(dāng)時(shí)正在提倡“大寫十三年”，于是《茶館》又被說成是舊現(xiàn)實(shí)主義、自然主義的作品，而被迫再度收兵。1979年，為了紀(jì)念老舍誕辰80周年，在方興未艾的“思想解放運(yùn)動(dòng)”中，在北京以及全國(guó)其他地方出現(xiàn)了一股“老舍熱”，《茶館》也因此得以再次公演，并且這次公演還得到了國(guó)內(nèi)外輿論的一致好評(píng)，被公認(rèn)為這是一部中國(guó)話劇史上的扛鼎之作。1980年秋，《茶館》應(yīng)邀去西歐演出，也獲得了空前的成功，被西歐戲劇界人士譽(yù)為“東方舞臺(tái)上的奇跡”x，《茶館》的藝術(shù)價(jià)值終于為世界所公認(rèn)。這為我們客觀地呈現(xiàn)了《茶館》在當(dāng)代文學(xué)史中“一波三折”的基本面目。

此外，我們還可以把 《中國(guó)當(dāng)代戲劇史稿》（董健、胡星亮主編，2008年版）對(duì) 《茶館》的評(píng)價(jià)作為一個(gè)參照，看中國(guó)當(dāng)代戲劇研究的專著是如何評(píng)價(jià) 《茶館》的。“它不僅在老舍的創(chuàng)作道路上具有里程碑的意義，也是中國(guó)當(dāng)代話劇的杰出創(chuàng)造之一?！彪m然 《茶館》發(fā)表后引一些批評(píng)的聲音，但是它所取得的整體藝術(shù)成就一直是受到肯定的。不過，人們真正對(duì) 《茶館》的藝術(shù)成就更全面、深刻的認(rèn)識(shí)還是在新時(shí)期以后，“特別是隨著 《茶館》在國(guó)內(nèi)外戲劇舞臺(tái)上的成功演出，更加確立了它在中國(guó)話劇史上的經(jīng)典地位。”y該論著的觀點(diǎn)顯然也非常明確，《茶館》是一部具里程碑意義的經(jīng)典作品，只不過其經(jīng)典地位是由老舍創(chuàng)作與舞臺(tái)演出來共同演繹和奠定的。

五、 結(jié) 語(yǔ)

通過對(duì)《茶館》在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史編撰中經(jīng)典化的歷時(shí)性梳理，我們會(huì)很清晰地看到《茶館》經(jīng)典化的兩個(gè)基本特征：

首先，《茶館》自發(fā)表之日起，就一直遭遇爭(zhēng)論，褒貶不一，其“經(jīng)典化”過程一波三折。這顯然是與不同時(shí)期的文藝思潮、文學(xué)史觀以及意識(shí)形態(tài)分不開的。除了上文提到的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史（下冊(cè)）》（第二版）之外，在金漢主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》中對(duì)《茶館》曲折的“經(jīng)典化”過程也有一個(gè)大致全面的描述。1957年《茶館》首次公演后，雖然受到了歡迎，但也遭遇了當(dāng)時(shí)“左”的批評(píng)思潮挑剔，被戴上“舊現(xiàn)實(shí)主義”“自然主義”的帽子。直到1979年，在思想解放的大背景下，人們才重新發(fā)掘了《茶館》的藝術(shù)價(jià)值。1980年，《茶館》應(yīng)邀在西歐演出，獲得巨大成功，更加確定了它在當(dāng)代戲劇史上的地位，并對(duì)后來的話劇創(chuàng)作產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。z

其次，《茶館》的經(jīng)典化不僅得益于文學(xué)史著的書寫和建構(gòu)，也離不開舞臺(tái)表演藝術(shù)的推波助瀾，文學(xué)史家和舞臺(tái)表演藝術(shù)家的共同“演繹”，才最終使得《茶館》成為中國(guó)當(dāng)代戲劇的經(jīng)典之作。從1958年北京人藝總導(dǎo)演焦菊隱把《茶館》搬上戲劇舞臺(tái)以來，《茶館》一直都是北京人藝的保留劇目。特別是80年代以后，《茶館》的不斷演出，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了巨大影響，僅僅在國(guó)外演出就達(dá)97場(chǎng)。@7由此看來，《茶館》的藝術(shù)成就以及它的經(jīng)典化地位是與劇作家老舍、北京人民藝術(shù)劇院的焦菊隱、夏淳等導(dǎo)演以及于是之、胡宗溫、鄭榕、黃宗洛、英若誠(chéng)等舞臺(tái)表演藝術(shù)家的共同創(chuàng)作、共同演繹分不開的。因此，這一文學(xué)經(jīng)典的誕生也是文學(xué)與藝術(shù)的合力結(jié)晶。

《茶館》自1957年7月發(fā)表以來，就一直處在被文學(xué)史不斷重新書寫的歷史鏈條中，而且，還十分明顯地暴露出文學(xué)史書寫觀念的變遷是如何潛在地受制于國(guó)家意識(shí)形態(tài)和主流思潮雙重規(guī)約的這一基本特征。不管是“十七年”時(shí)期的壓抑與缺席、八十年代的回歸與高揚(yáng)，還是九十年代的重估與多元以及新世紀(jì)的冷峻與客觀，文學(xué)史家們對(duì)《茶館》進(jìn)行的不斷重寫和建構(gòu)，從根本上說都是依據(jù)時(shí)代特色的價(jià)值準(zhǔn)則、書寫方法對(duì)作品進(jìn)行闡釋的過程，其背后往往蘊(yùn)藏著一種意識(shí)形態(tài)或?qū)W術(shù)權(quán)力導(dǎo)向的審核與確認(rèn)。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的編撰歷程中，這種審核與確認(rèn)也是學(xué)術(shù)博弈的一種體現(xiàn)。正是得益于這種審核與確認(rèn)的博弈，才使《茶館》的經(jīng)典化得以最終完成。

【注釋】

a戴燕：《文學(xué)史的權(quán)力》，北京大學(xué)出版社2002年版，第11頁(yè)。

②董健、胡星亮：《中國(guó)當(dāng)代戲劇史稿：1949-2000》，中國(guó)戲劇出版社2008年版，第10頁(yè)。

③當(dāng)時(shí)主要有這樣一些劇評(píng)：李健吾《讀〈茶館〉》 （《人民文學(xué)》1958年1月號(hào)）、張庚《〈茶館〉漫談》 （《人民日?qǐng)?bào)》1958年5月27日第7版）、焦菊隱等《座談老舍的〈茶館〉》 （《文藝報(bào)》1958年第1期）、梨花白《也談〈茶館〉》 （《戲劇報(bào)》1958年11期）等。

④山東大學(xué)中文系編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，山東人民出版社1960年版，第2頁(yè)。

⑤華中師范學(xué)院中文系編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史稿》，北京科學(xué)出版社1962年版，第760頁(yè)。

⑥林曼叔、海楓、程海：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史稿（1949-1965大陸部分）》，巴黎第七大學(xué)東亞出版中心1978年版，第269-270頁(yè)。

g二十二院校編寫組：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，福建人民出版社1980年版，第329頁(yè)。

hi郭志剛、董?。骸吨袊?guó)當(dāng)代文學(xué)初稿》，人民文學(xué)出版社1980年版，第88頁(yè)、第91-92頁(yè)。

j吉林省五院校編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，吉林人民出版社1984年版， 第383頁(yè)。

k華中師范大學(xué)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編寫組：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)（1、2冊(cè)）》，上海文藝出版社1984年版，第442頁(yè)。

l羅謙怡、王銳主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)簡(jiǎn)明教程》，吉林大學(xué)出版社1986年版， 第299頁(yè)。

m李達(dá)三主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史略》，浙江大學(xué)出版社1989年版，第138頁(yè)。

n雷敢、齊振平主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》，陜西師范大學(xué)出版社1990年版，第454-455頁(yè)。

o陳其光主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，廣東教育出版社1992年版 ，第246頁(yè)。

pq金漢等主編：《新編中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》，杭州大學(xué)出版社1992年版， 第296頁(yè)、第249頁(yè)。

r洪子誠(chéng)：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，北京大學(xué)出版社1999年版，第167-168頁(yè)。

s陳思和主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版，第 83頁(yè)。

t陳思和：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程·前言》，《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版，第10頁(yè)。

uv董健、丁帆、王彬彬等著：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》，人民文學(xué)出版社2005年版，第4-10頁(yè)、第186-188頁(yè)。

w朱棟霖等主編：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史（下冊(cè)）》（第二版），高等教育出版社2012年版，第50-51頁(yè)。

x [德] 烏葦·克勞特編：《東方舞臺(tái)上的奇跡：〈茶館〉在西歐》，北京文化藝術(shù)出版社1983版，第57頁(yè)?！皷|方舞臺(tái)上的奇跡”這句話源自西德馬爾蒂那·蒂勒帕波《東方舞臺(tái)上的奇跡》一文。此文最初發(fā)表在1980年9月30日的《萊茵·內(nèi)卡報(bào)》上，后來被收入烏葦·克勞特編的《東方舞臺(tái)上的奇跡：〈茶館〉在西歐》和劉章春主編的《〈茶館〉在世界》兩本書中。馬爾蒂那·蒂勒帕波的原話是這樣說的：“星期天晚上，曼海姆民族劇院小禮堂里《茶館》演出的帷幕終于徐徐拉開了……雖然今晚劇場(chǎng)里的掌聲業(yè)已平息，但我們可以預(yù)言，北京人民藝術(shù)劇院將在他們的西德、瑞士、和法國(guó)德爾巡回演出的每一站受到熱烈歡迎，祝賀這一東方舞臺(tái)上的奇跡獲得成功?！保ㄊ费嗌g）但是，令人遺憾的是，到目前為止，已經(jīng)出版的大量中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史著中（主要是高校教材），竟然有不少史著對(duì)于這么一句簡(jiǎn)單的話的引用都是錯(cuò)誤的。比如，羅謙怡、王銳主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)簡(jiǎn)明教程》（吉林大學(xué)出版社，1986年8月版）及王慶生主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》（高等教育出版社，2003年版），把這句話簡(jiǎn)化為“東方的奇跡”，而朱棟霖等主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史（下冊(cè)）》（第二版，高等教育出版社2012年版）卻把這句話誤用為“遠(yuǎn)東戲劇的奇跡”?？梢娺@些教材編撰者根本就沒有核實(shí)原文出處。

y董健、胡星亮：《中國(guó)當(dāng)代戲劇史稿：1949-2000》，中國(guó)戲劇出版社2008年版， 第42頁(yè)。

z金漢總主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》，上海文藝出版社2002年版， 第226頁(yè)。

@7根據(jù)劉章春主編的《〈茶館〉在世界》（中國(guó)戲劇出版社2010年出版）統(tǒng)計(jì)：歐洲（1980.8.25-11.11）23場(chǎng)，日本（1983.9.6-10.5）23場(chǎng)，香港（1986.4.13-4.26）10場(chǎng)，加拿大（1986.4.30-5.28）12場(chǎng)，新加坡（1986.6.14-6.27）6場(chǎng)，臺(tái)灣（2004.7.1-7.8）8場(chǎng)，美國(guó)（2005.8.29-12.3）15場(chǎng)，在國(guó)外一共演出97場(chǎng)。