自古以來(lái)，文人相輕而生是非。從“湖北省作協(xié)主席方方質(zhì)疑‘T詩(shī)人’跑職稱”事件到中國(guó)作家體制之爭(zhēng)，作家到底該不該評(píng)職稱？會(huì)不會(huì)衍生腐??？值得我們好好反思。

4月18日凌晨，湖北省作家協(xié)會(huì)主席、著名作家方方在微博上發(fā)出長(zhǎng)文，稱收到湖北一位“T詩(shī)人”的短信恐嚇，原因是在2013年10月湖北省作協(xié)的職稱評(píng)定中，方方不同意其晉升正高二級(jí)。這一長(zhǎng)篇質(zhì)疑書(shū)還直指湖北省人社廳“在批復(fù)高職指標(biāo)方面，粗糙而輕率，甚至可能存在暗箱操作”。其中一些細(xì)節(jié)，直指湖北省作協(xié)副主席、2007年魯迅文學(xué)獎(jiǎng)得主田禾，或有賄賂行為。田禾對(duì)記者說(shuō)：“她這是誹謗人、污蔑人，我從來(lái)沒(méi)有給人社廳的人打過(guò)一個(gè)電話，你們可以查我的通話記錄?！彪p方各執(zhí)一詞。關(guān)于事件的真相現(xiàn)獨(dú)立第三方正在進(jìn)一步調(diào)查。

其中對(duì)湖北省人社廳的質(zhì)疑中前幾條分別是：文學(xué)專業(yè)職稱升級(jí)的條件是什么人、以什么樣的準(zhǔn)則制定出臺(tái)的？有關(guān)省作協(xié)（或文學(xué)類）的職稱升級(jí)在出臺(tái)前有沒(méi)有征求過(guò)文學(xué)專業(yè)人員意見(jiàn)？省作協(xié)高職定額指標(biāo)的決定有什么樣的標(biāo)準(zhǔn)？決定權(quán)是什么人？一個(gè)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，可以反復(fù)用來(lái)評(píng)職稱，這個(gè)規(guī)定是誰(shuí)制定的？

由一條微博引發(fā)的討論

此微博一出，關(guān)于作家評(píng)“職稱”的話題在眾多媒體間展開(kāi)了討論。

《京華時(shí)報(bào)》題為《作家要職稱有用嗎？》一文中借以此事稱公眾衡量一位作家的作品標(biāo)準(zhǔn)主要是其文風(fēng)、題材，而與職稱關(guān)系不大；并舉出很多優(yōu)秀作家是沒(méi)有職稱的，比如王朔、鄭淵潔，這些作家當(dāng)中，不乏以自由寫(xiě)作者身份自豪的人；職稱卻可以特別鮮明地區(qū)分作家在體制內(nèi)地位的高低，甚至為這些離開(kāi)職稱以后的作家活路做出擔(dān)憂。顯然，此文對(duì)作家評(píng)職稱是持反對(duì)態(tài)度的。

騰訊文化網(wǎng)的評(píng)論一開(kāi)始就將作家評(píng)職稱論為“酸腐之事”。語(yǔ)言客觀犀利，拋出諷刺現(xiàn)狀：“當(dāng)你稱自己是幾級(jí)作家時(shí)，何曾贏得過(guò)幾許尊敬？報(bào)以“呵呵”已算客氣了。”稱除了作品本身、讀者褒貶為標(biāo)準(zhǔn)之外，其他與數(shù)量、學(xué)歷、經(jīng)驗(yàn)、時(shí)間全無(wú)關(guān)系，職稱制度只會(huì)進(jìn)一步衍生文壇腐敗。

《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道著名作家“鐵流”（著有中國(guó)第一部反映“城中村”農(nóng)民生存問(wèn)題的報(bào)告文學(xué)《支書(shū)與他的村莊》）真實(shí)的職稱故事：12年來(lái)天天趴在電腦前備戰(zhàn)職稱考試，卻屢戰(zhàn)屢敗。計(jì)算機(jī)和英語(yǔ)，就像是兩道高不可逾的門檻，無(wú)情地把他擋在副高職稱門外，因而占據(jù)了他大把的創(chuàng)作時(shí)間。但是看著同輩作家大多已經(jīng)躋身一級(jí)作家（正高級(jí)職稱）行列時(shí)，鐵流依然只是中級(jí)職稱——三級(jí)作家，心中難有不平。

“同樣的例子，讓人想起了《儒林外史》中的范進(jìn)。當(dāng)年范進(jìn)連續(xù)考了多次，直到54歲才考中一個(gè)秀才。但相比之下，范進(jìn)是幸運(yùn)的，因?yàn)殍F流能否跨過(guò)計(jì)算機(jī)和英語(yǔ)這兩道門檻，成功獲得副高職稱，還是個(gè)未知數(shù)?！薄陡＝ㄈ?qǐng)?bào)》對(duì)于作家職稱并沒(méi)有完全否定：認(rèn)為亟待解決的是對(duì)職稱評(píng)定系統(tǒng)的改革、修改和完善，讓它能夠在對(duì)作家起到激勵(lì)作用的同時(shí)，不耽誤作家文學(xué)創(chuàng)作，耗費(fèi)過(guò)多的時(shí)間精力。那樣，無(wú)疑是本末倒置，失去了職稱評(píng)定的本來(lái)意義。

同樣，《北京晚報(bào)》也認(rèn)為關(guān)于作家職稱評(píng)定關(guān)鍵應(yīng)改變職稱評(píng)定制度?？梢钥紤]在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上再適當(dāng)增加其他的考核方式，比如實(shí)踐能力測(cè)試的部分，即興創(chuàng)作文章等，同時(shí)也要求評(píng)審人更加的公平、公正。

綜上，各家媒體幾乎無(wú)一例外地認(rèn)為作家評(píng)職稱制度存在不同程度的問(wèn)題。

作家職稱作什么用？

全世界范圍內(nèi)，職稱都是某一特定領(lǐng)域內(nèi)對(duì)專業(yè)技能水平的客觀認(rèn)證體系。一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)從業(yè)人員應(yīng)獲得何種等級(jí)的職稱，通常取決于專業(yè)技能水準(zhǔn)，當(dāng)然也會(huì)參考從業(yè)時(shí)間、經(jīng)驗(yàn)等等從屬因素。通過(guò)職稱大致可以判斷其業(yè)務(wù)能力，以及他可以享受何種工資福利待遇。建立職稱體系的另一個(gè)目的，是讓一個(gè)專業(yè)團(tuán)體減少內(nèi)部摩擦，實(shí)現(xiàn)有序合作，不一定所有行業(yè)都適合評(píng)職稱。單就文藝創(chuàng)作而言，給作家評(píng)定職稱，是表明對(duì)其文學(xué)創(chuàng)作的肯定，象征身份和榮譽(yù)。

但在中國(guó)的現(xiàn)狀下，職稱也代表了社會(huì)地位，同時(shí)對(duì)應(yīng)享有較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和福利待遇。比如評(píng)選中青年專家和享受國(guó)務(wù)院津貼，職稱必須副高以上。職稱上一個(gè)臺(tái)階，工資即福利待遇也跟著提升。

綜觀世界文壇，似乎只有中國(guó)大陸文壇有此制度，這與我國(guó)特殊的政體、國(guó)情是分不開(kāi)的。

從本質(zhì)上來(lái)講，評(píng)職稱要參加行政部門組織的職稱考試，是一種行政許可，是人才管理、評(píng)價(jià)行政化的表現(xiàn)。它直接影響勞動(dòng)者的資質(zhì)，沒(méi)有通過(guò)職稱考試，就無(wú)法獲得相應(yīng)的中、高級(jí)職稱，由此影響聘任。

在反思中前進(jìn)的“作家職稱”制

古往今來(lái)，多少傳世名作被我們所鐘愛(ài)。有多少傳世名作是依靠職稱寫(xiě)出來(lái)的？當(dāng)然，那個(gè)時(shí)候也沒(méi)有職稱之說(shuō)。但是，卻沒(méi)有因?yàn)橐徊繒?shū)的作者是朝廷官員而成為名著。能夠流傳開(kāi)來(lái)的恰恰是草根作家書(shū)籍。蒲松齡一生多次應(yīng)試，可是屢屢受挫。正是因?yàn)樗牟莞矸荩庞辛恕读凝S志異》。沒(méi)有身份的作家，沒(méi)有名頭所指望，他們不能與其他人比名氣、比身份，能夠比的也只是手中的筆。

恰恰是沒(méi)有了很多可比性，才讓他們的創(chuàng)作少了功名利祿的騷擾，沒(méi)有了功名利祿的寫(xiě)作，才是真性情的寫(xiě)作，真性情的寫(xiě)作也就有了群眾基礎(chǔ)。

他們雖然不能像有身份的人那樣刻印更多書(shū)籍，使用更好紙張，可是他們的書(shū)籍卻都成了名著。說(shuō)到這里，還不得不說(shuō)寫(xiě)出了《西游記》的吳承恩。由于一生貧寒，他的書(shū)籍多散落民間，沒(méi)有一次像樣的刻版印刷，卻比那些刻版印刷的豪華書(shū)籍還有受眾。

現(xiàn)代職稱體系非常精細(xì)，偏偏遇上自古以來(lái)“文無(wú)第一，武無(wú)第二”，一個(gè)三級(jí)作家又怎么會(huì)心服口服于跟一個(gè)二級(jí)作家存在一級(jí)差距？即使把此制度放在古代，估計(jì)也會(huì)有不少文人志士“就范”吧。何況中國(guó)人好面子，為了面子不擇手段者不計(jì)其數(shù)，中國(guó)文人也不例外?，F(xiàn)代的職稱考試與崗位的實(shí)際要求以及人才的工作能力到底有沒(méi)有必然關(guān)系，比如，當(dāng)作家的應(yīng)該由作品說(shuō)話，與他能不能說(shuō)英語(yǔ)，會(huì)不會(huì)計(jì)算機(jī)，有什么關(guān)系？一個(gè)能寫(xiě)出偉大作品的作家，因?yàn)椴荒芡ㄟ^(guò)計(jì)算機(jī)考試，就不能評(píng)高級(jí)職稱？該不該加入一些文章即興創(chuàng)作之類的考量？這都是需要反思的地方。

整個(gè)文壇需要反思

此次事件中，方方指責(zé)T詩(shī)人只有小學(xué)文化水平卻評(píng)上高職二級(jí)（相當(dāng)于二級(jí)教授）的職稱，也不一定有說(shuō)服力的。以作品本身之外的因素來(lái)評(píng)定是不靠譜的，一個(gè)人的學(xué)歷水平與寫(xiě)作能力并不一定成正比，低學(xué)歷的人寫(xiě)出高質(zhì)量的文學(xué)作品，高學(xué)歷的人寫(xiě)作才能很平庸，都是常事。

然而同行相輕的文藝戰(zhàn)線，歷來(lái)是是非富集之地。這并不是方方第一次開(kāi)炮了，在這之前的去年方方曾就湖北詩(shī)人柳忠秧參評(píng)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)一事，提出了自己的看法，并引起了訴訟。而此次事件不僅攪動(dòng)了湖北文壇，也攪動(dòng)了輿論場(chǎng)，延伸的是整個(gè)文藝界的腐敗問(wèn)題。對(duì)腐敗的痛恨引發(fā)了群眾的情節(jié)，表示支持方方的不在少數(shù)：諸如“如此公開(kāi)大膽的質(zhì)疑，也是足夠勇氣與自信！展示文人該有的骨氣傲氣！”致敬方方的評(píng)論比比皆是。但也有人說(shuō)，方方作為湖北省作家協(xié)會(huì)主席吃著體制的飯拿了體制的好，還反過(guò)來(lái)說(shuō)體制的不是！”

也許這觸動(dòng)了很多人的敏感神經(jīng)，但我們要說(shuō)的是作為“體制內(nèi)的人”是否應(yīng)該更進(jìn)一步深層的思考，究竟怎樣才算是維護(hù)體制？在反思中進(jìn)步。只有還廣大文人志士一片冰清之境，才會(huì)誕生出更多更好的真璞之作。