1月，新華社退休記者李竹潤承認，當年自己將“西點軍校學員學雷鋒”的假消息傳入國內。他說：“1981年愚人節(jié)，某外電播發(fā)‘消息’：西點軍校學員學雷鋒，高唱‘學習雷鋒好榜樣’。我不假思索，便把它寫進文章（署筆名黎信）。直到1997年在《讀書》雜志上看到李慎之揭露謊言的文章，才知道自己上了當。特承認錯誤、道歉?！?/p>

美國西點軍校學員學雷鋒，這一傳言曾浸潤了幾代國人的心靈，那種油然而生的民族自豪感，似乎至今不散。可惜，這是一個由惡作劇而生成的假消息。已過古稀之年的李竹潤老人，不僅揭露了炮制經(jīng)過，還真誠道歉，這是負責任的求真態(tài)度，值得點贊。

此前，國人已通過多重渠道對該傳言證偽。最權威的辟謠當屬西點軍校——2002年3月28日，美國西點軍校澄清該校從未學習過雷鋒，希望中國媒體予以澄清，該校兩年多來接待了一萬余名前去尋找雷鋒像的中國游客，花費大量人力物力進行辟謠，已經(jīng)筋疲力盡。

盡管如此，仍有不少網(wǎng)友信以為真，甚至當李竹潤道歉后仍有網(wǎng)友稱，西點軍校不學雷鋒，不代表某個學員不學雷鋒。這就有點狡辯了?；诖?，就更該問，當初這則消息何以深入人心？究其因，它迎合了國人較為普遍的虛弱和卑微心理，仿佛只有受到西方特別是發(fā)達國家的肯定乃至贊美，才能證明某個人某件事非同尋常。至于嗎？

如果雷鋒確實優(yōu)秀，即便西點軍校不向其學習，也不失去他的精神光澤;如果雷鋒不優(yōu)秀，即便西點軍校天天學習，又能說明什么？評判雷鋒是否優(yōu)秀，西點軍校是否學習不是唯一標準，甚至不是標準。如果寄希望于外人或外國的評價，且惟其馬首是瞻，說輕了是不夠自信，說重了是過于自賤，這是明顯的弱國心態(tài)。

遺憾的是，類似的傳言并不少見。如有傳言說，1988年初，75位諾貝爾獎得主在巴黎聚會，發(fā)表了宣言，宣言中說道：“人類要在21世紀生存下去，就要從2500年前孔子那里去汲取智慧。”另有傳言稱，從2011年起，“奧巴馬提議在白宮南草坪豎立一座中國人民的偉大領袖毛澤東的巨型青銅塑像”。這些傳言已被證偽，但在輿論場中一再出現(xiàn)，甚而頗有市場。

李慎之先生曾感嘆，一百多年來中國人好像到現(xiàn)在還沒有擺脫一種心理，一個人、一件事情或者一樣商品，好像只要得到洋人的夸獎，或者起一個洋式的名字，就覺得臉上特別有光。如今，似乎仍有不少人沒有祛除這種心理。當然，對洋人的夸獎也不必一律拒斥，如果他們真心贊美，覺得臉上有光是人之常情，但是前提必須是真實的。同樣，對洋人的批評也不必過于驚擾，或者一概舍棄，如果他們說到了點子上，在理性對待之余應該反求諸己。

真實才有力量，也才動人。幾年前，雷鋒從神話中走出來，媒體還原了他的一些細節(jié)，比如愛趕時髦，穿皮夾克戴手表（在那個時代算是奢侈消費），還有虛榮心。消息傳出后，人們反而覺得真實的雷鋒更親切，距離凡人更近了。樹典型不必高大，為了贊美某個人不能夸張，更不能造假。如果更從容更自信，如果把真實當成信仰，“西點軍校學雷鋒”之類的謠言就不會盛行了。

（責任編輯：鄭文龍）