“鹵雞味”，一時間竟成了網絡熱詞。它來自陜西師范大學一名女博士的論文題目——《八角茴香對鹵雞肉揮發(fā)性風味的影響及其作用機制》。乍一看，滑稽搞笑，博士論文沒了書香氣，倒多了飯菜味，難怪網友們吐槽：“8萬字研究菜品，是不是太扯了？”

緊接著，就有記者調查，也有專家解釋，這個“鹵雞味”并非簡單地琢磨一道菜，它確實是食品科學與工程專業(yè)的研究對象。一位教授干脆對論文題做了“學術翻譯”，說此題實質上相當于《甲基黑椒酚、反式茴腦、大茴香醛、雪松烯、2-甲基丁酸異丁香酚酯等對高溫下動物軟組織烴脂揮發(fā)的影響》。這么一“翻譯”，是不是立馬顯得“高大上”了？

從這番辯論看來，“鹵雞味”博士論文并非不務正業(yè)，不是一些人指責的“職業(yè)學院的水平”，也不是調侃中的“新東方烹飪學校歡迎你”。當然，如果僅僅到此為止，此事不過一場網絡玩笑，給大家普及了一點科學常識，讓人們知道了一些別的專業(yè)的奧秘，供網友們自嘲一下“做個吃貨也不簡單”。但是，若站在博士論文創(chuàng)新的角度去思考此事，不妨讓“鹵雞味”散得慢一點。

這些年，博士論文甚至教授們的學術論文惹出的風波可不少。輕則充斥著“八股文”的味道，特別是在社會科學領域，滿紙假大空，從頭到尾套話官話，讀來哪里是論文，儼然就是黨政會議的公文;重則不乏“文抄公”的身影。2014年8月，一名中國社科院的女博士后，就被知名學術期刊披露其論文全部翻譯、照抄外文原著。這兩種行為都違反了起碼的學術道德，人們往往對其持“零容忍”的態(tài)度。人們也會追問，博士們又不是傻子，明知網絡時代風險無限大，一不小心就會身敗名裂，為什么還要鋌而走險大抄小抄呢？

一個可能的原因就是創(chuàng)新太難。很多領域，比如那位女博士后研究的東西，已經被無數前輩翻來覆去研究得差不多了，似乎出新成果很難。故紙堆就那么幾頁，畢業(yè)的壓力、考核的時限，很容易讓人抓狂，臨時抱佛腳也就只好“一抄了之”。恰恰是在這一點上，“鹵雞味”帶來了有益的啟發(fā)——科研創(chuàng)新沒有想象中的那么費勁，很多時候是學者自縛手腳、閉門造車，忘卻了科研的規(guī)律與樂趣。

“理論是灰色的，而生命之樹長青?！边@是德國思想家歌德的名句。搞科研、做學問，無非是人類認識世界、改造世界的手段之一。為了研究的方便，人們劃分出食品、生物、物理或者經濟、法律、哲學等學科的邊界。但實際上，各種問題并不是以單一學科的面貌呈現的，比如“鹵雞味”的生產就覆蓋了農學、化學、生命科學不同的領域，研究好了，能解決食品生產中“工藝質量穩(wěn)定性差”的問題。這其實可以激勵理工科的學子們，沿著實踐線路，抓著學科邊界，鼓起勇氣做出哪怕一丁點的小創(chuàng)意，就能取得意想不到的成果。

對于社會科學的研究者而言，抓住超越學科邊界的現實問題，往往也能實現理論創(chuàng)新。有一位博士朋友，在籌備論文時發(fā)現，宏觀調控是應用經濟學的“舊愛”，經濟法是法學界的“新寵”，兩者似乎不搭界。但是，經過文獻梳理發(fā)現，總在講“依法治國、依法行政”，唯獨宏觀調控這一最高端的行政行為，居然處于無法可依的尷尬境地。于是，他的博士論文瞄準了“宏觀調控法”這一跨學科研究方向，提出了新的理論觀點，收獲了大家的好評。

有個形象的比喻，科研好比一個密封圈，本科是搞定圓心，碩士開始沿著半徑往外走，博士就觸碰到圓圈的邊緣。只要往外嘗試一點“撕裂”，知識的邊界便會突出一點，久而久之，人類的知識圖譜自然拓展。這個“撕裂”的過程本應是快樂的，正如數學家陳省身老先生所言，“數學有趣”。搞科研、做學問，不是苦行僧。有時候，多些“鹵雞味”的輕松與調侃亦非壞事，不妨把“為往圣繼絕學”的浩蕩激情寄于幾許平常心中，一點點撕開未知的邊界線，豈不快哉？

（責任編輯：鄭文龍）

編輯提點：鄭文龍

正是在重建道統形塑政統，高談“為往圣繼絕學，為萬世開太平”的宋代，中國的傳統科技達到了同時代的世界領先水準。也只有社會全面文人化、文化經典通俗化的宋代，一介文豪蘇東坡研制東坡肘子才會被視為文人雅事，傳為佳話。從“鹵雞味”一事看來，而今的網絡輿情既無此文化雅量、情趣，亦缺乏現代社會必要的學科素養(yǎng)，而歸結大眾對于科研事業(yè)抱持如此不屑一顧、甚或曲解調侃心態(tài)的現實源頭則是屢見報端、司空見慣的學術造假、抄襲等不正之風對于學術風氣以及學界聲譽的敗壞和影響。“鹵雞味”的研究及其結果因其樸素通俗，尚可作為向大眾科普科研本質及作用知識，引發(fā)大眾對于科研事業(yè)保持信心與興趣的門徑。而當學者喪失了基本的文化精神、科研興趣，民眾對學界、科研失去了信任以及批判的興趣，那將是更為沉重的悲哀。