吳昱睿

[摘要]大學生考研不但關(guān)系到大學生的人生軌跡，還關(guān)系到我國人力資本的質(zhì)量以及經(jīng)濟的發(fā)展。文章根據(jù)2015年3月對重慶大學生考研原因的問卷調(diào)查結(jié)果，利用Probit模型對問卷調(diào)查得到的數(shù)據(jù)進行了分析。經(jīng)過研究，得到了影響大學生考研與否的影響因素并分清各個因素的主次關(guān)系。最后，總結(jié)了主要結(jié)論，以期為政府及相關(guān)部門科學決策提供參考。

[關(guān)鍵詞]大學生；考研動機；Probit模型

[DOI]1013939/jcnkizgsc201550155

1引言

中國教育在線《2014年全國研究生招生數(shù)據(jù)調(diào)查報告》顯示，1994年我國研究生入學考試報名人數(shù)為114萬，2004年為945萬，2014年這一數(shù)字上升為172萬。雖然在2008年和2014年報考人數(shù)雖有少量下滑，但毋庸置疑的是，從總體上看，在過去的30年里報考研究生的人數(shù)一直處于上升趨勢。因此，研究清楚影響本科生畢業(yè)后考研的因素，并分清各個影響因素的主次關(guān)系不但有利于教育部門制定合理的政策，提高研究生教育的質(zhì)量，而且對實現(xiàn)人才強國的戰(zhàn)略目標也有著重要意義。故本文以2015年3月對重慶大學生考研原因的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎，建立Probit模型對影響大學生考研的因素進行了實證分析。后文的結(jié)構(gòu)如下：第二部分為文獻綜述，概述了國內(nèi)已有的研究成果；在第三部分中，對數(shù)據(jù)的來源作了簡要說明并對數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計性描述；第四部分闡述了根據(jù)實證研究的需要建立的模型；第五部分對模型得到的結(jié)果進行了深入分析；第六部分中對上述模型進行了穩(wěn)健性檢驗；在文章的最后一部分中，總結(jié)了研究得到的主要結(jié)論。

2文獻綜述

在對本科生考研問題的研究中，國內(nèi)涌現(xiàn)出了許多優(yōu)秀的成果。李靜、左棟[2]運用層次分析法對大學生考研原因進行了系統(tǒng)的分析，其認為影響大學生是否考研的最為重要的因素依次是提高自己身價、社會對人才的高要求、經(jīng)濟條件的允許。李月榮等[3]把考研的原因分為為了進入感興趣的領域?qū)W習、向往理想的學府、緩解就業(yè)壓力、挑戰(zhàn)自我和跟風隨大流五大類，并對考生在考研過程中出現(xiàn)的問題給出了建議。郭敏娟[4]對湖南科技大學應屆畢業(yè)生進行了問卷調(diào)查，實證驗證了本科生考研最重要的原因是想繼續(xù)深造提高自身學歷。王染、姚楠[5]從考研的必要性出發(fā)，揭示了就業(yè)形勢日趨嚴峻、考研的大環(huán)境比較公平、考研的過程有助于提升自我和學歷考試在中國由來已久是大學生考研的重要原因。翁少娟[6]以對16名大學生的訪談得到的資料為基礎，從動機自我調(diào)節(jié)論的理論視角出發(fā)，對大學生的考研動機進行研究。其研究發(fā)現(xiàn)，考研動機的構(gòu)建過程是動態(tài)的，影響考研的因素是復雜的，而且不同的考研動機會帶來迥異的結(jié)果。

總結(jié)國內(nèi)已有的研究成果，其大都從定性角度出發(fā)對大學生考研的原因進行了深入研究，深刻揭示了大學生畢業(yè)后為什么要考研這一問題，并得到了許多重要結(jié)論和建議。然而，已有研究對大學生考研因素的定量研究并不多，專門應用計量經(jīng)濟學模型來對大學生考研原因進行研究的就更少了，而這正是本文的研究貢獻之一。本文的另一個貢獻是，在明確了影響大學生考研的因素后，對各因素進行了邊際分析，揭示了什么是影響大學生考研與否的最重要因素。

3數(shù)據(jù)收集與整理

本文的數(shù)據(jù)來自于2015年3月對重慶地區(qū)大學生考研原因的調(diào)查問卷。在借鑒文獻綜述部分涉及的可能會影響大學生考研因素的基礎上，結(jié)合筆者對影響因素的觀點，設計了調(diào)查問卷。問卷涉及學生的成績、所學專業(yè)的就業(yè)形勢、父母的受教育情況、家庭收入情況、父母對考研是否支持、家庭居住地、本科畢業(yè)院校、本科院校是否對考研進行了積極引導以及是否要考研共9個方面的內(nèi)容。問卷采用隨機發(fā)放的形式，其發(fā)放涵蓋了包括重慶大學、西南大學、西南政法大學在內(nèi)的十所院校。除去無效問卷，本文的最終樣本數(shù)量為249個。不同特征的大學生考研與否的情況如表1所示。

表1顯示，在接受問卷調(diào)查的249名大學生中，考研人數(shù)要略高于不考研人數(shù)，其中有141名要考研，占接受調(diào)查總?cè)藬?shù)的5663%。大學生的考研意愿與目前的學習成績呈波動關(guān)系，無明顯相關(guān)性。對所學專業(yè)就業(yè)形勢不樂觀的大學生比對就業(yè)形勢樂觀的大學生的考研意愿強烈。此外，家庭戶主的受教育程度越高，大學生考研的概率就越大。同時，大學生的考研意愿隨著家庭收入的上升而呈上升趨勢。而父母支持考研的大學生比父母不支持的大學生的考研率要高將近50個百分點。在城市居住的大學生中，有6286%的同學都已決定考研，而家庭居住在農(nóng)村的大學生只有不足一半的人要考研。最后如果大學生本科在名校就讀的話，那么其考研意愿要遠遠低于普通高校的大學生。而且，倘若本科院校對大學生考研進行過積極引導，則其學生的考研比例要高于未引導過的院校。

4模型的建立

Probit模型是一個非線性回歸模型（廣義線性模型），是現(xiàn)代統(tǒng)計學中應用最為廣泛的模型之一。它源自于生物實驗，但隨著Probit模型自身的不斷發(fā)展，Probit模型的應用已經(jīng)滲透到各種領域。尤其是在生物統(tǒng)計和金融統(tǒng)計等方面，Probit模型已經(jīng)取得了不可替代的作用和地位[7]。鑒于本文研究的實際背景，本文中采用的Probit模型為：

P（Yi=1）=Ф（β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7X7+β8X8）

其中Ф（x）為標準正態(tài)分布的分布函數(shù)。

根據(jù)調(diào)查問卷和對調(diào)查結(jié)果的簡要分析，本文的Probit模型所包含的變量名稱、變量含義及賦值如表2所示。

5實證結(jié)果分析

對上述模型，通過極大似然函數(shù)法，利用Stata軟件對數(shù)據(jù)進行擬合，其結(jié)果如表3所示。

對于該模型，因為對各個系數(shù)已經(jīng)有了擬合結(jié)果，則某變量對大學生考研決策的邊際效應，即某變量的變化導致大學生考研可能性的上升或下降的水平也可求出。其表達式為：Φ（·）Xj=βjΦ（·）， 其中Xj為第j個變量， βj為其系數(shù)，Φ（·）為標準正態(tài)分布的密度函數(shù)。所以利用Stata可求得各個變量的邊際效應如表4所示。

通過上述擬合結(jié)果，可以得到如下分析結(jié)果：

第一，從上面的擬合結(jié)果可以看到，本科時期的學習成績變量、所學專業(yè)的就業(yè)形勢變量以及本科院校是否對考研進行過積極引導變量均是不顯著的。首先，本科時期的學習成績變量不顯著意味著本科時的學習成績對考研決策的影響不大。這不但可以印證我們身邊一些成績并不是很優(yōu)秀同學要考研的現(xiàn)象，也印證了跨專業(yè)考研這一現(xiàn)象。其次，所學專業(yè)的就業(yè)形勢變量不顯著從一定程度上解釋了就業(yè)形勢良好的專業(yè)其研究生的報考也非?；鸨默F(xiàn)實情況。以管理類的研究生為例，據(jù)中國教育在線發(fā)布的《2014年大學生就業(yè)報告》顯示，屬于管理類的財務管理專業(yè)和市場營銷專業(yè)的就業(yè)率分別為946%和943%。而2015年在報考北京院校研究生的考生中，從報考專業(yè)分布看，報考人數(shù)位居前十的專業(yè)管理類就占3個，分別位列第1、2、5名。本文的研究也恰恰從一個側(cè)面證明了這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一是本科生并不把本科所學專業(yè)的就業(yè)形勢作為報考研究生與否的重要考量因素。最后，本科院校是否對考研進行過積極引導變量不顯著說明本科院校是否對大學生考研進行積極引導對大學生考研與否的影響不大，考慮到大部分面臨考研與否抉擇的大學生都早已成年，并且也接受了三年的高等教育，基本具備了規(guī)劃人生道路的能力，所以上述結(jié)論也是符合邏輯的。

第二，從整體樣本看，家庭收入情況變量和家庭居住地變量均不顯著。這兩個變量從一定程度上可以反映出家庭的收入水平和生活條件。從一般意義上講，由于考研是一項機會成本大且風險高的投資，所以家庭生活條件差的大學生一般不愿意考研而更傾向于畢業(yè)后就工作以改善家庭的生活條件。但基于本文的數(shù)據(jù)，我們得不到上述結(jié)論。所以對家庭收入情況變量和家庭居住地變量均不顯著的可能解釋是：國家對碩士研究生的獎學金力度較大，減少了家庭貧困大學生的學費壓力，使得家庭生活條件因素在影響大學生考研與否的決策中顯得不那么重要了。

第三，從對樣本的擬合情況來看，家庭戶主的受教育情況、父母是否支持考研、本科院校是否為“211”或“985”院校變量都是顯著的。家庭戶主的受教育情況對本科生考研選擇的影響是正向的。父母受教育的程度越高，本科生畢業(yè)后考研的概率越大。這可以這樣解釋：父母的受教育程度越高就對高學歷的認同度越高，所以也希望子女像自己一樣通過讀研以獲得高學歷。此外，父母對考研的支持與否對大學生考不考研的影響是很顯著的。倘若父母對子女考研持支持態(tài)度，那么其子女決定考研的概率要比父母不支持考研的大學生高4865%。從本文的結(jié)論可以看出，父母對考研的支持與否是影響大學生考不考研的最重要因素。這是因為現(xiàn)在的本科生多于90年代出生，那時正是實施計劃生育政策的年代，每個家庭只能有一個小孩，所以父母對孩子的關(guān)注度很高，對其重要的人生決策的影響也大。最后，非名校本科畢業(yè)生考研的概率要比“211”“985”院校的本科畢業(yè)生高將近10%。其原因是：由于普通高校的師資水平、教學質(zhì)量、學習氛圍與名校還有相當大的差距，這就導致普通高校的畢業(yè)生在就業(yè)市場上難以和名校畢業(yè)生相競爭，故其就更渴望通過考研得到到名校繼續(xù)深造的機會，以進一步提升自己的就業(yè)競爭力。

6穩(wěn)健性檢驗

考慮到上述Probit模型變量的穩(wěn)健性，故利用Logit模型對本文數(shù)據(jù)再一次擬合以進行穩(wěn)健性檢驗。擬合結(jié)果見表5。

由表5可看到，利用Logit模型擬合出的結(jié)果，其變量的顯著性與本文利用的Probit模型完全相同，即用本文的模型來描述影響大學生考研的因素是合理穩(wěn)健的。

7主要結(jié)論

本文通過對重慶大學生考研原因的問卷調(diào)查和Probit模型對調(diào)查數(shù)據(jù)的分析結(jié)果，得到了以下主要結(jié)論：

第一，由父母是否支持子女考研和家庭戶主的受教育情況變量的顯著可以看出，父母對大學生的考研決策起著至關(guān)重要的作用。第二，本科時期的學分績點變量不顯著從一個側(cè)面反映出了本科教學與考研在一定程度上的脫節(jié)。第三，本科院校是否為“211”或“985”院校變量顯著說明大學生考研的主要個人動機是對更高和更好教育資源的追求。

參考文獻：

[1]李靜，左棟層次分析法對大學生考研原因的分析[J].甘肅聯(lián)合大學學報（自然科學版），2011，25（3）：31-51

[2]李月榮高校教育之考研問題的探討[J].科技信息，2011（15）.