馬東方，張愛元，徐楠楠

(1 濰坊醫(yī)學(xué)院研究生部，山東濰坊261000；2 濰坊醫(yī)學(xué)院附屬濰坊市人民醫(yī)院)

經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后SYNTAX積分對(duì)冠心病患者生活質(zhì)量的預(yù)測(cè)價(jià)值

馬東方1，張愛元2，徐楠楠1

(1 濰坊醫(yī)學(xué)院研究生部，山東濰坊261000；2 濰坊醫(yī)學(xué)院附屬濰坊市人民醫(yī)院)

目的 探討經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)后SYNTAX積分對(duì)冠心病(CHD)患者生活質(zhì)量的預(yù)測(cè)價(jià)值。方法 回顧性分析121例行PCI的CHD患者，通過冠狀動(dòng)脈造影資料計(jì)算PCI術(shù)前、術(shù)后SYNTAX積分。分別分為低、中、高分組，采用西雅圖心絞痛量表評(píng)價(jià)各組生活質(zhì)量。結(jié)果 PCI術(shù)前SYNTAX低分組、中分組、高分組軀體活動(dòng)受限程度比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、心絞痛發(fā)作情況、治療滿意程度、疾病認(rèn)知程度方面比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。但組間兩兩比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.017)。PCI術(shù)后低分組、中分組、高分組在軀體活動(dòng)受限程度、心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、心絞痛發(fā)作情況、治療滿意程度方面比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)；三組在軀體活動(dòng)受限程度、心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)方面，兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.017)；在心絞痛發(fā)作情況、治療滿意程度方面，高分組明顯低于低分組、中分組(P均<0.017)；在疾病認(rèn)知程度方面，三組兩兩比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.017)。結(jié)論 術(shù)后SYNTAX積分能在一定程度上預(yù)測(cè)患者的生活質(zhì)量。

血管成形術(shù)，經(jīng)腔，經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈；SYNTAX積分；生活質(zhì)量

經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)是治療冠心病(CHD)的有效方法。何奇明等[1]研究發(fā)現(xiàn)，PCI不能改善CHD患者預(yù)后，但能明顯提高患者術(shù)后生活質(zhì)量。2012年1～12月，我們探討了SYNTAX積分對(duì)PCI術(shù)后患者生活質(zhì)量的預(yù)測(cè)作用?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 同期選取在濰坊市人民醫(yī)院行PCI的CHD患者121例。入選標(biāo)準(zhǔn)：①符合世界衛(wèi)生組織及國(guó)際心臟病學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)制訂的CHD診斷標(biāo)準(zhǔn)；②經(jīng)冠狀動(dòng)脈造影術(shù)明確有冠脈狹窄且冠脈狹窄程度≥70%，符合PCI指征并成功植入支架患者。排除：①合并心臟瓣膜病、心肌病、先天性心臟病等；②合并其他系統(tǒng)疾病，如惡性腫瘤；③既往有血運(yùn)重建史，隨訪不成功者，臨床資料不全者。其中，男87例、女34例，年齡(59.8±10.0)歲；心肌梗死30例，不穩(wěn)定性心絞痛91例；有高血壓史65例，糖尿病史25例，高血脂病史48例，心律失常14例。

1.2 方法

1.2.1 SYNTAX積分 收集患者冠狀動(dòng)脈造影資料，如冠狀動(dòng)脈發(fā)育類型、病變血管位置、特殊病變(如鈣化、血栓、分叉病變、開口病變)，治療靶血管、靶血管病變數(shù)、靶血管數(shù)、病變血管數(shù)、病變類型、置入支架類型等，計(jì)算PCI前后SYNTAX積分。根據(jù)SYNTAX積分將PCI前CHD患者分為3組：0～22分為低分組，23～32分為中分組，≥33分為高分組；PCI后CHD患者分為3組：0分為低分組，1～9分為中分組，≥10分為高分組。

1.2.2 生活質(zhì)量調(diào)查 應(yīng)用西雅圖心絞痛量表調(diào)查患者生活質(zhì)量。該量表含5個(gè)維度，包括軀體活動(dòng)受限程度、心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、心絞痛發(fā)作情況、治療滿意程度、疾病認(rèn)知程度，評(píng)分越高說明患者生活質(zhì)量及機(jī)體功能狀態(tài)越好。共隨訪(22.0±3.7)個(gè)月。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件，多組間比較采用Kruskal-WallisH秩和檢驗(yàn)，P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；組間兩兩比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，P≤0.017為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)前不同SYNTAX積分患者生活質(zhì)量比較 三組軀體活動(dòng)受限程度比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、心絞痛發(fā)作情況、治療滿意程度、疾病認(rèn)知程度方面比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。但組間兩兩比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.017)。見表1。

表1 術(shù)前不同SYNTAX積分患者生活質(zhì)量評(píng)分比較

注：組間比較因重復(fù)多次假設(shè)檢驗(yàn)使第一類錯(cuò)誤α擴(kuò)大，α=0.05不能適用是否拒絕H0的標(biāo)準(zhǔn)，重新規(guī)定了檢驗(yàn)水準(zhǔn)，即α=0.017；組間兩兩比較，P均>0.017。

2.2 術(shù)后不同SYNTAX積分患者生活質(zhì)量比較 三組在軀體活動(dòng)受限程度、心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、心絞痛發(fā)作情況、治療滿意程度方面比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。三組在軀體活動(dòng)受限程度、心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)方面，兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.017)；在心絞痛發(fā)作情況、治療滿意程度方面，高分組明顯低于低分組、中分組(P均<0.017)；在疾病認(rèn)知程度方面，三組兩兩比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.017)。見表2。

表2 術(shù)后不同SYNTAX積分患者生活質(zhì)量評(píng)分比較

注：組間比較因重復(fù)多次假設(shè)檢驗(yàn)使第一類錯(cuò)誤α擴(kuò)大，α=0.05不能適用是否拒絕H0的標(biāo)準(zhǔn)，重新規(guī)定了檢驗(yàn)水準(zhǔn)，即α=0.017；與低分組比較，*P<0.017；與中分組比較，#P<0.017。

3 討論

SYNTAX積分是建立在冠狀動(dòng)脈解剖基礎(chǔ)上的危險(xiǎn)分層工具，為全面評(píng)估冠狀動(dòng)脈解剖特點(diǎn)提供了精確量化的客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)。對(duì)冠狀動(dòng)脈三支病變和(或)左主干病變患者可根據(jù)SYNTAX積分高低指導(dǎo)血運(yùn)重建方式。以SYNTAX積分為基礎(chǔ)的多項(xiàng)大規(guī)模研究表明，SYNTAX積分可顯著預(yù)測(cè)主要心臟不良事件的發(fā)生率，并可預(yù)測(cè)PCI或冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)的臨床預(yù)后[2～6]。本研究結(jié)果顯示，PCI術(shù)前SYNTAX積分對(duì)評(píng)價(jià)CHD患者生活質(zhì)量無預(yù)測(cè)作用。PCI術(shù)前SYNTAX積分主要是評(píng)估患者血管重建前的冠脈情況，只代表患者病變最嚴(yán)重的冠脈情況，不能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)經(jīng)血管重建后患者病變血管較前明顯改善的情況。PCI主要治療冠脈嚴(yán)重狹窄70%以上且導(dǎo)致心絞痛或心肌梗死的犯罪血管，術(shù)后可緩解心肌缺血，減少心絞痛或無心絞痛癥狀發(fā)生，尤其是急診PCI術(shù)，可有效減少心肌梗死面積，增加心肌存活率，保存心肌功能，有效改善患者的生活質(zhì)量[7～9]。術(shù)后再次對(duì)冠脈情況評(píng)估，即術(shù)后SYNTAX評(píng)分可忽略已植入支架、血流TIMI分級(jí)3級(jí)、不會(huì)再引發(fā)心絞痛癥狀的血管，還保留了可能會(huì)引發(fā)心絞痛癥狀且冠脈狹窄程度小于70%的臨界病變血管，能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)術(shù)后冠脈的情況。

臨床研究發(fā)現(xiàn)，PCI后冠脈情況影響CHD患者的生活質(zhì)量。本研究發(fā)現(xiàn)，PCI后低分組、中分組和高分組在軀體活動(dòng)受限程度、心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)方面比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這是由于PCI后低分組多為單只病變，且病變范圍局限，PCI后病變血管通暢，即不再存在病變血管引發(fā)心絞痛癥狀的發(fā)生。而術(shù)后高分組多為左主干病變、三支病變及分叉病變，且病變多為彌漫性，選擇PCI治療的冠脈病變較重的患者多只能處理犯罪血管，但剩余的冠脈病變?nèi)钥捎绊懟颊叩能|體活動(dòng)受限及心絞痛的穩(wěn)定程度[10,11]。患者的治療滿意程度主要取決于心絞痛的發(fā)作情況，術(shù)后低分組及中分組無血管病變或血管病變較輕，再發(fā)心絞痛癥狀無或較少，故兩組在心絞痛穩(wěn)定發(fā)作情況及治療滿意程度方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但由于高分組冠脈病變多為彌漫性且復(fù)雜，PCI不可能處理所有的冠脈病變，即高分組冠脈病變?nèi)暂^重，因此，低分組、中分組與高分組比較差異顯著。

冠脈血管的病變程度并非一成不變，血管重建后仍有很多患者會(huì)因血管病變的進(jìn)展而再次選擇冠脈支架植入術(shù)或冠脈搭橋術(shù)，故CHD患者PCI后應(yīng)定期行冠脈造影檢查，以明確SYNTAX評(píng)分，及時(shí)預(yù)測(cè)患者的生活質(zhì)量并采取必要的治療措施。

[1] 何奇明，仝其廣.危險(xiǎn)因素和血運(yùn)重建治療對(duì)冠心病預(yù)后的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2007，9(3)：197-199.

[2] Serruys PW, Daemen J, Morice MC, et al. Three-year follow-up of the ARTS-Ⅱ#-sirolimus-eluting stents for the treatment of patients with multivessel coronary artery disease[J]. EuroIntervention, 2008,3(4):450-459.

[3] Serruys PW, OnumaY, Garq S, et al. Assessment of the SYNTAX score in the Syntax study[J]. EuroIntervention, 2009,5(1):50-56.

[4] Valgimigli M, Serruys PW, Tsuchida K, et al. Cyphering the complexity of coronary artery disease using the syntax score to predict clinical outcome in patients with three-vessel lumen obstruction undergoing percutaneous coronary intervention[J]. Am J Cardiol, 2007,99(8):1072-1081.

[5] van Gaal WJ, Ponnuthurai FA, Selvanayagam J, et al. The syntax score predicts peri-procedural myocardial necrosis during percutaneous coronary intervention[J]. Int J Cardiol, 2009,135(1):60-65.

[6] Ranucci M, Castelvecchio S, Menicanti L, et al. Risk of assessing mortality risk in elective cardiac operations: age, creatinine, ejection fraction, and the law of parsimony[J]. Circulation, 2009,119( 24):3053-3061.

[7] 鄭紅艷，宋杰，徐標(biāo)，等.急性心肌梗死合并多支血管病變患者不同血運(yùn)重建方式的比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2014，30(15)：2431-2433.

[8] 李裕舒，黎明.左主干及3支病變的血運(yùn)重建策略——SYNTAX研究解讀[J].臨床心血管病雜志，2009，25(2)：83-84.

[9] 胡大一，馬長(zhǎng)生.心臟病學(xué)實(shí)踐(2011)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：11-21，212-217.

[10] Kereiakes DJ. Reassessing the importance of complete versus incomplete coronary revascularization[J]. Rev Cardiovasc Med, 2014,15(1)：24-30.

[11] Gao Z, Xu B, Yang YJ, et al. Long-term outcomes of complete versus incomplete revascularization after drug-eluting stent implantation in patients with multivessel coronary disease[J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2013,82(3):343-349.

張愛元

10.3969/j.issn.1002-266X.2015.01.027

R541.4

B

1002-266X(2015)01-0064-03

2014-07-07)