周鴻祎

熊彼特是創(chuàng)新理論的鼻祖，他提出的“破壞性創(chuàng)新”，是把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系。從這點來看，福特并沒有發(fā)明什么新的汽車技術(shù)，但是他建立的組裝生產(chǎn)線提高了汽車的生產(chǎn)效率，因此是一種破壞性創(chuàng)新。

我認為“破壞性創(chuàng)新”和“顛覆式創(chuàng)新”是一回事，用更地道的話說，就是商業(yè)“革命”。

顛覆式創(chuàng)新，就像自然界的新陳代謝一樣，不斷把老的、舊的公司從行業(yè)中擠出去。所以，這種顛覆式創(chuàng)新已經(jīng)成為美國硅谷的一個象征。

破壞和顛覆，都是強調(diào)打破原有的平衡，建立新秩序。但這兩個詞在中文里都含有貶義，因為中國文化崇尚平衡、穩(wěn)定、和諧。

只要有市場競爭，就會有利益受損的企業(yè)。一個企業(yè)通過顛覆式創(chuàng)新贏得市場，那一定會有別的企業(yè)利益受損。而顛覆式創(chuàng)新的最大受益者，其實是用戶，而不是新興的顛覆者。比如個人電腦顛覆了小型機，讓一些公司賺不到錢了，看起來好像微軟和英特爾成為最大的受益者，其實不是。最大的受益者是用戶，他們都能買到個人電腦，而且價格越來越低，功能越來越強大。所以，顛覆也好，破壞也好，可能它傷害了某些企業(yè)的利益，讓一些公司不像過去那樣賺錢了。但是，它如果帶來了技術(shù)和產(chǎn)品的進步，最后能給消費者創(chuàng)造更大的價值，這種破壞和顛覆就是有益的。

換句話說，顛覆式創(chuàng)新是好是壞，用廠商的立場進行評判是沒有意義的。

（薛臣藝摘自《廣州日報》2014年11月2日，Heiko圖）