彭鋒

究竟是什么契機(jī)，讓文化產(chǎn)業(yè)成為時下的熱點話題？即使是在像中國這樣的發(fā)展中國家，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)也被當(dāng)作基本國策？也許我們可以從產(chǎn)業(yè)發(fā)展或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來回答這些問題。但是，如果沒有深入的哲學(xué)思考，不澄清一些基礎(chǔ)性問題，就難以解決這些表面上急迫的問題。

一、阿多諾對文化產(chǎn)業(yè)的批判

曾幾何時，文化產(chǎn)業(yè)還是一個批評對象。阿多諾（Theodor Adorno）和老一代法蘭克福學(xué)派成員對于文化產(chǎn)業(yè)的批判，建立在將文化產(chǎn)業(yè)作為滿足大眾需要的生產(chǎn)上。為了獲得再生產(chǎn)的能力，資本主義用批量生產(chǎn)的文化產(chǎn)品，滿足工人階級的娛樂需要。工人階級在需要得到滿足的同時，也為資產(chǎn)階級意識形態(tài)所控制，成為資本主義獲取剩余價值的工具。

在阿多諾對文化產(chǎn)業(yè)的批判中，有兩個關(guān)鍵因素值得注意：一個是批量生產(chǎn)，一個是意識控制。所謂批量生產(chǎn)，借用本雅明（Walter Benjamin）的術(shù)語，就是通過機(jī)械復(fù)制技術(shù)進(jìn)行的生產(chǎn)。比如電影、攝影和錄制音樂，都是可以用機(jī)械復(fù)制技術(shù)來批量生產(chǎn)的。本雅明認(rèn)為，機(jī)械復(fù)制技術(shù)會導(dǎo)致藝術(shù)喪失靈光（aura）。阿多諾則直截了當(dāng)?shù)刂赋?，機(jī)械復(fù)制技術(shù)只能生產(chǎn)低級趣味的娛樂產(chǎn)品。與之相對的，是現(xiàn)代主義藝術(shù)家或前衛(wèi)藝術(shù)家所創(chuàng)造的具有實驗性和探索性的藝術(shù)作品，如畢加索的抽象繪畫、貝克特的荒誕戲劇和勛伯格的無調(diào)性音樂。所謂意識控制，指的是批量生產(chǎn)的文化品所蘊(yùn)含的同一性（identity）對人的自由思想和批判精神的磨滅。與之相對的，是現(xiàn)代主義藝術(shù)作品和自然物中所體現(xiàn)的非同一性（non-identity）。同一性意味著普遍性和標(biāo)準(zhǔn)化，非同一性意味著個體性和多樣性。同一性典型地體現(xiàn)在現(xiàn)代科學(xué)和行政管理制度之中，在極大地提高生產(chǎn)效率的同時，將真實的個體存在轉(zhuǎn)變成虛無的類或一般存在。非同一性蘊(yùn)含在自然物和前衛(wèi)藝術(shù)之中。自然物中有非同一性的殘余，或者說自然物無意識地體現(xiàn)了非同一性，而前衛(wèi)藝術(shù)家則自覺地追求非同一性。科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代行政制度，將所處理的對象當(dāng)作沒有個性的客體，以犧牲個體性為代價換回生產(chǎn)效率的提升。由于所有對象都是沒有個性的，因此可以進(jìn)行大批量的復(fù)制。自然物是不能復(fù)制的，現(xiàn)代主義藝術(shù)家則有意識地抵抗復(fù)制，因此自然物和前衛(wèi)藝術(shù)作品沒有被阿多諾歸入文化產(chǎn)業(yè)之中。

不可否認(rèn)，阿多諾對于文化產(chǎn)業(yè)的批判，的確觸及資本主義意識形態(tài)的要害，但是這種批判本身也有許多漏洞，值得做批判性的檢視。

也許阿多諾沒有認(rèn)識到，決定藝術(shù)作品是否可以被復(fù)制的關(guān)鍵因素，不是作品的趣味和內(nèi)容，而是作品的類型。在《藝術(shù)的語言》中，古德曼（Nelson Goodman）對這個問題做了開創(chuàng)性的研究。古德曼發(fā)現(xiàn)，有些藝術(shù)作品是可以復(fù)制的，有些藝術(shù)作品是不能復(fù)制的。他將前者稱之為代筆藝術(shù)，后者稱之為親筆藝術(shù)。比如，音樂作品可以多次演奏，蝕刻版畫可以多次印制，鑄模雕塑可以多次翻鑄，文學(xué)作品可以多次印刷，它們都屬于代筆藝術(shù)或者多體藝術(shù)，都是可以復(fù)制的，與它們的內(nèi)容和趣味無關(guān)。比如，勛伯格的無調(diào)性音樂與流行音樂一樣，可以多次演奏；達(dá)利的版畫與商品版畫一樣，可以多次印制：貝克特的戲劇與庸俗戲劇一樣，可以多次上演和印刷；賈科梅蒂的雕塑與拙劣的城市雕塑一樣，可以多次翻鑄。相反，繪畫、書法等作品卻不允許有多個副本，它們屬于親筆藝術(shù)或者單體藝術(shù)，任何對它們的仿制都屬于贗品。攝影、電影、錄音和更新的多媒體藝術(shù)，則是機(jī)械復(fù)制時代的產(chǎn)物，對它們的復(fù)制不會影響到作品的質(zhì)量。由此可見，作品是否可以復(fù)制，與作品的類型有關(guān)，與作品的內(nèi)容和趣味無關(guān)。只要是可以復(fù)制的類型，換句話說只要是代筆藝術(shù)或者多體藝術(shù)，就可以批量生產(chǎn)。因此，阿多諾攻擊批量生產(chǎn)的藝術(shù)作品為低級趣味的文化產(chǎn)品，是不能成立的。

當(dāng)然，我們也可以從商業(yè)利益的角度來替阿多諾辯護(hù)。藝術(shù)作品是否可以批量生產(chǎn)，從道理上來講取決于作品的類型，但是從商業(yè)上來講則取決于復(fù)制的利潤，后者與作品的內(nèi)容和趣味有關(guān)。貝克特的荒誕戲劇不可能有通俗小說那么大的印刷量，不是因為貝克特的作品不可以大量印刷，而是因為受到銷量的限制而不能夠大量印刷。阿多諾認(rèn)為，喜歡的人越多，作品的趣味就越低。反過來說，為了獲得更大的商業(yè)利益，藝術(shù)家就要降低作品的趣味，以滿足大眾的需要。尤其是對于唯利是圖的資本主義來說，追求個體性、實驗性、精英主義的前衛(wèi)藝術(shù)因為不能讓大眾讀懂而無法獲得資本的支持。資本青睞的作品是迎合大眾趣味的作品，它們具有更大的市場因而可以謀取更大利潤。于是，資本主義文化產(chǎn)業(yè)陷入了趣味每況愈下的怪圈：趣味越低的作品就越容易贏得觀眾，觀眾越消費低級趣味的作品他們的趣味就越低。從這種意義上來說，阿多諾的批判是中肯的。

盡管阿多諾也看到了，追新求異是資本主義商品生產(chǎn)的本質(zhì)特征，藝術(shù)也不例外。但是，如果真是這樣的話，在作為文化產(chǎn)品的通俗藝術(shù)的問題上，阿多諾就有可能得出兩種相互矛盾的看法：一種是為了適應(yīng)大眾的低級趣味，通俗藝術(shù)就得老調(diào)重彈；另一種是為了贏得殘酷的商業(yè)競爭，通俗也要標(biāo)新立異。這種矛盾，從內(nèi)部消解了阿多諾對于作為文化產(chǎn)業(yè)的通俗藝術(shù)的批判力量。

二、社會基本矛盾的變化

不過，導(dǎo)致阿多諾批判理論的整體失效，還不是技術(shù)和趣味問題，而是社會變遷導(dǎo)致社會形態(tài)的變化，尤其是社會基本矛盾的變化。根據(jù)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會基本矛盾是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾得到了緩解。跨國資本主義可以突破意識形態(tài)的限制，而且通過不斷地自我調(diào)整，可以較好地適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。同時，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的區(qū)分不再明顯。文化產(chǎn)業(yè)和審美經(jīng)濟(jì)的崛起，消費社會和日常生活審美化的來臨，使得消費與生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑開始相互滲透，矛盾的雙方出現(xiàn)了和解，社會基本矛盾發(fā)生了變化。

從全球范圍來看，現(xiàn)在的基本矛盾是什么呢？從全球兩大經(jīng)濟(jì)實體來看，作為發(fā)展中國家代表的中國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸是產(chǎn)能過剩；作為發(fā)達(dá)國家代表的美國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的掣肘是居高不下的勞動力成本。這表明在新的歷史條件下，兩種主要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式都遭遇困難。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)衰退，表明通過刺激消費來促進(jìn)生產(chǎn)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)（Keynesian economics）難以成立。消費并不必然能夠拉動生產(chǎn)，消費也有可能降低勞動者的積極性而導(dǎo)致勞動效率降低和勞動力成本增高。相反，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展難題，宣告供給創(chuàng)造需求的薩伊定律（Says Law）破產(chǎn)，生產(chǎn)并不必然產(chǎn)生消費，生產(chǎn)導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沉重包袱。更關(guān)鍵的問題是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，發(fā)達(dá)國家迫于勞動力成本過高的壓力，紛紛將勞動力密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，這一方面會加劇發(fā)展中國家的產(chǎn)能過剩，另一方面會進(jìn)一步降低發(fā)達(dá)國家勞動者的積極性，從而進(jìn)一步推高勞動力成本。由此，產(chǎn)能過剩與勞動力成本過高，成了經(jīng)濟(jì)全球化時代的主要矛盾。