張麗君

摘 要：作為刑事特別程序，精神病人刑事強制醫(yī)療程序從設立之初就兼具限制精神病人人身自由和防衛(wèi)社會的雙重屬性。司法實踐中，該制度在推行過程中面臨著如適用范圍狹窄、鑒定程序不規(guī)范等諸多程序問題。通過充分分析與把握刑事強制醫(yī)療制度中存在的程序問題，針對性的提出解決方案與建議，以期我國刑事強制醫(yī)療制度在程序方面得到更好的完善與落實。

關鍵詞：刑事；強制醫(yī)療；程序

一、刑事強制醫(yī)療制度概述

辨認和控制能力是評價一個人是否具有刑事責任能力的重要標準，在我國，按照辨認與控制能力的大小我們將精神病人分為完全無刑事責任能力（喪失全部辯控能力之精神病人）、限制刑事責任能力（尚未完全喪失辨認與控制能力）與三種完全有刑事責任能力（間歇性精神病人）。面對過高的醫(yī)療費用、過多的人力成本以及收效甚微的治療效果，精神病人的監(jiān)護人往往采取“囚禁”精神病人的方式防范其“惹是生非”，對其采取醫(yī)學治療則處于一種停滯狀態(tài)。從人權保障看，對精神病人進行強制醫(yī)療是有違人權自由的宗旨的，我國《憲法》明確強調公民的人身自由不受侵犯，而強制醫(yī)療本身就是非自愿限制當事人人身自由的行為。從防衛(wèi)社會視角出發(fā)，精神病人因欠缺刑事責任能力而游走于社會，這勢必會造成社會的畏懼感，給社會增添不穩(wěn)定性因素?？紤]到涉罪精神病人的較高的潛在社會危害性，在保障人員與防衛(wèi)社會的斗爭中，我國在新《刑事訴訟法》中明確提出對涉罪精神病人采取強制醫(yī)療的措施。根據(jù)新《刑事訴訟法》第284條的規(guī)定，被采取刑事強制醫(yī)療應當具備以下幾個條件：首先，當事人須是不負刑事責任的精神病人。我國的刑事強制醫(yī)療針對的對象為完全無刑事責任能力且不負責任的精神病人。其次，須是危害公共安全或嚴重危害人身安全的暴力行為。刑事強制醫(yī)療限定了其行為應當具有暴力性及嚴重危害性的特征。最后，有再危害社會的可能。防患于未然，具有再危害社會的可能性是采取強制醫(yī)療的必然條件。事實上，強制醫(yī)療的作用通過醫(yī)療手段對那些可能還會繼續(xù)危害社會的但又不能將其予以刑罰處置的精神病人進行治療，以啟到防衛(wèi)社會之職。

二、刑事強制醫(yī)療制度之程序性問題

雖然刑事強制醫(yī)療制度成立至今已有兩年有余，但強制醫(yī)療的進展并未有預期的那種突破，而程序上的問題也制約了該制度的有效落實。

（一）強制醫(yī)療之強制對象范圍狹窄

新《刑事訴訟法》第284條規(guī)定，實施強制醫(yī)療的精神病人必須是實施暴力行為必有繼續(xù)危害社會可能的涉罪人員。據(jù)此，可以理解為我國強制醫(yī)療的對象為有暴力傾向的涉罪精神病人。實施上將暴力性作為評價涉罪人員是否應當被采取強制醫(yī)療的標準有失公允。首先，對于不服刑事責任的精神病人來講，其根本不能理解何為暴力，其本身的主觀評價標準亦與常人所不同。其次，不負刑事責任恰恰會放縱精神病人實施該類行為的欲望。雖然精神病人不知其所實施行為的嚴重社會危險，但其對實施該行為的慣性沖動是存在，在今后遇到相同情況時，其依舊為采取相同的行為。最后，將暴力性作為采取強制醫(yī)療的標準明顯會縮小采取強制醫(yī)療的范圍。

（二）強制醫(yī)療程序的鑒定程序欠缺

新《刑事訴訟法》在規(guī)定強制醫(yī)療程序中多次提到“強制醫(yī)療條件”，但事實是我國的強制醫(yī)療程序中的鑒定程序是欠缺的。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，統(tǒng)一的鑒定標準缺失。在法律層面上并沒有對精神病作出過合理的解釋，這一醫(yī)學范疇的概念在鑒定程序上的統(tǒng)一標準仍是缺失的，這導致各地的鑒定標準不一，從而引發(fā)的對鑒定意見的反復斟酌以致案件久而不決。第二，鑒定機構的規(guī)范機制不足。雖然《刑事訴訟法》指出，由省級人民政府指定的醫(yī)院做精神鑒定，而往往有鑒定資格的醫(yī)院不止一家，這就引發(fā)了一個問題，受鑒定人水平、鑒定手段等因素影響而形成的不同醫(yī)院之間的鑒定意見的效力認定問題確實困擾司法實踐的重要瓶頸，而這一點法律并沒有給出明確的說明。第三，鑒定程序的啟動主體不恰當。新《刑事訴訟法》賦予了公檢法三機關提起醫(yī)學鑒定的權利，而并沒有賦予當事人、被害人及其近親屬這項權利。

（三）訴訟程序與鑒定程序銜接不到位

依新《刑事訴訟法》規(guī)定，公安機關在偵查階段認為犯罪嫌疑人可能符合強制醫(yī)療條件的，應將鑒定意見交由檢察院，由后者申請法院判處強制醫(yī)療；在起訴階段，檢察院認為被起訴人符合強制醫(yī)療條件的，直接向法院出具申請強制醫(yī)療意見書；在審判階段，法院認為有必要采取強制醫(yī)療措施的，可以直接作出強制醫(yī)療決定，此時法律規(guī)定的“可以”而非“應當”。那么問題來了，在法院不采取強制醫(yī)療措施的情況下，人民檢察院是否可以申請法院作出強制醫(yī)療措施？可見訴訟程序與鑒定程序的銜接存在一定的程序漏洞。除此之外，鑒定程序應當何時進行？鑒定意見的法律地位是什么？公檢法在決定采取強制醫(yī)療措施時的舉證責任又如何分配。

三、我國刑事強制醫(yī)療制度的程序完善建議

（一）擴大刑事強制醫(yī)療之強制對象范圍

我國的強制醫(yī)療制度包括刑事與非刑事兩種，就刑事強制醫(yī)療而言，從立法目的看，其強制對象范圍還是比較窄的，實有擴大之必要。目前，我國刑事強制醫(yī)療的對象為不服刑事責任的精神病人，且需滿足行為暴力性和再犯危險性等特征。事實上，之所以采取刑事強制醫(yī)療就是基于防衛(wèi)社會的考慮，精神病人對自己的行為是缺乏判斷力和控制力的，其本身的社會危害性和再犯可能性的判斷標準應當已其精神狀態(tài)作為考慮，而非其行為的暴力性程度。筆者建議，在司法實踐中，應當摒棄暴力性、完全無刑事責任能力這一審查門檻，適當?shù)臄U大至限制刑事責任能力人，這樣不僅有利于對當事人實施應有的醫(yī)療服務，還有利于防衛(wèi)社會。

（二）完善鑒定機構的鑒定程序

為減少因不同鑒定結論引發(fā)的刑事訴訟久而未決以及當事人不服等諸多問題，實有必要對鑒定程序予以完善。首先，制定統(tǒng)一的鑒定標準。不同的鑒定機構應當采用統(tǒng)一的鑒定標準，依據(jù)統(tǒng)一的鑒定標準制作出來的鑒定結論更具有說服力，這樣還可避免重復鑒定的發(fā)生。其次，規(guī)范鑒定機構的準入機制。對有資格進行鑒定的鑒定機構來講，應當對這些機構的關系、鑒定結論的效力等級等問題作出規(guī)定，從而解決因鑒定結論不一而引發(fā)的訴訟爭議。最后，擴大強制醫(yī)療的醫(yī)學鑒定的啟動主體范圍。目前，有權提起精神病醫(yī)學鑒定的主體主要是公檢法三機關，為保障訴訟參與人的合法權益，實有必要賦予案件當事人、被害人、訴訟代理人及近親屬以提起精神病醫(yī)學鑒定的權利。

（三）合理構架訴訟程序與鑒定程序

針對上文提及的訴訟程序與鑒定程序之間的沖突，應當合理構建訴訟程序與鑒定程序之間的銜接工作。首先，取消公檢法監(jiān)管在訴訟程序中申請鑒定的壟斷地位。為保障當事人的訴訟權利，應當擴大申請者的范圍，包括被追訴人、辯護人等。其次，完善對訴訟程序及鑒定程序的監(jiān)督。強制醫(yī)療本身就具有限制當事人人身自由的性質，對人身自由的限制以明確的法律依據(jù)和正當?shù)某绦驗闂l件，而正當程序的實施離不開必要的監(jiān)督。檢察機關不僅要對程序進行監(jiān)督，還應對公檢法機關的違規(guī)操作、瀆職、受賄等行為履行正當?shù)谋O(jiān)督程式，以保障強制醫(yī)療監(jiān)督的實效性。

刑事強制醫(yī)療建立在對當事人人身自由進行限制的基礎之上，為實現(xiàn)社會之穩(wěn)定、保障當事人之合法權益而迫不得已采取的一種強制措施。故而，該制度的實施必須基于正當程序和法定依據(jù)，針對實踐程序中存在的種種問題，實有不要以上述程序建議已自省，以期我國強制醫(yī)療程序更加完善。（作者單位：廣西大學法學院）

參考文獻：

[1] 葉肖華.論我國刑事強制醫(yī)療程序之構建與完善[J].浙江工商大學學報，2014，（3）.

[2] 陳紹輝.精神疾病患者強制醫(yī)療的證明標準研究[J].證據(jù)科學，2014，（2）.

[3] 李娜玲.刑事強制醫(yī)療程序適用對象之研究[J].法學雜志，2012，（10）.