任昌輝 鄭智斌

[摘要]當(dāng)下的微博空間已分化為各方勢(shì)力的競(jìng)技場(chǎng)，微博輿論場(chǎng)的交鋒隨之上演。本文從輿論場(chǎng)概念界定入手，認(rèn)為微博輿論場(chǎng)是微博空間中輿論生成與傳播的一種特定時(shí)空環(huán)境，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)場(chǎng)產(chǎn)生交互作用，是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反映與延伸，場(chǎng)內(nèi)充滿了權(quán)力與資本的爭(zhēng)奪。微博輿論場(chǎng)中的博弈是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中觀念、權(quán)力和利益等博弈的映射與延伸，然而當(dāng)下微博輿論場(chǎng)的博弈卻呈現(xiàn)出反智化、站隊(duì)化和非理性化等失控現(xiàn)狀。本文對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)闡述，并提出了微博輿論場(chǎng)達(dá)至交融情境的規(guī)范路徑。

[關(guān)鍵詞]微博輿論場(chǎng)；交鋒；博弈；交融

[作者單位]任昌輝，南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院；鄭智斌，南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院。

一、微博輿論場(chǎng)的概念分析

場(chǎng)概念最初源于物理學(xué)，由物理學(xué)家法拉第與麥克斯韋先后提出與闡述，場(chǎng)概念的提出建構(gòu)了一種不通過直接接觸而產(chǎn)生相互作用的模型。場(chǎng)概念的運(yùn)用范圍也逐漸超出了物理學(xué)科的范圍，并向其他學(xué)科滲透，從而催生了內(nèi)涵眾多的場(chǎng)概念與場(chǎng)理論。

以場(chǎng)域視角觀之，個(gè)體行為及其社會(huì)關(guān)系必然會(huì)構(gòu)建出大大小小、性質(zhì)各異的心理場(chǎng)和行為場(chǎng)。在社會(huì)性傳播領(lǐng)域，參與各方的交流也必然會(huì)共構(gòu)出一個(gè)輿論活動(dòng)的場(chǎng)域，即輿論場(chǎng)。學(xué)者劉建明為了說明輿論形成的情形，最先提出了輿論場(chǎng)效應(yīng)。他認(rèn)為輿論場(chǎng)是指包括若干相互刺激的因素，使許多人形成共同意見的時(shí)空環(huán)境，輿論場(chǎng)是輿論形成的條件與空間。構(gòu)成輿論場(chǎng)有三要素：同一空間的人群密度與交往頻率；輿論場(chǎng)的開放度；輿論場(chǎng)的渲染物和渲染氣氛，即同一空間人們的集結(jié)密度與交往頻率越高、空間的開放度越大、空間的渲染力（鼓動(dòng)氣氛）越強(qiáng)，形成輿論場(chǎng)的可能性便越大。

作為輿論場(chǎng)的典型代表，微博輿論場(chǎng)該如何界定呢？本文結(jié)合布爾迪厄的場(chǎng)域理論，將微博輿論場(chǎng)定義為微博空間中輿論生成與傳播的一種特定時(shí)空環(huán)境，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)場(chǎng)產(chǎn)生交互作用，是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反映與延伸，場(chǎng)內(nèi)充滿了權(quán)力與資本的爭(zhēng)奪。

微博輿論場(chǎng)目前已形成五種相互作用而又相互區(qū)隔的博弈社群，即政務(wù)微博群、媒體微博群、意見領(lǐng)袖微博群、企業(yè)微博群和草根微博群。每個(gè)大社群內(nèi)部又分化成諸多小社群，每個(gè)社群都代表著相應(yīng)階層的利益取向，同時(shí)又與其他群落保持著互動(dòng)關(guān)系（博弈與交融）。

微博龐大的用戶群以及微博的即時(shí)性、裂變式等傳播特質(zhì)加快了輿論的生成與演變，重塑了中國(guó)社會(huì)的輿論傳播格局。微博輿論場(chǎng)已成為當(dāng)下最重要的輿論場(chǎng)，各方勢(shì)力正積極搶占微博輿論場(chǎng)，謀求主導(dǎo)地位，微博輿論場(chǎng)的各種博弈也隨之上演。

二、微博輿論場(chǎng)博弈的內(nèi)涵分析

從本質(zhì)而言，微博輿論場(chǎng)中的博弈即是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中觀念、權(quán)力和利益等博弈的映射與延伸。本文擬從兩個(gè)層面對(duì)微博輿論場(chǎng)博弈的內(nèi)涵進(jìn)行解析：一是以博弈議題的類型劃分，分政治、經(jīng)濟(jì)、文化、空間、思想和象征六大類型進(jìn)行解析；二是從微博輿論場(chǎng)博弈的現(xiàn)狀入手分析。

（一）微博輿論場(chǎng)博弈的類型分析

1.政治層面：訴求表達(dá)與意識(shí)宣傳之爭(zhēng)

網(wǎng)絡(luò)新媒體的誕生與普及（尤其是以微博為代表的自媒體）極大地拓展了人們?cè)V求表達(dá)的空間，公眾的權(quán)利意識(shí)與參與意識(shí)正在覺醒，整個(gè)社會(huì)的話語環(huán)境因此發(fā)生了根本性變化。在政治意識(shí)層面，民眾對(duì)自由表達(dá)權(quán)的追逐與統(tǒng)治層的意識(shí)灌輸?shù)募姞?zhēng)明顯存在，且在微博輿論場(chǎng)中呈分化擴(kuò)大之勢(shì)。如最高人民法院和最高人民檢察院出臺(tái)司法解釋定性網(wǎng)絡(luò)謠言所引發(fā)的民間與官方的博弈，官方為懲治網(wǎng)絡(luò)大謠有法可依而出臺(tái)司法解釋，而民間則認(rèn)為司法解釋的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)引發(fā)寒蟬效應(yīng)，損害網(wǎng)民的自由表達(dá)權(quán)。

2.經(jīng)濟(jì)層面：利益之爭(zhēng)

當(dāng)市場(chǎng)主體牽涉到利益競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，往往積極搶占網(wǎng)絡(luò)（尤其是微博）輿論場(chǎng)進(jìn)而謀求贏得公眾的支持。博弈雙方以公眾的信任與支持為資本去爭(zhēng)取自身利益的最大化，但爭(zhēng)斗雙方常以惡斗的方式去博弈，兩敗俱傷的結(jié)局往往不可避免。如糾紛不斷的騰訊與360公司互相指責(zé)對(duì)方窺探用戶隱私而展開了曠日持久的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，雙方都為了謀求公眾的支持大打輿論戰(zhàn)，但其結(jié)果卻是兩敗俱傷。

3.文化層面：大眾文化與精英文化之爭(zhēng)

精英（廟堂）文化與大眾（民間）文化之爭(zhēng)由來已久，在傳統(tǒng)時(shí)代，精英文化占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位，民間文化雖發(fā)展得蔚為壯觀卻難登大雅之堂。隨著大眾傳媒的勃興與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，大眾文化日漸成為市場(chǎng)的主導(dǎo)力量，而精英文化卻在市場(chǎng)上受到某種程度的冷落與擠壓，因影響力的此消彼長(zhǎng)，精英文化與大眾文化紛爭(zhēng)再起。如博友惡搞“杜甫很忙事件”所引發(fā)的精英文化與大眾文化之爭(zhēng)，草根博友往往認(rèn)為惡搞杜甫無傷大雅，而部分專家學(xué)者則認(rèn)為惡搞杜甫是對(duì)傳統(tǒng)（精英）文化的褻瀆。

4.空間層面：民間舞臺(tái)與主流陣地之爭(zhēng)

微博輿論場(chǎng)往往被喻為民間輿論場(chǎng)，這是因?yàn)槲⒉┙o予了民眾極大的自由表達(dá)權(quán)與參與權(quán)，隨著微博輿論場(chǎng)愈發(fā)顯示出其影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)場(chǎng)的能量，民間與主流群體都想占據(jù)主導(dǎo)權(quán)進(jìn)而操控社會(huì)。但各方勢(shì)力或彼此漠視，或?qū)セテ?，使得本就缺乏共識(shí)的群體之間呈現(xiàn)出扭曲的對(duì)抗形態(tài)。如夏俊峰案引發(fā)的民意與黨媒之間的爭(zhēng)論，微博民意普遍認(rèn)為夏俊峰不該被判處死刑，而黨媒則認(rèn)為夏俊峰犯罪情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)執(zhí)行死刑，雙方通過微博展開了輿論攻防戰(zhàn)。

5.思想層面：個(gè)體自由與集權(quán)控制之爭(zhēng)

微博輿論場(chǎng)紛爭(zhēng)的根源是不同階層、不同群體的觀念、利益與權(quán)力之爭(zhēng)。微博空間最大程度上實(shí)現(xiàn)了個(gè)人自由（知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的賦予），但社會(huì)管理層（政治、經(jīng)濟(jì)組織）出于社會(huì)控制或利益攫取的考慮，常介入微博輿論場(chǎng)予以規(guī)制以維護(hù)自身權(quán)威與利益。如2013年，《南方周末》新年獻(xiàn)詞事件中宣傳部門對(duì)媒體的過度干預(yù)所引發(fā)的個(gè)人（新聞）自由與集權(quán)控制之爭(zhēng)，博友紛紛聲援支持《南方周末》，呼吁新聞自由，而官方則大面積刪掉有關(guān)《南方周末》獻(xiàn)詞事件的博文。

6.象征層面：話語權(quán)力之爭(zhēng)

布爾迪厄認(rèn)為，象征資本是有形的“經(jīng)濟(jì)資本”被轉(zhuǎn)換和被偽裝的形式，象征資本和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化資本之間可以相互轉(zhuǎn)換。在微博輿論場(chǎng)中，誰擁有話語資本即能主導(dǎo)輿論走向，進(jìn)而能影響現(xiàn)實(shí)。因此，各方勢(shì)力都想占據(jù)微博空間的話語主導(dǎo)權(quán)，為自身贏得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化資本。如農(nóng)夫山泉與《京華時(shí)報(bào)》就農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及質(zhì)量問題展開的話語權(quán)力爭(zhēng)奪，隨著事件的發(fā)展，雙方都在不斷提供新觀點(diǎn)、新證據(jù)，從而謀求輿論主導(dǎo)權(quán)。

（二）微博輿論場(chǎng)博弈的現(xiàn)狀分析

1.輿論場(chǎng)之爭(zhēng)的快速化

隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體的發(fā)展，傳統(tǒng)媒介霸權(quán)時(shí)代得以終結(jié)，新媒體圖景下的輿論形成機(jī)制也發(fā)生了根本性的變化，出現(xiàn)了聚合化、快速化和擴(kuò)散化的趨勢(shì)，這在微博輿論場(chǎng)體現(xiàn)得尤為明顯。微博自主化、裂變式和開放性等傳播特征使信息傳播速度空前加快，也加速了微博輿論的形成與擴(kuò)散。

一個(gè)輿情元素豐富的事件出現(xiàn)（如官民對(duì)立、貧富相爭(zhēng)、公眾人物）再加上幾種情緒化的意見，就可以成為點(diǎn)燃輿論的導(dǎo)火索。當(dāng)某一熱點(diǎn)事件發(fā)生時(shí)，博友急于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，站隊(duì)抱團(tuán)匯聚成局部性的主導(dǎo)意見，輿論之爭(zhēng)從發(fā)酵、升溫到大規(guī)模擴(kuò)散即可在短時(shí)間內(nèi)完成，但輿論之爭(zhēng)形成的快速化伴隨的卻是顯著的情緒化。

2.輿論場(chǎng)之爭(zhēng)的反智化

當(dāng)下微博輿論場(chǎng)中的爭(zhēng)論存在著反智化的特點(diǎn)，常表現(xiàn)出反傳統(tǒng)、反主流、反權(quán)威的價(jià)值取向，盛行貼標(biāo)簽、污名化、扣帽子的爭(zhēng)論策略。微博輿論場(chǎng)中博弈的反智化不僅僅體現(xiàn)在對(duì)知識(shí)分子（社會(huì)精英）的懷疑或鄙視，如當(dāng)下的微博輿論場(chǎng)以罵專家為流行、以嘲諷教授為樂事，更為嚴(yán)重的是整個(gè)輿論場(chǎng)之爭(zhēng)盛行著不問是非、情緒主導(dǎo)與話語狂歡的反智邏輯。

博友在爭(zhēng)論時(shí)并不總是以事實(shí)與邏輯為依據(jù)尋求真知，“而往往試圖用非理性、粗暴的方法，從超越法律的視角做無邊界的判斷，甚至以惡意的、極端的話語呈現(xiàn)”。輿論場(chǎng)中博弈各方自以為掌握著真理而對(duì)對(duì)立方的觀點(diǎn)嗤之以鼻，常以主觀判斷取代客觀事實(shí)，用立場(chǎng)站隊(duì)取代辯駁事理。輿論空間被極端和情緒化言論所主宰，理性的觀點(diǎn)與客觀的分析往往被邊緣化。

3.輿論場(chǎng)之爭(zhēng)的站隊(duì)化

輿論之爭(zhēng)的站隊(duì)化現(xiàn)象由來已久，無論是春秋戰(zhàn)國(guó)的百家爭(zhēng)鳴還是清末的三大論戰(zhàn)，抱團(tuán)站隊(duì)已成輿論紛爭(zhēng)的常態(tài)。追根溯源，輿論之爭(zhēng)的站隊(duì)化源于中國(guó)文化中的“深層結(jié)構(gòu)”，即一人必須以由二人（群體）去定義，人的存在只能通過社群來體現(xiàn)，“被罩在人情的磁力場(chǎng)內(nèi)的中國(guó)人，心必然發(fā)達(dá)于腦，因此往往很愿意參加別人的統(tǒng)戰(zhàn)游戲”。在微博空間，博友因抱團(tuán)站隊(duì)而易被群體氛圍所影響，傾向于迎合群體的意見而無法做出獨(dú)立的判斷。

因此，微博輿論場(chǎng)博弈各方都有著鮮明的派別、立場(chǎng)意識(shí)，存在著非此即彼、非敵即友的思維。紛爭(zhēng)當(dāng)前，博友們往往先入為主、預(yù)設(shè)立場(chǎng)、劃線站隊(duì)乃至上綱上線；用立場(chǎng)回應(yīng)立場(chǎng)，用抱團(tuán)對(duì)待抱團(tuán)，喜用站隊(duì)方式來簡(jiǎn)化復(fù)雜情境，如對(duì)與否，支持與反對(duì)等。

4.輿論場(chǎng)之爭(zhēng)的態(tài)度不穩(wěn)定性

博友態(tài)度的不穩(wěn)定性往往更多指向具體事實(shí)層面的輿論交鋒，博友由于缺乏理性思考或者外部信息不對(duì)稱和信息操縱等原因，其態(tài)度因此可能搖擺不定，他們隨著爭(zhēng)論事件信息的變遷而不斷改變自己的立場(chǎng)態(tài)度。

在輿論場(chǎng)之爭(zhēng)中，誰的議程設(shè)定能力強(qiáng)，哪個(gè)問題就會(huì)被突出，隨之，民意可能隨時(shí)傾斜，輿論可能隨時(shí)逆轉(zhuǎn)，《中國(guó)青年報(bào)》評(píng)論員曹林將之稱為輿論“搖擺率”。如在近些年醫(yī)患糾紛中，輿論對(duì)醫(yī)患關(guān)系的理解，幾乎完全受極端個(gè)案的操縱，缺乏理性和客觀的認(rèn)知，基本是在情緒化中搖擺，要么譴責(zé)醫(yī)生的無良無德，要么譴責(zé)患者的蠻橫偏執(zhí)，而沒有站在客觀立場(chǎng)從整體格局去反思醫(yī)患關(guān)系。

5.輿論場(chǎng)之爭(zhēng)的無結(jié)果化

微博輿論場(chǎng)域下的爭(zhēng)論博弈往往只有破壞性，而沒有建構(gòu)性，甚至連最簡(jiǎn)單的爭(zhēng)論也可能達(dá)不成基本共識(shí)，已然陷入零和博弈的困境。微博輿論爭(zhēng)論至最后依然是一地雞毛，直至下一次輿論之爭(zhēng)依然是如此周而復(fù)始。

當(dāng)下微博輿論場(chǎng)紛爭(zhēng)的無結(jié)果化首先源于爭(zhēng)論各方的立場(chǎng)固化，爭(zhēng)論各方只選擇關(guān)注契合自身立場(chǎng)的事實(shí)與觀點(diǎn)（如博友多選擇關(guān)注與自身價(jià)值觀相同或相近的博友），急于證實(shí)己方觀點(diǎn)的正確性，同時(shí)證偽對(duì)方觀點(diǎn)的錯(cuò)誤性。這種非此即彼下的爭(zhēng)論難以達(dá)成相關(guān)共識(shí)，其導(dǎo)致的是觀點(diǎn)的強(qiáng)化與圈子的封閉。此外，博友喜好將問題和紛爭(zhēng)的根源推向一個(gè)抽象的體制，但這種制度歸因無助于紛爭(zhēng)化解，也在某種程度上導(dǎo)致了微博輿論場(chǎng)紛爭(zhēng)的無結(jié)果化。

6.輿論場(chǎng)之爭(zhēng)的非理性化

微博空間處處彌漫著非理性之氣，客觀理性的觀點(diǎn)難以吸引眼球，而情緒化、極端化和民粹化的言論才能被關(guān)注、被轉(zhuǎn)發(fā)，這往往帶來的不是共識(shí)的擴(kuò)大而是分歧的加深。在匿名缺乏真實(shí)線索的環(huán)境下，“叢林法則”大行其道，一些博友的言論比較極端，充斥著口不擇言、人身攻擊和輿論審判等話語暴力現(xiàn)象。

微博輿論博弈因同構(gòu)于微博空間也呈現(xiàn)出相同的感性化、情緒化的態(tài)勢(shì)，存在明顯的非理性色彩，彌漫著詭辯、謾罵和審判等惡性爭(zhēng)論語態(tài)，甚至引發(fā)微博約架。在微博輿論場(chǎng)博弈中，良性爭(zhēng)論被消解，語言暴力在滋生，暴力話語與打碎一切的語境日漸凸顯。

總體而言，微博輿論場(chǎng)的博弈現(xiàn)狀并不令人樂觀，微博輿論場(chǎng)博弈的反智化、站隊(duì)化、無結(jié)果化和非理性化等現(xiàn)狀造成了當(dāng)下輿論博弈的失控情景，甚至陷入零和博弈的困境。不可否認(rèn)，微博是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的縮影，微博輿論場(chǎng)中的博弈失控某種程度上同構(gòu)于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的失控，但微博這一承載著無數(shù)希望的新興輿論場(chǎng)帶來的不是溝通而是撕裂，沒有凝聚社會(huì)共識(shí)卻加劇了失控，這點(diǎn)值得我們深思。

三、微博輿論場(chǎng)交融規(guī)范的路徑分析

微博輿論場(chǎng)呼喚理性的爭(zhēng)論氛圍，而不是彌散的謾罵情緒。追根溯源，微博輿論場(chǎng)的分化與失控源于社會(huì)轉(zhuǎn)型期下不同人群在基本共識(shí)、立場(chǎng)態(tài)度和利益訴求等方面存在的分歧，只有構(gòu)建連通線上線下的協(xié)商解決機(jī)制，提倡理性溝通與合作性輿論的博弈，才能重塑微博輿論場(chǎng)應(yīng)有的交融議事規(guī)范。同時(shí)，應(yīng)結(jié)合社會(huì)的合力對(duì)微博輿論場(chǎng)予以合理有效的規(guī)制，微博輿論場(chǎng)終將到達(dá)愈辯愈明的理想情境。

第一，構(gòu)建連通線上線下的協(xié)商解決機(jī)制。當(dāng)下微博輿論場(chǎng)博弈的失控源于社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾和沖突的不斷激化。因此，規(guī)范微博輿論博弈達(dá)至交融情境的治本之策在于構(gòu)建連通線上線下的協(xié)商解決機(jī)制。

首先，社會(huì)管理者（包括政府和公民社會(huì)組織）應(yīng)及時(shí)解決好線下的種種社會(huì)矛盾糾紛，優(yōu)化社會(huì)環(huán)境，紓解社會(huì)戾氣。同時(shí)，社會(huì)管理者也應(yīng)積極介入到線上輿論場(chǎng)博弈中，加強(qiáng)信息公開，學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政，引導(dǎo)各方通過理性協(xié)商解決社會(huì)紛爭(zhēng)，如此才能減少對(duì)抗，增強(qiáng)合力，才能保證微博輿論場(chǎng)的有序運(yùn)行和良性發(fā)展。

其次，媒介組織在建構(gòu)連通線上線下的協(xié)商解決機(jī)制方面也應(yīng)起到積極作用。在利益多元、矛盾凸顯的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，媒介作為社會(huì)的守望者，應(yīng)恪守新聞專業(yè)主義原則，通過理性、全面、客觀地報(bào)道事實(shí)，履行大眾媒介作為客觀報(bào)道者與理性發(fā)聲者的社會(huì)責(zé)任。面對(duì)當(dāng)下社會(huì)紛爭(zhēng)不斷的現(xiàn)實(shí)，大眾媒介應(yīng)發(fā)揮其整合社會(huì)的作用，構(gòu)建連通線上線下的協(xié)商解決機(jī)制，尋求博弈各方的最大公約數(shù)，推動(dòng)社會(huì)紛爭(zhēng)的協(xié)商與化解。此外，媒介也應(yīng)及時(shí)調(diào)查梳理爭(zhēng)論緣由與發(fā)展歷程，平衡呈現(xiàn)爭(zhēng)論各方的主要事實(shí)觀點(diǎn)。在新興的微博輿論場(chǎng)博弈中，媒體應(yīng)重視媒體微博的建設(shè)運(yùn)營(yíng)工作，爭(zhēng)取通過扎實(shí)的調(diào)查報(bào)道，還原輿論紛爭(zhēng)的來龍去脈，以建設(shè)性的態(tài)度化解線上線下的紛爭(zhēng)。

第二，提倡溝通理性與合作性的輿論博弈。我國(guó)社會(huì)亟須提倡溝通理性的議事規(guī)則。哈貝馬斯認(rèn)為溝通理性乃重建人類生活世界理性化的基礎(chǔ)，是人類尋回自我尊嚴(yán)和意義價(jià)值并邁向理性社會(huì)的先決條件。當(dāng)下微博輿論場(chǎng)充斥著侮辱謾罵、人身攻擊和輿論審判等話語暴力，這顯然不利于理性輿論的形成。社會(huì)首先應(yīng)重建基本的社會(huì)共識(shí)，培育社會(huì)的溝通理性思維。基于社會(huì)共識(shí)及溝通理性思維下的輿論博弈將求同存異，尋求社會(huì)的最大公約數(shù)，將有助于共同認(rèn)識(shí)的達(dá)成與矛盾的消弭。其次，社會(huì)應(yīng)消除源自歷史的負(fù)面文化基因，如滿懷惡意的溝通習(xí)俗、審判語態(tài)及其反文化立場(chǎng)（杜駿飛語）。對(duì)于歷史負(fù)面文化基因，我們應(yīng)盡力消除，從我做起，培育包容多元、容納異見的理性爭(zhēng)論思維，達(dá)成建設(shè)性溝通的共識(shí)。

當(dāng)下微博輿論場(chǎng)中的語言暴力和對(duì)攻互掐帶來的是零和博弈，因此，社會(huì)亟須提倡合作性博弈的觀念。合作性博弈意味著契約底線意識(shí)和妥協(xié)寬容精神的達(dá)成，只有不同階層之間既能競(jìng)爭(zhēng)交鋒又能溝通合作，求同存異才能擴(kuò)大共識(shí)，凝聚和構(gòu)建出適合今天中國(guó)國(guó)情的主流價(jià)值體系。唯有這樣，微博輿論場(chǎng)才稱得上是真正的建設(shè)性更強(qiáng)的公共空間。

第三，凝聚社會(huì)合力，規(guī)范微博輿論博弈。從廣義層面而言，規(guī)范微博輿論博弈達(dá)至交融情境也需要凝聚社會(huì)合力，如政府法規(guī)規(guī)制、意見領(lǐng)袖引導(dǎo)、技術(shù)管理和博友自律等。

政府應(yīng)加快網(wǎng)絡(luò)立法建設(shè)。微博空間不是法外之地，微博輿論之爭(zhēng)應(yīng)“形成先驗(yàn)性的法律規(guī)定，不管是爭(zhēng)論還是批評(píng)，都應(yīng)在法律界限內(nèi)行事”。而當(dāng)前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)法律體系滯后，未能形成完整有效的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)法規(guī)的缺失與滯后使網(wǎng)絡(luò)（微博）空間呈現(xiàn)出泥沙俱下的亂象，謾罵、人身攻擊等暴力話語屢見不鮮。因此，相關(guān)部門亟須立法予以規(guī)制。

微博意見領(lǐng)袖作為社會(huì)中堅(jiān)力量應(yīng)具有理性、客觀中立的特質(zhì)，不隨波逐流，人云亦云，在爭(zhēng)論中堅(jiān)持以事實(shí)與良知為立場(chǎng)，主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)。在輿論多元、眾聲喧嘩的時(shí)代，意見領(lǐng)袖應(yīng)積極發(fā)揮其引導(dǎo)作用，控制發(fā)言的負(fù)面情緒，傳播富有理性與建設(shè)性的意見，引導(dǎo)公眾回歸到理性爭(zhēng)論的軌道中，助推事實(shí)的澄清與糾紛的化解。

微博空間作為一個(gè)高度開放化與技術(shù)化的場(chǎng)域，技術(shù)化管理也是必要手段。如新浪微博運(yùn)營(yíng)方聯(lián)合博友共同制定了新浪微博社區(qū)試行公約，對(duì)違規(guī)博友實(shí)施了諸如刪除內(nèi)容、禁言和封號(hào)等措施，但與此同時(shí)也需把握好滿足公民言論自由權(quán)與遏制絕對(duì)自由主義的度。

自律意識(shí)的養(yǎng)成有助于博友在參與網(wǎng)絡(luò)紛爭(zhēng)時(shí)保持客觀、理性態(tài)度，避免情緒激化。微博空間呼喚理性平和的爭(zhēng)論方式和寬容協(xié)商的心態(tài)，博友須加強(qiáng)公民精神和自律意識(shí)， 培養(yǎng)爭(zhēng)論的底線共識(shí)，即達(dá)成尊重多元、包容差異和遵守規(guī)則的議事共識(shí)，以理性文明爭(zhēng)論取代話語暴力。

[1]聶德民. 對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)及其研究的分析[J]. 江西社會(huì)科學(xué)，2013（2）.

[2]劉建明.社會(huì)輿論原理[M]. 北京：華夏出版社，2002.

[3]杜駿飛. 社會(huì)溝通的理性價(jià)值[J].當(dāng)代傳播，2012（2）.

[4][美]孫隆基.中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.