張明揚

人民行動黨又贏了。

事實上，新加坡大選的懸念從來就不在于人民行動黨會不會贏，而是贏多少的問題。在9月11日的大選中，李顯龍和人民行動黨獲得了一次讓國際輿論看走眼的壓倒性勝利：接近70%的總得票率，幾乎比2011年大選高了10個百分點。

在2011年那次得票率創(chuàng)了新低的大選后，外界輿論傾向于將此視作人民行動黨進入半衰期的標(biāo)志，認(rèn)為選票優(yōu)勢的逐漸減弱乃至最終變天只是時間問題。而人民行動黨這一次勝利的最大意義或許在于，否認(rèn)了上述所謂大趨勢的存在。

在我們的思維定勢中，選舉政治似乎必然導(dǎo)致政黨輪換。但至少從理論上而言，民主選舉與一黨執(zhí)政并不矛盾。拿日本自民黨來說，從1955年到1993年，自民黨曾連續(xù)38年保持了一黨執(zhí)政的狀態(tài)。

而在新加坡，算上此次的勝選，人民行動黨則是創(chuàng)下了56年不間斷執(zhí)政的紀(jì)錄。

在民主制度的大框架之下，人民行動黨在獲得選舉合法性的同時，為何總能贏得大選，造成了事實上的一黨執(zhí)政？

這肯定與選舉舞弊無關(guān)，即使是最苛刻的西方觀察家，也不會拿舞弊去指證人民行動黨。人民行動黨的一貫行為模式是，充分承認(rèn)選舉的合法性，然后用一系列“陽謀”盡量確保自己能打贏選戰(zhàn)。

在人民行動黨的必勝訣中，最沒有戲劇性卻最公正的一條應(yīng)當(dāng)是“人才戰(zhàn)”了。李光耀曾有一句名言，“我們把最好的人才延攬進來，這樣能使得反對黨找不到杰出的人”。李光耀曾精心計算過本國的人才資源：在1950—1960這10年間，新加坡每年有5萬到6萬人出生，而其中高智商的只有千分之一，即50—60個。再加上意志、人格這道坎，新加坡每年能產(chǎn)生的潛在的頂尖政治人物也只有寥寥十幾名而已，只要人民行動黨盡最大努力把這些政治精英延攬到黨內(nèi)，剩給反對黨的只有二三流人物了?！堵?lián)合早報》甚至還就此發(fā)過一篇為執(zhí)政黨背書的評論，《反對黨缺乏人才進入國會沒有作為》。

更何況，一流人才也不愿意加入反對黨。一位反對黨候選人曾說，他加入工人黨時曾遭到妻子激烈反對，甚至以離婚來要挾。

如果說“人才戰(zhàn)”還算得上光明正大的話，人民行動黨其他一些必勝訣就很明顯的具有“陽謀”性質(zhì)了。

比如，媒體的一邊倒，新加坡的媒體雖不是“黨媒”，但在歷次大選中基本都是偏向人民行動黨的，不僅為之鼓與呼，為執(zhí)政黨一方的候選人提供充分的正面報道機會，而且在反對黨候選人出現(xiàn)一些狀況時，往往輿論監(jiān)督得特別起勁。再比如，制定如突擊大選這樣的選舉規(guī)則，雖然新加坡大選時間應(yīng)當(dāng)是5年一次，但人民行動黨往往會選擇對自己最有利的時間窗口提前進行大選，今年的時間就干脆選在建國50周年大慶之后，讓沉浸在愛國情緒的國民為執(zhí)政黨投上一票。

不過，人民行動黨受爭議最大的應(yīng)該是以下兩種陽謀了。

第一，用法律“斬首”反對黨的代表人物。這一手法應(yīng)當(dāng)算是大律師出身的李光耀首創(chuàng)，他回憶錄中曾坦言：“有一件事是非做不可的，那就是跟指責(zé)我貪污或濫用職權(quán)的人直接對質(zhì)。對于這樣的指責(zé)，我向來都是正面迎戰(zhàn)，從不閃避?！崩罟庖诜ㄍド蠠o數(shù)次地毀掉了包括鄧亮洪、戈麥斯和徐順全等在內(nèi)的反對黨大佬的政治前途，成為了法庭上的常勝將軍，以至于反對黨都自嘲稱：“每次大選都有一個反對黨人士在政治上消失?！?/p>

有一位外國評論家這樣評論：“在新加坡，通過法律程序迫使一些批評者破產(chǎn)，從而使他們退出政壇。使用誹謗罪起訴來搞倒政敵，是新加坡政界高層慣用的方式。”

2001年，民主黨秘書長徐順全在競選期間，指責(zé)總理吳作棟和資政李光耀隱瞞國會、向印尼前總統(tǒng)蘇哈托提供總值170億新元貸款。很快，吳作棟和李光耀就向法院提起訴訟，指控徐順全誹謗。法院作出判決，徐須分別向吳和李賠償20萬及30萬新元。至2006年，徐順全因未能付清款項而宣告破產(chǎn)，還因此入獄5周。

曾任職于BBC的新加坡“70后”媒體人李慧敏在新著《成長在李光耀時代》也寫到了新加坡獨立以來的第一個反對黨議員惹耶勒南的經(jīng)歷。惹耶勒南是新加坡有名的律師，但自從加入了反對黨之后，經(jīng)歷了多次被李光耀以誹謗為理由起訴的官司，不僅家財耗盡，和徐順全一樣宣告破產(chǎn)，還被指控做假賬，偽造工人黨賬目，結(jié)果被判坐牢一個月，并失去了國會議員資格。李光耀曾公開說過，要惹耶勒南趴著過來，跪著向他求饒。

第二，用組屋（新加坡的福利房）翻新來“捆綁”大選。在選舉中，人民行動黨在某區(qū)勝出，那么這個選區(qū)就有資格進行組屋翻新，得票率越高翻新的越早，反之，在失敗的選區(qū)，則短期內(nèi)就別想獲得這項政府福利了。李光耀一向都喜歡說那種非常具有刺激性的大實話：“如果你有意和政府玩有游戲，你其實是在和自己、自己的家庭和房子的價值玩游戲?！?/p>

在外界看來，這是明顯帶有“利誘”加“恫嚇”的選舉策略。1996年12月，美國國務(wù)院發(fā)言人在回答記者提問時，批評了人民行動黨將選票與組屋翻新掛鉤的做法。第二天，吳作棟總理就召開新聞發(fā)布會，對美國的言論作出了強烈反擊，認(rèn)為美國在干涉新加坡內(nèi)政。吳作棟強調(diào)，“這是新加坡全民一心堅決抗拒外國不合理攻擊的時刻，如果我們沒有堅定的立場，像新加坡這樣的小國將任人擺布，我們的前途將會完蛋”。最后美國竟然服軟，發(fā)表聲明表示沒有干預(yù)新加坡選舉的意圖。

針對反對黨利用美國人的質(zhì)疑來攻擊人民行動黨，吳作棟在選舉大會上公開批評徐順全是“秦檜”，如果徐順全繼續(xù)幫助外國人批評新加坡的話，總有一天也會被新加坡人民稱為“油炸徐”。

對于人民行動黨這些有爭議的選舉陽謀，新加坡民眾可能是非常淡漠的。背后的關(guān)鍵問題在于，新加坡主流民意對于選舉的態(tài)度從來就無意于實現(xiàn)政黨輪換，讓人民行動黨下臺，而是“利用”選票“敲打”“嚇?！眻?zhí)政黨，希望國家多一些反對的聲音來制衡監(jiān)督執(zhí)政黨。反對黨得到支持的多寡，往往只是執(zhí)政黨政策在民眾心中滿意度的晴雨表罷了。新加坡媒體人李慧敏就曾說到，一些朋友平日里熱衷于批評執(zhí)政黨，聲稱在大選中要投票給反對黨，可一旦大選真的來了，還是不敢冒變天的風(fēng)險，乖乖地把票投給了執(zhí)政黨。

最好笑的是，新加坡的反對黨可能也是世界上唯一不以執(zhí)政為目標(biāo)的反對黨。他們拉選票時最喜歡給出的理由是，多選幾位反對黨到國會中去，以便全面監(jiān)督執(zhí)政黨。

沐浴在此種“敲打”式的選舉政治中，人民行動黨的一黨執(zhí)政大業(yè)應(yīng)會長久地延續(xù)下去。新加坡選民也辛苦了，一面要敲打執(zhí)政黨以免不把民意當(dāng)回事，一面又擔(dān)心敲打過甚一命嗚呼。而反對黨的存在，就好像一位妻子經(jīng)常會提醒老公，外面經(jīng)常有男性向她獻殷勤，時刻讓老公保持討好獻媚的狀態(tài)。