王麗麗+袁曉佳+徐江

同質化思維在作文考試中的表現(xiàn)

唐山市2014年9月—2015年2月學期度高一年級期末考試語文試卷命題人有意出了這樣一道試題：

閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文。（60分）

去南極探險，最早到達南極點的是挪威人阿蒙森。他在那里插上了挪威國旗，留下一封信，并且請求第二個到達南極點的人將這封信交給挪威國王，以證明是挪威人首先踏足南極點。第二個來到南極點的英國人斯科特很不情愿替阿蒙森轉信，甚至為此深感沮喪。因為他渴望是他自己第一個留下這樣的信，但最終斯科特還是承擔了阿蒙森信使之責。而有人認為，斯科特本來可以毀掉阿蒙森的信，換上他自己的信，拔掉挪威國旗，插上英國國旗。假如你是斯科特將做出怎樣的抉擇？

請寫一篇議論文，闡明你做出選擇的理由。標題自擬，不要脫離材料內容及含意的范圍作文。不要套作，不得抄襲，不少于800字。

一般來說中學老師和中學生都會覺得此題很簡單，沒有什么值得考的考點。因為一般中學生都會很容易地做出正確選擇——接受阿蒙森的委托，摒棄“毀信拔旗”的想法。而且都能從“誠信”角度提出為什么選此棄彼的正當理由。甚至有人會說成績拉不開檔次，較好學生施展不開拳腳。這是可以估計到的。

其實，不是拉不開檔次，不是較好學生施展不開拳腳。此題恰恰是考這些較好學生是只有“一下子”還是真有“兩三下子”。

上邊提到的立意是人人皆知的答案，充其量只能算底線性答案。命題的出發(fā)點就是有意考察我們當下語文課教學思維品質的高低。尤其是從作文方面看，我們有多少學生能自信地超越這種最基本但也是最低思維的選擇，馳騁自己的想象，把自己置身于南極點上，面對阿蒙森的請托信，從“毀”與“接”兩個方面有個性化思考認識，寫出情感與理性的博弈。特別是要考察那些較優(yōu)秀的學生，如果他們不能從思維的深處超越他人，也在考場中大談“誠信”“實事求是”這些底線性道理，那么，這就充分顯示出當下語文教學是多么失敗——沒能把有潛質的優(yōu)秀學生教優(yōu)秀！盡管我們高喊著應試的口號，但被教者沒有被教出過硬的應試能力。

作這樣考察的目的，是從教的角度為學生寫作開拓思維視野，培養(yǎng)他們解決現(xiàn)實問題之能力。因為考作文，并不僅僅考察學生能寫篇什么樣的文章，從根本上說是考學生做人做事做文章的綜合素質。

一道好的試題應該是社會現(xiàn)實給人們提出的思考題。

唐山市高一這道作文題并非是閉門造車杜撰的試題，它有現(xiàn)實根據(jù)?！皻虐纹臁钡恼f法就出于課堂上學生之口，我們的老師不把這種問題當問題，這表現(xiàn)出師生的思想出了相同的問題。全國語文教學大賽某老師執(zhí)教《偉大的悲劇》，獲得了一等獎。就是在他的獲獎課堂上，就有學生說：斯科特本來可以“毀信拔旗”，但他沒這樣做，所以，他偉大。我們的學生用這樣錯誤的想法來作襯托，以顯示斯科特的偉大，我們的獲獎教師在課堂上對此不予否定，甚至表示欣賞。該獲獎教學的實錄還在某雜志公開發(fā)表。從這樣的現(xiàn)實出發(fā)，出這樣一道題，看一看我們當下更大范圍的老師和學生怎樣認識，這很值得注意，很有啟示性。

誠然，從應試角度講，我們的學生大多知道正確的選擇是什么，但基本上是從道德標準作判斷的，答案幾乎是一律的：不是千人一腔，而是萬人一腔;不是千人一面，而是萬人一面。我們敢斷言，一個省，乃至全國考這樣一道題，也是這個樣子。這一結果本來是有預料的，但是，這還得依靠嚴肅的考試來檢驗。我們曾期待有另一種、兩種正確的聲音出現(xiàn)，但是，沒有！總體講是齊刷刷的——“要誠信”！我們不否認這是一種正確判斷，可是，我們學生的做事和應試不能這樣單一！還應該從理性思維方式上有多種判斷，青年學生應事與應試的視野應該再廣闊一些！

現(xiàn)場考生實然較好答卷

與期待的應然答卷之比較

為了讓大家看清當下學生判斷思維是如何之單調，我們在這里特地從現(xiàn)場考卷當中選了一篇比較好的實然應試文，同時也寫了一篇令人期待的應然應試文。我們試圖通過這種比較，讓大家認識“當下實然”與“期待應然”之差距及改進的努力方問。

先看當下實然例文：

艱難的旅程

@唐山市一考生

當看到南極點上迎風飛舞的挪威國旗時，當看過了那封遺留的信時，我知道，我輸了，我不是第一個到達南極點的人——即使這是我一生夢寐以求的事。

接下來的一天，我一直處于思想斗爭中，我曾想毀掉這封信，拔掉該死的挪威旗，但我又愧于自己的良心;我又曾想兩手空空地就這樣回國，但又覺得丟國家的臉，這種內心的痛苦遠痛于這幾月來旅程的艱辛。思量再三，我決定要面對現(xiàn)實，就這樣回國。

行走于歸途，白雪皚皚，風好像比以前更大了，“心似已灰之木，身如不系之舟”。我輸了，輸?shù)眠@么慘，竟然要為勝利者帶去勝利的消息，我是什么，是好人嗎？或許吧。

我搭好帳篷，開始回想這段旅程。發(fā)現(xiàn)信以來，內心一直作斗爭的我早已精疲力竭，我知道，我輸了，輸?shù)袅艘磺?，輸?shù)煤軕K，但我必須把信帶回去，因為——

這代表我的勇氣。承認錯誤是一種勇氣，同樣，面對失敗更是一種勇氣。正因為敢于面對失敗，愛迪生才在千次實驗之后發(fā)明了燈泡，越王勾踐才在亡國大恥中迅速覺醒，貝多芬才在雙耳失聰下奏響《命運交響曲》，海涅才在生死之間綻放出人生詩篇。勇氣是一種力量，就如魚和熊掌不可兼得，勇氣和成功或許也不可兼得，但在它們之間，我會舍棄那小人才認為的成功，去選擇那正直的人推崇的勇氣。

這代表我的良心。我可以，可以不帶這封信，只需要把挪威旗拔掉，插上英國國旗。但我沒有，因為我還有良心，我不能愧對自己的良心。人的一生中會經(jīng)歷許多的事，很多人會因一些利益而背著良心做事，而最后只會遭世人唾罵，背著“喪盡天良”的十字架度過余生。我認為，只要是任何一個有良心的人在遇到這種事都會像我一樣，在良心與利益之間，選擇前者。

這代表人格。我不會，永遠不會因為私利而去扭曲事實，那樣做的人只是小人?！吧\可貴”，而人格卻又高于生命，我又有什么理由放棄我的人格？記得一位哲學家曾說過：“人區(qū)別于其他動物的關鍵不是人比動物聰明、更有智慧，而是多了一份人格?！彼裕谌烁衽c私利面前，我選擇了前者。endprint

這代表信仰。人生在世，很多人振臂高呼“為信仰而戰(zhàn)”！唐玄奘懷惴信仰，艱辛跋涉，一路西行;司馬遷為信仰而活，忍辱負重，青史留名;共產黨人為信仰而生，披荊斬棘，一掃社會陰霾。而我卻信仰誠信，信仰真實，贏就是贏，輸就是輸，只為信仰而戰(zhàn)，輸贏無悔！

……

如今我要兩手空空回到我的祖國。我沒有完成任務，但我的內心坦蕩，我的每一步都走得踏實。我相信，祖國，你一定會為我而自豪，因為我沒有喪失本心，我守住了做人的尊嚴！

為做教學研究，我們有意抽樣考閱了一些較優(yōu)秀學校學生的高分試卷，并從中選出來這篇典型試卷。

該考生模擬斯科特的口氣述說自己的看法。但是，這樣的別出心裁的構思，與其堆砌事例的寫作手法發(fā)生了尖銳的矛盾。文中以“才在”為標志詞的大排比句連述中說出了愛迪生、勾踐、貝多芬、海涅的事例。很顯然，這不像一位英國探險家的內心告白，的的確確是一位思想淺陋的中學生寫“議論文”擺事實的“傳統(tǒng)”做法。

還有，盡管文中說到“良心”“人格”“信仰”，其實也都是維系于“誠信”上。“不拔挪威旗”是誠信，“不會因為私利而扭曲事實”是誠信，堅守的“信仰”是誠信?？此品至藥讓尤フf理，其實都是循環(huán)論述，說車轱轆轉的話。

至于前邊論述拔不拔旗的痛苦的思想斗爭，根本上不符合斯科特的人格品質。斯科特在南極的痛苦甚至沮喪，是因為居第二位，奮斗數(shù)月未爭得第一，這是必然的。但他本身具有的軍人果敢的品質、及紳士風度絕不會在“拔”與“不拔”挪威旗上搖擺、糾結，他不會做這樣茍且之事。這樣的心理描述恰恰證明了試題所提到的與斯科特相對立的“有人認為”的“毀信拔旗”說不是子虛烏有，不是故設對立面。

本來，招生就已高于其他中學的學校學生應該有較好一點兒的表現(xiàn)。但是，他們也一樣混同于他校學生，尤其在思維品質上與眾是同質的，并沒有異質的優(yōu)化上升。這就很典型地說明了當下語文教學是很值得反思的。其原因是明確的，老師教得都一樣，包括先天統(tǒng)一的教材。所以，無論哪一所學校的學生，對試題本質的思維判斷只有作道德判斷這樣“一下子”，還真沒有“兩下子”。他們本應該在新的學校新的學年段再添“一下子”，從而使自己真有“兩下子”的。但是，沒有！

從各個區(qū)縣一線中學老師面對這種現(xiàn)狀的反應看，他們不以為憂，甚至平靜地、泰然地、輕松地認為這是當下語文課作文教學的常態(tài)，從不曾想到要改變這一常態(tài)，這是令人堪憂的。

這不應該是常態(tài)！應該還有其他富有活力的應試思維。比如下面的文章就是我們期盼出現(xiàn)的應然例文：endprint