張連紅　熊麗

[摘 要] 目的：探索經鼻間歇正壓通氣（NIPPV）在新生兒呼吸窘迫綜合癥（NRDS）治療中應用價值。方法：選擇2013年6月至2014年5月本院新生兒重癥監(jiān)護病房接收的78例NRDS患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將其分組，其中對照組39例患兒采用傳統(tǒng)經鼻持續(xù)氣道正壓通氣（NCPAP）治療，觀察組39例患兒采用NIPPV治療，分析并對比兩組治療效果及并發(fā)癥和轉歸情況。結果：經治療后兩組患者pH、PaO2、OI指標較治療前均有顯著提高，PaCO2較治療前有顯著下降（P<0.05），治療后PaO2、PaCO2、OI改善觀察組優(yōu)于對照組；觀察組無創(chuàng)通氣時間及平均住院時間較之對照組減少，治療成功率較之對照組提高（P<0.05）；觀察組患者呼吸機相關肺炎、BPD發(fā)生率及機械通氣率分別為7.69%、12.82%和7.69%，均較之對照組顯著降低（P<0.05）。結論：NIPPV用于NRDS治療時可有效改善患兒血氣分析及氧合指數(shù)，縮短無創(chuàng)通氣時間，且并發(fā)癥少，療效優(yōu)于NCPAP治療。

[關鍵詞] 經鼻間歇正壓通氣；經鼻持續(xù)氣道正壓通氣；新生兒呼吸窘迫綜合癥

中圖分類號：R722.1 文獻標識碼：B 文章編號：2095-5200（2015）03-066-03

新生兒由于肺泡表面活性物質缺乏而易患新生兒呼吸窘迫綜合癥（NRDS），肺部發(fā)育不成熟的早產兒發(fā)病率高且病情較為嚴重，也是導致早產兒早期死亡的主要原因[1-2]。無創(chuàng)呼吸支持模式用于治療NRDS可降低患兒氣管插管率及死亡率，已逐漸得到臨床重視[3]。其中經鼻間歇正壓通氣（NIPPV）是目前國外已經推廣的一種新型呼吸支持模式，與經鼻持續(xù)氣道正壓通氣（NCPAP）比較可提供更強的呼吸支持且能減少多種呼吸道并發(fā)癥發(fā)生[4]。本研究旨在探討NIPPV用于NRDS治療的效果及可行性，現(xiàn)進行詳細匯報。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年6月至2014年5月本院新生兒重癥監(jiān)護病房接收的78例NRDS患兒作為研究對象，符合相關診斷標準[5]，且排除新生兒窘迫、氣胸、肺炎、先天性心臟病、敗血癥、顱內出血、伴有先天畸形患兒。采用隨機數(shù)字表法將其進行分組，對照組39例，男21例和女18例，胎齡28～36周，平均（32.13±3.64）周，出生體質量1.3～2.2kg，平均（1.72±0.45）kg，觀察組39例，男23例和女16例，胎齡28～36周，平均（32.65±3.21）周，出生體質量1.4～2.2kg，平均（1.65±0.52）kg。兩組患兒性別構成、平均胎齡及出生體質量等基線資料比較差異不具有統(tǒng)計學意義（P﹥0.05）。本研究符合醫(yī)院倫理委員會要求且獲其批準，患兒家屬對治療方案知情且簽訂同意書。

1.2 治療方法

對照組患兒采取NCPAP治療，使用INFANT FLOW SYSTEM 型呼吸機，選擇大小合適的鼻塞，參數(shù)設置：呼氣末正壓4～8cmH2O，流速6～10L/min，吸氧濃度0.25～0.40，根據(jù)其血氣分析結果及患兒病情調節(jié)呼吸機參數(shù)。吸氧濃度<0.30，且血氣正常，無呼吸暫?；蚝粑狡葎t可撤機。

觀察組患兒采取NIPPV治療，使用Drager Babylog 8000型呼吸機，調節(jié)吸氣峰壓15～20cmH2O，呼氣末正壓5～6cmH2O，呼吸頻率20～40次/min，吸氧濃度0.25～0.60，根據(jù)其血氣分析結果及患兒病情調節(jié)呼吸機參數(shù)。吸氧濃度<0.30，且血氣正常，無呼吸暫?；蚝粑狡葎t可撤機。

1.3 療效評定

治療成功為患兒病情（氣促、三凹征、青紫）得到改善，X線胸片顯示好轉，可順利撤機且不需要行氣管插管機械通氣。比較兩組治療成功率。治療前和治療后24 h時檢測血氣分析指標，包括pH、動脈氧分壓（PaO2）、動脈二氧化碳分壓（PaCO2）及氧合指數(shù)（OI）=PaO2/FiO2；記錄無創(chuàng)通氣時間、平均住院時間。分析并發(fā)癥及患兒轉歸情況，包括呼吸機相關肺炎、肺氣漏、支氣管肺發(fā)育不良（BPD）、腦室內出血（IVH）、早產兒視網膜?。≧OP）及機械通氣率或死亡率。

1.4 統(tǒng)計學方法

計量資料采用（x±s）形式表示，進行t檢驗，計數(shù)資料采用%形式表示，采用c2檢驗，應用SPSS17.00統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 患者動脈血氣分析指標變化

經治療后兩組患者pH、PaO2、OI指標較治療前均有顯著提高，PaCO2較治療前有顯著降低，差異有顯著性（P<0.05），治療后PaO2、PaCO2、OI改善觀察組優(yōu)于對照組，差異顯著（P<0.05），結果見表1。

2.2 患者無創(chuàng)通氣時間、平均住院時間及治療成功率比較

觀察組無創(chuàng)通氣時間及平均住院時間分別為（54.20±6.13）h和（12.85±1.78）d，較之對照組顯著減少，治療成功率為92.31%，較之對照組顯著提高，組間統(tǒng)計學分析有顯著性差異（P<0.05），結果見表2。

2.3 患者并發(fā)癥及轉歸情況比較

觀察組患者呼吸機相關肺炎、BPD發(fā)生率及機械通氣率分別為7.69%、12.82%和7.69%，均較之對照組顯著降低，組間統(tǒng)計學分析有顯著性差異（P<0.05），結果見表3。

3 討論

新生兒呼吸窘迫綜合癥病死率高。機械通氣治療可降低NRDS病死率，但因其造成的嚴重并發(fā)癥卻會導致患兒預后不良而限制了在臨床的應用和推

廣[7]。經鼻持續(xù)氣道正壓通氣（nasal continuous positive airway pressure，NCPAP）和經鼻間歇正壓通氣（nasal intermittent positive pressure ventilation，NIPPV）均不需要行氣管插管，而是通過鼻塞進行輔助呼吸，能夠避免有創(chuàng)通氣模式在建立人工氣道時產生的肺損傷及嚴重并發(fā)癥。

本研究旨在比較NCPAP和NIPPV用于NRDS治療的應用價值，結果顯示兩種治療方法均能改善患兒pH、PaO2、OI、PaCO2各指標，且NIPPV的治療效果更加顯著。NIPPV在NCPAP治療的基礎上增加特定頻率間歇正壓，能傳導至下呼吸道而刺激呼吸運動，產生更高的平均氣道壓力，提高患兒肺容量，增加肺部潮氣量和每分通氣量，并能改善患兒肺部氧合功能，減少呼吸肌的做功，解除呼吸肌疲勞，支持肺泡擴張，增加肺泡充盈，增加氣體交換，改善低氧血癥及二氧化碳潴留，及時糾正酸中毒，具有更好的呼吸支持作用，與文獻[8]報道一致；另外，與NCPAP治療比較，NIPPV治療組患兒無創(chuàng)通氣時間及平均住院時間顯著減少，治療成功率顯著提高，分析是由于NIPPV可更好地改善患兒肺順應性，盡快恢復肺的正常通氣和換氣功能，從而縮短無創(chuàng)通氣時間，改善患兒預后，提高治療效果。而針對治療產生的并發(fā)癥分析可見，NIPPV治療組患兒呼吸機相關肺炎、BPD發(fā)生率及機械通氣率顯著降低。NIPPV治療能夠保留患兒正常生理功能，增加功能殘氣量而減少或避免氣體通過食道而進入胃部出現(xiàn)的腹脹；NIPPV治療能夠保持氣道在整個呼吸周期處于擴張狀態(tài)，增加跨肺的壓力，防止肺泡萎陷，減少肺表面活性物質的損耗，從而改善肺的順應性，減少BPD的發(fā)生；NIPPV治療不僅能夠改善患兒肺氣體交換和氧合功能，糾正其缺氧狀態(tài)而減輕視網膜缺氧，還可以減少新生血管和纖維的增生，以降低患兒治療后ROP的發(fā)生，同時因患兒腦血流再灌注損傷得到了很好的改善，而降低了IVH的發(fā)生率，與研究報道有一致性[9]。但也有相反的研究結論[10]，認為兩種治療方式BPD發(fā)生率比較無顯著性差異，因此仍需要大樣本的臨床研究以進一步證實。

綜上所述，NIPPV用于NRDS治療時可有效改善患兒血氣分析及氧合指數(shù)，對改善氧合功能及降低機械通氣方面更具優(yōu)勢，能夠縮短患兒行無創(chuàng)通氣時間，降低并發(fā)癥發(fā)生，其療效要明顯優(yōu)于NCPAP治療，是一種較為安全的呼吸模式。

參 考 文 獻

[1] 史源，唐仕芳，趙錦寧，等.間歇與持續(xù)經鼻正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效比較[J].第三軍醫(yī)大學學報，2010，32（18）：1991-1994.

[2] Lista G，Castoldi F，Bianchi S，et al.Surfactant and mechanical ventilation[J].Acta Biomied，2012，83（S1）：21-23.

[3] 高薇薇，譚三智，陳運彬，等.鼻塞式同步間歇正壓通氣和持續(xù)氣道正壓通氣在早產兒呼吸窘迫綜合征中的應用比較[J].中國當代兒科雜志，2010，12（7）：524-526.

[4] Bhandari V，Nasal intermittent positive pressure ventilation in the newborn：review of literature and evidence-based guidelines[J].J Perinatol，2010，30（8）：505-512.

[5] 崔藴璞，童笑梅，湯亞南，等.同步鼻塞間歇正壓通氣治療早產兒肺透明膜病的臨床研究[J].中華圍產醫(yī)學雜志，2010，13（1）：24-28.

[6] 胡亞美，江載芳.實用兒科學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：143.

[7] Ramanathan R.Nasal respiratory support through the nares： its time has come[J]. J Perinatol， 2010， 30（Sl）： 67 -72.

[8] 胡芬.肺保護性通氣策略在急性呼吸衰竭治療中應用[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2014，20（5）：93-94.

[9] 陳信，彭萬勝，王磊，等.經鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的隨機對照研究[J].中國當代兒科雜志，2013，15（9）：713-717.

[10] 孟靈芝，劉翠青.經鼻同步間歇正壓通氣與經鼻持續(xù)正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效比較[J].中國實用兒科雜志，2012，27（9）： 697-699.