張楓逸

日前，浙江省消保委正式向上海鐵路運(yùn)輸法院遞交了消費(fèi)維權(quán)民事公益訴訟起訴狀，請求法院判令上海鐵路局立即停止“強(qiáng)制實名制購票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購票”的行為。1月9日，中國消費(fèi)者協(xié)會新聞發(fā)言人公開表示支持浙江省消保委。據(jù)悉，這是目前國內(nèi)由消費(fèi)者組織提起的第一例消費(fèi)維權(quán)公益訴訟。（1月11日《錢江晚報》）

現(xiàn)行實名制車票掛失補(bǔ)辦規(guī)定，是從2012年上半年開始實施的。按照規(guī)定，乘車后丟失車票的，必須另行購票。在列車上自丟失站起（不能判明時從列車始發(fā)站起）補(bǔ)收票價，核收手續(xù)費(fèi)。事實上，實名制購票模式下，完全可以憑身份信息查詢票務(wù)信息，火車站卻拒絕消費(fèi)者的查詢要求，強(qiáng)迫消費(fèi)者補(bǔ)票。明明可以證明已經(jīng)購票卻還要重新補(bǔ)票，這顯然是不合理的。

基于此，該規(guī)定自出臺伊始就備受詬病，鐵路部門被指利用格式條款加重消費(fèi)者責(zé)任。不過，由于個體訴訟麻煩，維權(quán)成本較高，許多人在抱怨之余選擇忍氣吞聲，無奈接受了這一霸王條款，很少與鐵路部門較真。如今，浙江省消保委將“鐵老大”告上法庭，要求停止強(qiáng)制另行購票的行為，讓人為之一振。正如有律師所評論的，“過去，消費(fèi)者權(quán)益組織都是等到有人投訴，再去一個個協(xié)助維權(quán)，是一種被動的維權(quán)，而現(xiàn)在通過法律，主動出擊，點贊?！?/p>

代表消費(fèi)者提起公益訴訟，是法律賦予消協(xié)組織的權(quán)利和使命。2012年修訂的《民事訴訟法》引入了公益訴訟制度，“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！比ツ?月15日施行的新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，更是首次賦予省級以上消協(xié)組織提起公益訴訟職能，明確消協(xié)組織作為消費(fèi)公益訴訟的主體。作為國內(nèi)首例消費(fèi)維權(quán)公益訴訟，浙江省消保委狀告“鐵老大”無疑具有破冰意義，對各地消協(xié)組織必將起到示范和引領(lǐng)作用。

不過，在點贊的同時還應(yīng)清醒地看到，消費(fèi)公益訴訟直到入法9個月后打響第一槍，其知易行難可見一斑。業(yè)內(nèi)人士指出，法律規(guī)定“對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”，省級以上消協(xié)組織可以提起公益訴訟，但針對“眾多”和“損害公眾利益”都無具體說明，在司法實踐中缺乏操作性；同時，消協(xié)組織打贏官司后，獲得的賠償金如何處理，也是現(xiàn)實問題。雖然在消保委狀告“鐵老大”一案中，不牽涉到賠償事宜，但這卻是許多消費(fèi)公益訴訟所無法回避的。

在邁出第一步之后，消費(fèi)公益訴訟要想迅速星火燎原，既離不開各地消協(xié)組織的主動作為，也需要司法部門為其創(chuàng)造良好環(huán)境，鋪平維權(quán)道路。最高人民法院1月6日發(fā)布了《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，解決了實踐中制約環(huán)境民事公益訴訟的突出問題。接下來，希望最高法盡快就消費(fèi)維權(quán)公益訴訟出臺相關(guān)司法解釋，指導(dǎo)消協(xié)組織學(xué)會駕馭公益訴訟主體的新角色，更好地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。