多元的工會與共同的底線

生于1956年的揚·古茲也是老資格工會人士，全波工協(xié)成立伊始他就在比亞爾科波德拉斯卡省任工會主席，直到巨變后的1997年進(jìn)入OPZZ總部時，他在這個省工會已經(jīng)干了15年。古茲同時兼有企業(yè)工作經(jīng)驗和政壇歷練，這是他的一大優(yōu)勢。自2004年至今，古茲領(lǐng)導(dǎo)全波工協(xié)已經(jīng)10年，是這個工會有史以來在任最久的主席。在他任期內(nèi)，全波工協(xié)取得兩項重要進(jìn)展：

一是2006年，成功回?fù)袅艘恍┯遗烧拖破鸬陌讶üf(xié)當(dāng)做前體制“余孽”企圖予以取締的風(fēng)潮。當(dāng)時古茲在議會指出，只準(zhǔn)親政府的一派工會存在恰恰是舊體制的特征，而工會獨立自主和多元化，則是不分左右的波蘭工人為民主而奮斗多年爭得的寶貴成果。他的發(fā)言甚至得到了團(tuán)結(jié)工會議員的贊同。這次斗爭的成功，鞏固了全波工協(xié)作為憲政民主體制下成熟的左派工會的公認(rèn)地位。

二是完成了各派工會的關(guān)系正?；?，并且實現(xiàn)了“競選時各自支持自家黨派，平時則在勞工問題上展開合作”。2014年5月29-31日，全波工協(xié)召開第八次代表大會暨成立30周年慶典，團(tuán)結(jié)工會主席彼得·杜達(dá)也到會致賀，這是歷史上第一次“右派工會”領(lǐng)導(dǎo)人參加“左派工會”的大會。據(jù)一些工會人士介紹，現(xiàn)在不僅全波工協(xié)與團(tuán)結(jié)工會兩個工會之間可以求同存異，古茲與杜達(dá)兩人也有比較好的個人關(guān)系。

2008年，波蘭發(fā)生了“左派工會”、“右派工會”和“天主教工會”的第一次聯(lián)合行動，而這一進(jìn)展“在幾年前是不可想象的”。此后這類行動時有發(fā)生，尤其是在企業(yè)內(nèi)，基層工會人士對工會上層的歷史恩怨并不在乎，從1990年代他們就有合作事例。在西里西亞的有些礦區(qū)，各派基層工會甚至還有聯(lián)合成為一個組織的，它們與國家層面的各個工會都保持聯(lián)系，競選時則讓其成員自由投票，組織本身不表態(tài)。而在全國層次，三大工會也有協(xié)調(diào)立場的實例。

如今，波蘭登記注冊的工會多達(dá)1.9萬個，但絕大多數(shù)是未加入全國性工會的企業(yè)內(nèi)小工會。在總計約240萬工會會員中，團(tuán)結(jié)工會以76萬會員仍然是第一大工會，全波工協(xié)約60萬會員位居第二。而第三大工會則是由巨變之初從團(tuán)結(jié)工會分裂出去的“團(tuán)結(jié)80”等一批勞工組織聯(lián)合成立的“工會論壇”（縮寫為FZZ），它有30.4萬會員。以上數(shù)字是政府的估計，而各工會自己宣布的人數(shù)要更多些。

三大工會中，全波工協(xié)是公認(rèn)的與舊體制有聯(lián)系的左派工會。團(tuán)結(jié)工會因為是推倒舊體制的主力，常常被左派稱之為右派工會，但團(tuán)派人士喜歡自稱中間派。而“團(tuán)結(jié)80”意為堅持團(tuán)結(jié)工會1980年興起時的反對派傳統(tǒng)，對團(tuán)結(jié)工會在圓桌會議上與當(dāng)局達(dá)成妥協(xié)不滿。有些人士強調(diào)其教會支持的背景和反世俗化的傾向，把“團(tuán)結(jié)80”稱之為天主教工會，在波蘭的政治光譜中其實也屬右翼。但是，這個工會同時也延續(xù)了巨變前對當(dāng)局進(jìn)行福利問責(zé)的強硬態(tài)度，在為工人維權(quán)、抵制被認(rèn)為損害工人利益的私有化計劃方面，比其他兩大工會還激進(jìn)。

由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改變等原因，巨變后波蘭勞動者加入工會的比例已經(jīng)明顯下降。1991-2008年間，波蘭1500萬勞動人口中工會參會率從28%下降到16%。一方面參會率下降，另一方面工會總數(shù)又多達(dá)萬余家，力量自然分散，這兩者都使當(dāng)年工會呼風(fēng)喚雨左右政局的風(fēng)光不再。不過，盡管人數(shù)大減且山頭林立，但主要的幾個山頭仍然集中了絕大部分工會力量。所以雖然會員減少了，工會在波蘭社會政策方面的影響仍然相當(dāng)大。有人認(rèn)為，既然要搞市場經(jīng)濟，就不能拋開雇主一切都由雇員說了算，但文明而人道的市場經(jīng)濟也不能沒有雇員的聲音和他們的維權(quán)機制。所以無論是工人沒有結(jié)社自由只能“被代表”的舊體制，還是自治工會一家獨大左右政局的巨變時期，都是不正常的。而今天波蘭這種狀況則是“中庸之道”，體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型的成效。

工會多元化的利弊：

——新生代工會領(lǐng)導(dǎo)人如是說

擁有華沙大學(xué)博士學(xué)位的奧斯特洛夫斯基先生是全波工協(xié)的新生代領(lǐng)導(dǎo)人，近年來經(jīng)常代表全波工協(xié)在國內(nèi)外發(fā)言，被認(rèn)為可能是古茲的接班人。以下是秦暉、金雁與奧斯特洛夫斯基的談話：

金雁：古茲先生是否有在工廠生產(chǎn)一線工作的經(jīng)歷？

奧斯特洛夫斯基：一定有過，但是具體在哪個工廠我不知道。華沙大學(xué)社會學(xué)系的一個教授對OPZZ用過一個恰當(dāng)?shù)谋扔鳎小绑w制內(nèi)反對派”，一方面它當(dāng)初并不是民主制度下的獨立工會，但另一方面它也不是黨的工具。我想，它可能更像蘇俄早期還沒完全官僚化時列寧所說的“工會要發(fā)揮傳送帶的作用”，即把工人的意志傳送給執(zhí)政黨。在當(dāng)時的條件下，OPZZ在體制所允許的范圍內(nèi)盡可能為工人爭取更多的利益，前提是不觸犯共產(chǎn)黨底線的基礎(chǔ)上，并不完全是花瓶。

秦暉：有人認(rèn)為，晚期的波蘭共產(chǎn)黨政府特別想搞私有化，因為大型企業(yè)的工會工人密集，很容易成為反對派組織，尤其是在共產(chǎn)黨的權(quán)威削弱以后。19世紀(jì)末20世紀(jì)初歐洲的工人運動就是這樣興起的。一般我們知道工會是和企業(yè)主進(jìn)行博弈，但是如果這個企業(yè)是國營企業(yè)，政府就是企業(yè)主，那么工會和企業(yè)的矛盾就等于工會和國家或者政府的矛盾了。但是，如果企業(yè)私有化了，工會面對的就是資方，而不是政府了。而且國家當(dāng)局反而很容易超脫于雙方，充當(dāng)仲裁者的角色。

奧斯特洛夫斯基：1980年代的政府是不是基于這種想法才去推進(jìn)市場化改革？我不知道，不一定。但1990年代的政府推動私有化確有這種動機。我同意這種觀點，因為工會越來越強的時候，政府就希望由另外的力量來承擔(dān)（對付工會的）責(zé)任。1991年公布了一個處理勞動仲裁法，1992年頒布了一個新的企業(yè)法規(guī)，試圖剝離企業(yè)與工人之間的矛盾與政府的關(guān)系，工人與企業(yè)有矛盾不能把怨氣撒在政府身上。把企業(yè)賣出之后，政府盡量不參與處理企業(yè)內(nèi)部勞資的問題，讓工人直接面對私有化后的企業(yè)主，讓企業(yè)主自己面對工會。

1990年代晚期和21世紀(jì)初工人有很大的不滿，西里西亞礦區(qū)曾有30萬工人罷工，華沙的公交系統(tǒng)因為罷工有時癱瘓。人們對私有化的不滿情緒很大，人們看到工廠被賣掉或者破產(chǎn)，工人們無所事事，無以為生。有一個階段，那些重化工業(yè)、夕陽產(chǎn)業(yè)地區(qū)，整個地區(qū)的經(jīng)濟都受到打擊，老工業(yè)區(qū)處在一種不知向何處去的狀況下，非常艱難。直到波蘭頒布了新的企業(yè)法，我們才邁過了那個困難時期。

秦暉：中國在1990年代后期到新世紀(jì)初也進(jìn)行了大規(guī)模的國企產(chǎn)權(quán)改革，有人認(rèn)為，這就是當(dāng)年波蘭的梅斯內(nèi)爾政府、拉科夫斯基政府想做而沒有做成的事情。您對此怎么看？

奧斯特洛夫斯基：的確，1980年代我們高層也想做這樣的事情，但是我們的地理位置以及國際環(huán)境與中國不同，有人認(rèn)為是團(tuán)結(jié)工會反對了整個世界的社會主義。但是我認(rèn)為重要的因素：第一是教皇，第二是戈爾巴喬夫在蘇聯(lián)的出現(xiàn)，經(jīng)互會負(fù)擔(dān)不起對東歐的連帶責(zé)任，蘇聯(lián)自身難以為繼，對東歐陣營的經(jīng)濟援助停止。實際上那個時候陣營內(nèi)部已經(jīng)各顧各了，已經(jīng)解體了。

我同意你的說法，只有在大型國企工會才比較強大，也容易出現(xiàn)政治性工會，私有化以后工會便不能像以前一樣那么有效地運行了。西歐也是如此，最強的工會都是在那些大型國企當(dāng)中，在波蘭、捷克這些快速私有化的地區(qū)，工會受到了重創(chuàng)，重新崛起的工會力量更小，工作性質(zhì)也發(fā)生了改變，在更有效地保護(hù)工人利益方面難度也更大。

金雁：我很好奇，當(dāng)時OPZZ如何做得成你說的“體制內(nèi)反對派”？那時波蘭也是共產(chǎn)黨國家，工會不聽話，當(dāng)局不會像此前取締團(tuán)結(jié)工會、撤銷工會中央理事會那樣，給你們換上一批聽命的領(lǐng)導(dǎo)嗎？OPZZ是怎么做到體制內(nèi)反對派的？不會受到打壓嗎？

奧斯特洛夫斯基：你說的打壓就是指雅魯澤爾斯基那次戒嚴(yán)吧？很多人認(rèn)為戒嚴(yán)是非常殘酷的，殺了很多人。但是如果與1953年的波蘭比起來，與1956年的匈牙利比起來，波蘭的軍管實際上并沒有想象的那么鐵板一塊，那么嚴(yán)酷。我們的共產(chǎn)黨不像蘇聯(lián)共產(chǎn)黨那么殘酷，相對還是比較溫和的，即便是在戒嚴(yán)時期。這是第一個原因。其次，現(xiàn)在我們通過研究知道，當(dāng)時波共也打算撤換OPZZ的領(lǐng)導(dǎo)層，認(rèn)為它正在變成一個不聽話的組織，已經(jīng)有些控制不住了，尤其是內(nèi)務(wù)部門、安全部門、秘密警察機構(gòu)等單位堅決要求更換一批聽命于政府的工會領(lǐng)導(dǎo)人。他們上書說，必須更換OPZZ，說它是定時炸彈。但是戒嚴(yán)以后，社會的憤怒情緒已經(jīng)飽和，團(tuán)結(jié)工會也看到了這一點。所以政府暫時容忍了OPZZ，并不是一開始就對OPZZ放任不管，而是不想引起更大的社會動蕩的無奈之舉。1980年代中期以后共產(chǎn)黨的權(quán)威性弱化，自信心降低，再加上蘇聯(lián)等外部環(huán)境的改變，OPZZ才存活了下來。這中間是有博弈的，也有妥協(xié)，政府如果對自己的工會大換血，對統(tǒng)治集團(tuán)也未必有利，在獨立工會興起的大氣候下，換上來的人未必就比原來的人更聽話。

金雁：在私有化過程中，波蘭有很多家工會存在，OPZZ是如何體現(xiàn)它的競爭能力？如何取得工人的信任？在與其他工會的競爭中，OPZZ的吸引力體現(xiàn)在什么地方？你認(rèn)為你們這個工會最大的特點是什么？

奧斯特洛夫斯基：我們不會到處造勢宣傳，也不做廣告，也不輕易地許諾什么。我們知道西歐的工會總是向工人承諾他可以達(dá)到什么目的，這些活動要花很多錢，最終的結(jié)果卻無法預(yù)期。我們的策略是不但考慮會員的具體利益，而且關(guān)心勞動者的環(huán)境、整體經(jīng)濟運行狀況、關(guān)心新法案的出臺，以及退休人員的福利。比如說最近工人退休年齡要延長兩年，就遭到我們的反對。也就是說，表面上看，我們不一定在一些具體利益上做出什么承諾，而是很注意大環(huán)境的改善，甚至有時我們的著眼點會超越一些狹隘的利益，通過這種方式取得社會的信任。如果要說這就是特點或者競爭力的話，注重長期和社會環(huán)境的優(yōu)化，可以算是我們?nèi)üf(xié)一個特點。