⊙陶麗君［溫州大學人文學院，浙江 溫州 325000］

《聰明人和傻子和奴才》的個中三昧

⊙陶麗君［溫州大學人文學院，浙江 溫州 325000］

聰明人、傻子、奴才屬于非個體性的指稱，也就是符號化了的三種不同的生命形態(tài)。本文試從傻子“只要”和“只能”產生的深層原因，聰明人的表情面具和模糊言說的實質，以及傻子的怨恨心態(tài)和反抗行動這幾個角度，逐漸剝析出這篇文章的個中三昧。

只要 只能 表情面具 模糊言說 怨恨 行動

魯迅的《聰明人和傻子和奴才》寫于1925年12月26日，最初發(fā)表于1926年1月4日《語絲》第60期。它既有散文詩的凝練與意境，又具有寓言的哲思。全篇以純對話的形式，將聰明人、傻子、奴才這三種非個體性的指稱，也就是符號化的三種不同的生命形態(tài)呈現在讀者面前，既讓讀者產生了移情效果，又讓人屢屢回想起魯迅“國民性批判”篳路藍縷的啟蒙艱辛。本文試從傻子“只要”和“只能”產生的原因，聰明人的表情面具和模糊言說的實質，以及傻子的怨恨心態(tài)和反抗行動這幾個角度，逐漸剝析出這篇文章的個中三昧。

一、奴才的“只要”和“只能”

奴才“總不過是尋人訴苦。只要這樣，也只能這樣”?！爸灰焙汀爸荒堋钡膬群嗖詈艽螅阂粋€是主動選擇執(zhí)著于訴苦這種方式，尋求精神的安慰，奴性的一面昭然若揭；另一種“只能”則道出了其不自由性，被迫接受性，在他看來沒有第二條路，只能精神求乞，也就是外界對他的規(guī)訓與安慰使他服服帖帖地安于這種位置。所以只要弄清了“只要”和“只能”產生的原因，那么奴才的心理機制就了然了。

奴才先找聰明人訴苦，然后當他又不平時找上了傻子。從文中的對話可以看出他訴苦的內容是有所升級的。而之所以會出現他對聰明人和傻子兩種不同的回應，是因為他選擇訴苦的方式把心中的郁積和不平進行紓解，其中是隱含著他的期待回應的，紓解的順利完成需要訴苦對象的回應和他的期待回應相暗合。

先看他對聰明人的訴苦。內容關乎生存受阻的問題，“吃的是一天未必有一餐，這一餐又不過是高粱皮，連豬狗都不要吃的，尚且只有一小碗……”“做工是徹夜無休息”“有時還挨皮鞭”。他最簡單的溫飽和休息是被剝奪了的。所以當忍無可忍的時候，他最自然的反應是“先生！我這樣是敷衍不下去的。我總得另外想法子?？墒鞘裁捶ㄗ幽亍迸c其說這是反抗的念頭，不如說是一種偶發(fā)的沖動，它在奴才的腦中是不成形的，它就是一種微弱的條件反射，而且還是極不穩(wěn)定的。所以當聰明人對他表示同情和安慰時，他就舒坦了不少，“可見天理沒有滅絕”。這里他的訴苦是暫時順利完成了的，之所以聰明人“慘然”“眼圈有些發(fā)紅”的表情和同情的話語能讓奴才共鳴和高興，是因為奴才的潛意識里根本就不存在反抗的位置，他期待的回應就是精神的安慰。所以這是奴才能與聰明人一拍即合的原因。也是他“只要”訴苦的原因。

再看奴才對傻子的訴苦。“你知道的。我住的簡直比豬窠還不如。主人并不將我當人；他對他的叭兒狗還要好上幾萬倍……”這就上升到了一個尊嚴問題，人比狗賤，這是奴才所意識到的。但傻子發(fā)出的“混賬”大叫、“砸墻”行動并沒使他奮起，而是命運可能的突然轉向使他驚慌失措。于是就有了他小丑式的表演，他哭喊著，在地上團團地打滾，“人來呀！強盜在毀咱們的屋子了！快來呀！遲一點可要打出窟窿來了……”奴才出賣傻子的原因就是傻子的反應不符合他的預期，而且可能導致他現在安穩(wěn)世界的顛覆，這就是“坐穩(wěn)了奴隸的時代”。這里的“咱們的屋子”很值得玩味，他并沒有說是“主人的屋子”。《詩經·小雅·棠棣》中說“兄弟鬩于墻，外御其侮”，主子和奴才的確是“鬩于墻，外御其侮”，但他們不是兄弟而是等級尊卑分明的主和奴，或者在奴才眼中，外御其侮時他將自己當成了主人的兄弟，主人的屋子也就是他的屋子，所以他有責任驅趕傻子。這種角色轉換可以看成是心理優(yōu)勝。

所以，這些就構成了奴才“只要”訴苦的深層動因。

“只能”的原因是與外界規(guī)訓緊密相連的。毫無疑問，奴才是受到權力行使者全面監(jiān)視和督查的：“挨皮鞭”是使其馴服的一種懲罰手段，肉體的折磨導致精神的羔羊。聰明人的安慰也是督查和監(jiān)視的一種手段。身邊其他奴才也是主人的耳目，只要這個奴才敢跨越出線，不免有被告密的可能。所以外界的重重結網使奴才深感不自在，但他也只能被動自發(fā)地由秩序規(guī)則的手推著他挪步。以至于在潛移默化中，他的這種被動性都不再成為被動。

由此可以說“只要”和“只能”互構成了充要條件，外界的規(guī)訓使奴才自覺地遵守奴才之道，奴才的自我暗示、自我欺騙能夠使規(guī)訓毫無阻礙地進行。

1.聰明人的表情面具和模糊言語

尼采反對聰明而偽善的慈悲家，而在魯迅筆下聰明人則是一個偽善的慈悲家的典型。對于聰明人，馮雪峰說：“‘聰明人’其實也是一種奴才，不過是高等的奴才；他很聰明，知道迎合世故和社會的落后性，以局外人或‘主子’的鄰居的姿態(tài)替主子宣傳奴才主義哲學，所以也是一種做得很漂亮的走狗?！雹?/p>

聰明人用他那“慘然”“嘆息”“眼圈有些發(fā)紅似乎下淚”的廉價的表情面具扮演忠實傾聽者的角色，他順著奴才的情緒走，以看似是局內人的感同身受者來迎合奴才的艱辛，從而激起奴才的情感共鳴，當然這種情感表達并不能真實地折射出聰明人的情感傾向。這種面具使聰明人能隨時跟著情勢的變化而“變臉”，是聰明人掩飾真實和自我的絕好工具。魯迅說過：“然而這一流人是永遠勝利的，大約也將永久存在。在中國，惟他們最適于生存，而他們生存著的時候，中國便永遠免不掉反復著先前的運命?！雹?/p>

魯迅在1925年7月8日寫的《立論》這篇文章中，對現實斗爭中那些“今天天氣，哈哈哈”的“騎墻派”和“持中”論者，進行了無情的嘲諷和鞭撻。反觀聰明人的言語：“這實在令人同情”“唉唉……”“我想，你總會好起來……”“可不是么……”全是些無關痛癢沒有多少實質性內容的字句。聰明人的“聰明”之處就在于模糊言語，這是他的生存之道，八面玲瓏只是他的表象，他最終還是主子的爪牙，安撫麻痹人心才是他真正的目的，所以當奴才一表示“敷衍不下去”這種抱怨程度較深的情緒時，聰明人馬上以局外人的身份開始扮演預言家和精神導師，“我想，你總會好起來……”借此打消奴才毫不成形的念頭，將奴才重新拉回到原本的位置，使他在瞞和騙中對主人繼續(xù)搖尾乞憐。

聰明人的表情面具和模糊言說是他處世的法寶，因為他清楚自己是處于層級監(jiān)視中的，“層級監(jiān)視形成一座權力的‘金字塔’，這座權力的金字塔上下溝通，自上而下地形成了一個緊密的權力關系網絡，每一個生活在規(guī)訓權力制度下的人既是監(jiān)視者又是被監(jiān)視者，這個權力關系網絡正是在監(jiān)視者與被監(jiān)視者之間獲得了權力效應?！雹勐斆魅说纳项^和四周也是有無數雙眼睛盯著自己的一舉一動，他必須謹言甚微，含糊話語躲過監(jiān)視者的“掃描”，合乎規(guī)范。在與奴才的關系中，他依然處于監(jiān)視與被監(jiān)視的位置，一方面他必須使奴才安于既定的統治秩序，另一方面他也受到奴才的權力之眼，起碼“告密權”是他們都具有的，聰明人的言行若逾越了，那處境只能和“傻子”一樣，被奴才反噬。

聰明人和奴才都處于規(guī)范化的裁決之下，只不過，聰明人是自為的接受，自覺維護著統治者的秩序，并進一步規(guī)范著奴才。而奴才更多的是一種自發(fā)的接受，是在盲目中跟著規(guī)范走。所以聰明人和奴才雖然都被規(guī)訓，但存在著等級的差異，傻子是被雙重規(guī)訓著。同時奴才的存在也在不知不覺中規(guī)范著聰明人，使聰明人不能成其“傻子”。

2.傻子的怨恨和行動

關于傻子，從文本透露的信息看他好像是突然跳出來的一個角色，沒等你窺見真身馬上就在奴才的干擾下隱沒了，其中的空白點充滿了“詩無達詁”的味道。

尼采在《道德的譜系》中說：“奴隸在道德上進行反抗伊始，怨恨本身變得富有創(chuàng)造性并且娩出價值：這種怨恨發(fā)自一些人，他們不能通過采取行動做出直接的反應，而只能以一種想象中的報復得到補償?！雹芏m為奴隸卻敢于反抗的傻子，一聲“混賬”，石破天驚地喊出了他的不滿和怨恨，他不像只敢抱怨的奴才，也并沒有單純進行一種想象中的報復來自欺，而是馬上行動去砸墻打開一個窗洞。這種對于剝削和壓迫的怨恨心理創(chuàng)造出了行動的價值。

怨恨心態(tài)并不產生于某一特定具體的誘因，也不隨特定誘因的消失而消失，傻子的怨恨也并不是一種突發(fā)出來的情緒，長期的打熬、不平、掙扎累積在心中，當遇到奴才的訴苦時馬上觸發(fā)轉化成了一種打破“鐵屋子”的行動。即使最后被驅趕，他依然不會消失他的怨恨。因而魯迅說：“所以中國一向少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢單身鏖戰(zhàn)的武人，少有敢撫哭叛徒的吊客；見勝兆則紛紛聚集，見敗兆則紛紛逃亡?！雹萆底泳褪鞘〉挠⑿?、中國的脊梁，是魯迅所贊揚的“中國的精神界的戰(zhàn)士”，他“立意在反抗，旨歸在動作”。

這種行動后面的盲目性和無計劃性也是它致命的弱點。砸墻之后的事情是傻子所不曾想到的，一句“管他呢”不僅預示著這種行動的實際效果，而且也讓奴才更加看到背叛之路的行不通，所以他必須阻止傻子這種不顧后果的既自毀又毀他的行為。在奴才眼里，這是強盜的行徑，也是一種瘋癲，違背常理，異于正常人的行為?！隘偘d”，借用?？碌囊痪湓捳f就是“它是一種巨大不安的象征”。在桀驁不馴的傻子形象身上，不僅傻子自身孕育著不安和躁狂，而且他要噴薄而出，從而對現有秩序又形成了一種威脅和震懾。因為他不被體制所馴化，所以會直接遭到眾多合謀者（奴才）的驅趕，體制內無法容忍一個擁有“粗暴的靈魂”的傻子；同時他的孤身奮戰(zhàn)讓他的行為染上了更多悲壯的色彩，沒有外來的救援，一個飄蕩的靈魂在暴走，此時他必定是被驅逐的，但其精神若能薪火相傳，那以后的事情，以后的秩序就難說是一成不變的。時代?在進步，沉默得發(fā)黑、腐朽、潰爛的死寂總需要像傻子那樣的不遵命。這并不是一種英雄行為，在這種特立獨行中，傻子遵從的是責任和人道主義的堅守。

《聰明人和傻子和奴才》的筆調冷靜中帶著熱血，嘲諷中帶著肅殺，臧否意圖在字里行間明顯散佚了出來。放在歷史的進程中看，這三類形象是超時空的，就像阿Q一樣，他們的性格特征、做事方式已經溶解到了血液里，遺傳下來的不管是將其定義為劣根還是優(yōu)根，總之都是人類的一部分。其實，時代既需要像奴才和聰明人那樣的維護者，又需要在某一時候像傻子那樣出來打破窒悶的無畏者，與其說這是身為人的困境，不如說是人類發(fā)展的規(guī)律。

①馮雪峰：《馮雪峰論文集》（下），人民文學出版社1981年版，第36頁。

②魯迅：《魯迅全集第（3卷）·華蓋集·忽然想到·四》，人民文學出版社2005年版。

③胡穎峰：《規(guī)訓權利與規(guī)訓社會——福柯政治哲學思想研究》，中央編譯出版社2012年版，第96頁。

④[德]尼采：《論道德的譜系》，周紅譯，生活·讀書·新知三聯書店1992年版，第21頁。

⑤魯迅：《魯迅全集（第3卷）·華蓋集·這個與那個》，人民文學出版社2005年版。

作者：陶麗君，溫州大學人文學院2012級在讀碩士研究生，主要研究方向為中國現當代作家作品。

編輯：郭子君E-mail:guozijun0823@163.com